- Jno33 a écrit:
- c'est certain que sur un "forum francophone de tous les amateurs de cette pratique sportive" c'est mieux d'avoir les textes en français!
Biteucheune :
"Après 2 semaines et 1250km/7500 m D+ avec le TTR–HR-FS acheté d’occase, j’aimerais faire un premier point sur ce VC à ch.. au plafond. Vu que je pilote aussi un Bacchetta Carbon Aero 2.0 qui se situe dans là même gamme de qualité et de prix, je terminerai par une évaluation du CA2 ainsi que par un comparatif.
Les points évalués reflètent ma vision personnelle des choses, et chacun de ces items peut très bien donner lieu à des jugements très différents de la part d'autres cyclistes, merci de ne pas l'oublier ! Et vu que le TTR HR-FS est un achat d'occasion, je n'ai pas pour l'instant trouvé le temps de le configurer à ma sauce (ex. : mousse siège, roue AR en 622).
Les points positifs sont marqués d’un +, ceux que je considère comme méritant la moyenne, d’un o, et les pts négatifs écopent d’un -.
TTR HR-FS
+ Look d’enfer, vraiment très beau
+ Position parfaite, assise à slt 48 cm du sol malgré les roues en 559 et en 622
+ Prise en main facile et sûre
+ Guidon qui se règle à la taille de chacun
+ comportement « placide » et stable, avance sur un rail
+ Le cadre
carbone absorbe une bonne partie des chocs les plus secs
+ l’angle du dossier est très satisfaisant, bien que non réglable
+ freins à disques, un plus sécurité, pas seulement en montagne
+ passages de gaines très propres et bien pensés, en partie dans le cadre
+ Rapide dans les descentes, même en roue libre
+ amortisseur à air haut de gamme DT-Swiss, blocable, gomme les gros chocs sur la roue AR
o Amortisseur blocable pour les montées, possibilité de bloquer/débloquer pendant la marche [seulement] si pas de bagages
o deux dimensions de roues différentes, AV 559, AR 622
o avec manivelles compactes et cassette 12-32, ça devient chaud à partir de 12% environ si on trimballe des bagages : dans ces cas-là, une roue de 26 à l’arrière serait un meilleur choix
o deux roues en 571 auraient ma préférence, on trouve des roues à la carte haut de gamme et un choix bien plus large de pneus qu'en 559, sans compter un développement plus apte à la grimpe
o Poids du vélo : 12,2 kg avec rétro, garde-boue AR, support GPS
o Porte-bidon derrière le siège incompatibles avec sacoches latérales Radical
- Rétroviseur trop en avant (si c'est monté comme ça d’origine)
- La peinture s’écaille au niveau du serrage du cintre
- Impossible d’atteindre la valve de l’amortisseur avec une pompe à amort. classique sans dévisser la vis supérieure de fixation du siège. Peut-être avec un raccord.. que je n’ai pas
- influence de l’amortisseur arrière sur l’amortissement d’ensemble : nulle : les chocs à l'avant sont aussi durs, que l’amortisseur (AR) soit bloqué ou non. Réglage SAG choisi : 25 à 30% environ.
- Les plots de mousse du siège ont une surface trop grande, le dos est trempé de sueur, pas comme avec une Ventisit, la sueur s’accumule dans la partie basse du canal central, mais une Ventisit adaptée au siège est déjà en commande
- comme on est obligé de fixer les sacoches latérales Radical avec les sangles qui passent sur les plots de mousse du siège, ceux-ci s’esquintent, et les sangles sont en contact avec le dos, avec une mousse amovible, les sangles passent dessous donc p’us d’problème
- Les supports de tubes de chaîne sont perfectibles, ça va lâcher, à moi tout seul je connais deux cas où ça s'est produit.
- Ligne de chaîne perfectible itou, une solution avec une roulette double me paraît réalisable sans pb.
- la baume se déforme de façon visible, surtout quand c'est le pied gauche qui pousse : est-ce qu'elle pourrait être fabriquée avec une légère déviation vers la gauche ce qui la rendrait plus rigide (?)
- La visserie de fixation de l’amortisseur (en haut et en bas) et celle de la poulie de renvoi de la baume rouille : inox ( ?)
- mauvaise protection contre la flotte par en-dessous, garde-boue indispensables AV et AR
- guidon très long : d’où un guidonnage important quand on le lâche, donc [quand] on le tient d’une seule main tirer dessus en montée n’est pas efficace [ici il manque des mots dans le texte original : d’où traduction pas claire]
- Répartition du poids avec pilote et bagages : 55/ 45% (AV/AR) : blocages de la roue AR en cas de freinage d’urgence et perte de motricité de ladite roue AR en montée si revêtement non stabilisé, ça m'est arrivé même avec 10 kg de bagages fixés au siège au niveau de la moitié antérieure de la roue AR
Bacchetta CA2
+ Super rigide, sans compromis, du coup raide comme un bout de bois, mais peut être compensé par le gonflage (en appliquant la règle : -15%)
+ De ce fait, et du fait des roues en 571, le CA2 a, avec des composants équivalents, une meilleure grimpe et un plus grand choix de pneus
+ Poids: 9 kg avec support GPS, rétro, sonnette
+ porte-à-faux avant (= distance axe pédalier-JDD) plus court
+ Ligne de chaîne parfaite grâce à poulie double et sans tubes ni poulie avant, pas d’interférence roue AV/chaîne
+ répartition poids 40:60% (AV:AR), donc pas de blocage AR qd freinage d’urgence, pas de pb de motricité en montée sur revêtement style gravillons
+ excellente protection contre la flotte par en-dessous, à l’avant grâce au diamètre de la poutre, à l’arrière grâce à la sacoche arrière
+ Guidon très rigide, on peut tirer dessus allègrement en montée
+ Vélo plus court que le TTR HR-FS, peut sans pb être descendu en le portant dans l’escalier étroit de la cave, avec le TTR HR-FS on est obligé de s’y mettre à deux
+ plus rapide que le TTR HR-FS en montagne et sur le plat, mais en fait il faudrait un powermeter capteur de puissance pour objectiver la chose
o Au début, prise en main pas trop rassurante, très nerveux, du fait qu'on est assis en hauteur
o En montée, parfois la sensation qu’il n’y a pas assez de poids sur la roue AV, surtout dans les passages pavés
- hauteur d’assise très élevée, 60 cm avec roues en 571
- réglage en longueur possible sans changement de la longueur de chaîne, mais par contre il faut défaire 4 vis pour changer la position du siège
- Vélo plus court que le TTR HR-FS, du coup direction plus nerveuse, reste moins en ligne
- En descente, rapide à la condition expresse que le siège soit aussi incliné que sur le TTR HR-FS
- Quand siège le plus à plat possible, position pas aussi optimale que sur le TTR HR-FS
- Freins sur jantes, même si excellents, dans les longues descentes de cols, on se prend à gamberger freins à disques
- Look qui demande qu'on s’y habitue
Bilan: Pour la sortie sportive à vos moments perdus ou pour se défoncer en montagne, le CA2 reste le meilleur choix. Pour les virées avec bagages, les deux se valent, le choix sera difficile, pour les randonnées montagneuses, c’est sans doute le Bacchetta qui marquera des points. Pour des longues virées avec le minimum de bagages ici dans la région, je préférerai ss doute le TTR HR-FS.
Même si j’ai relevé quelques points négatifs sur les deux vélos, il faut convenir que tous les deux sont des super vélos avec beaucoup de potentiel mais aussi des possibilités d'améliorations dans le détail sans trop se fatiguer."
Sujet: Re: vélo en carbone : Troytec 
randos, voyages, courses, passion !
