Orientation du marché du vélo couché

trotinette a écrit:

enfin, je ne sais pas si je suis exhaustif

non, cf mon message précédent : je ne parlais pas des différences au niveau sécurité. Globalement, e suis assez d'accord que circuler en vélo couché n'est pas dangereux, entre autre parce que quand on est conscient d'être moins visible, on compense en anticipant mieux. Mais je parlais des avantages pratiques du vélo droit sur le vélo couché pour les déplacements utilitaires, quand on a des affaires à transporter (panier ou sacoche de guidon) et/ou qu'il pleut (poncho plus pratique à enfiler/quitter sur les vêtements de ville).

Depuis 13 ans que je pratique le VC j'entends toujours les memes poncif des gens que je rencontre :

On ne vous voit pas
C'est instable et dangereux
C'est plus difficile de pédaler

Jamais personne ne mentionne spontanément  le confort, aérodynamisme, le panorama en roulant , la résolution d'éventuel problèmes de douleurs physique .

Dans les pages précédentes personne ne semblent remettre en cause la géométrie des VC  comme une des causes de la chute du marché , beaucoup préfèrent dire le pied qui touche la roue , une longue  chaine qui peut toucher la roue , ce sont des détails on s'y habitue .

Pourtant quand on compare :

 Géométrie de la plupart des VD

  Chaine courte
  grandes roues
  pédalier fixe
  pied qui ne touche pas la roue avant

 Géométrie des VC:

  Aucun vc ne satisfait a ces 4 éléments  au mieux ils en on trois .

  Seul un vc a direction arrière le pourrait , mais cela reste une chimère .

Alors quand je lis :

trotinette a écrit:

pour que le vélo couché rivalise avec un Colnago, il faut qu'il fasse rêver.
un peu comme ça :

Cela ne me fait pas du tout rêver;  cette géométrie représente pour moi la quintessence d'une aberration mécanique .

Une chaine qui pendouille et frotte sur la roue avant , des pieds qui touchent la roue et deux roues de tailles différentes .

Un Td ferait mieux l'affaire mais ce pédalier qui bouge en effraie plus d'un , quand au TAI soit il a une petite roue soit le pied touche sur une grande roue .

Rien dans ce qui existe ne permet d'envisager un avenir radieux pour le VC .

meg2 a écrit:

trotinette a écrit:

enfin, je ne sais pas si je suis exhaustif

Mais je parlais des avantages pratiques du vélo droit sur le vélo couché pour les déplacements utilitaires, quand on a des affaires à transporter (panier ou sacoche de guidon) et/ou qu'il pleut (poncho plus pratique à enfiler/quitter sur les vêtements de ville).

Pour mes déplacements utilitaires j'utilise un  td cargo  qui supplante largement un vélo droit .

D'ailleurs ce n'est pas le mème accueil des curieux que pour mon Vc classique .

Tous sont sont intéresses par le coffre et les possibilités que cela donne .

Personne ne souligne qu'on ne me voit pas ou que c'est dangereux . Le fait que c'est un couché arrive plus tard  et certains envient le confort .

Les a priori sur cette géométrie semblent bien meilleurs .




Je trouve que le monde du VC ne se remet pas suffisamment en cause sur le plan technique .

lorenzo a écrit:

amais personne ne mentionne spontanément  le confort, aérodynamisme, le panorama en roulant , la résolution d'éventuel problèmes de douleurs physique .

bien sûr que si, mais on va pas refaire l'inventaire dès qu'on discute sur un point ! En l'occurrence je répondais juste à un message de trottinette qui disait sans nuance que "le VC c'est le top pour la ville", et je citais quelques inconvénients constatés pour un usage utilitaire et pendulaire, sans qu'il soit nécessaire de revenir sur les avantages des vélos couchés sur les vélos droits. Et j'ajoute que comme je fais mes déplacements domicile-travail en train+vélo (je travaille 2 jours par semaine à 95 km de chez moi), il est totalement exclus que je me déplace quotidiennement en vélo-cargo... Si j'ai occasionnellement des colis encombrants à transporter, pour moi, c'est obligatoirement remorque ou location de véhicule (je n'ai pas la place pour stocker un vélo-cargo en plus de mes 2 vélos et mon trike).

lorenzo a écrit:

..........
Je trouve que le monde du VC ne se remet pas suffisamment en cause sur le plan technique .

+ 1
Je suis loin d’avoir l’expérience de Lorenzo mais je trouve l'ensemble de son post très juste.

Le VC c’est cool…. dans certaines conditions.
Quelques remarques qui constituent un frein au développement de ce micro-marché en perte de vitesse :

- Quand on débute, on passe beaucoup de temps pour comprendre les différentes formules et c’est fichtrement compliqué de trouver / essayer  le « bon »  modèle.
- Si on essaye un VC qui n’est pas bien réglé à sa morphologie on galère !  En VD, n’importe qui peut monter sur un cadre trop petit ou trop grand et arrivera quand même à rouler avec un simple réglage de selle.
- Du fait de leur diffusion limitée, les VC sont trop chers, trop lourds, difficiles à vendre d’occasion…..etc.

lorenzo a écrit:

Depuis 13 ans que je pratique le VC j'entends toujours les memes poncif des gens que je rencontre :

On ne vous voit pas
C'est instable et dangereux
C'est plus difficile de pédaler

Jamais personne ne mentionne spontanément  le confort, aérodynamisme, le panorama en roulant , la résolution d'éventuel problèmes de douleurs physique .

Dans les pages précédentes personne ne semblent remettre en cause la géométrie des VC  comme une des causes de la chute du marché , beaucoup préfèrent dire le pied qui touche la roue , une longue  chaine qui peut toucher la roue , ce sont des détails on s'y habitue .

Pourtant quand on compare :

 Géométrie de la plupart des VD

  Chaine courte
  grandes roues
  pédalier fixe
  pied qui ne touche pas la roue avant

 Géométrie des VC:

  Aucun vc ne satisfait a ces 4 éléments  au mieux ils en on trois .

Les grandes roues ne sont pas une nécessité, il existe bien des VD à petites roues et très performants.

Le seul inconvénients réel des petites roues pour un vélo de route est le manque de choix en pneus.

lorenzo a écrit:

Je trouve que le monde du VC ne se remet pas suffisamment en cause sur le plan technique .

La, tout à fait d'accord, on ne fait que des high racer propulsion à grandes roues avec les inconvénients que tu cites plus le fait qu'ils sont insipides ne procurant que peu de sensations et ennuyeux à utiliser.

Entre autre pour... se rapprocher des VD à grandes roues (et aussi réutiliser leurs composants).

rico a écrit:

On va probablement assister à une concentration du marché en 1,2 ou 3 marques maxi.

Je recite le premier message de ce fil, car pour une fois, contrairement notemment au sujet du Covid, Rico a raison, en ce moment en tous les cas  

Je ne vois que 3 sociétés qui ont sorti des VC 2 roues nouveaux, de manière semi industrielle, dans les 5 dernières années

Bacchetta
Cruzbike
Performer

Si on prend Vélo couché "au sens large", c'est différent

Les VC 2 roues performants sont supplantés par les VM auxquels je ne m'intéresse pas et dont je ne psais donc pas s'il y a des constructeurs ?fiables

Les VC 3 roues , trikes, progressent en nombre avec peut-être 5 ou 6 constructeurs

Pour tous, ce qui progresse le plus, c'est l'assistance électrique

Il y a aussi Azub qui sort des deux roues.

Ne pas oublier Metabike US avec le Meta nouvelle génération ainsi que leur nouveau modèle Daemon.
Il y a aussi le Schlitter Freestyle, le Pelso Brevet

Les modèles Azub datent de plus de 5 ans !

Je parlais de nouveaux modèles pour déceler les producteurs qui y croient encore un peu, parce que sinon, HPV doit vendre encore ses grasshopper, etc ...

Le Pelso est vendu par Bacchetta

Pour Fleur, je n'ai jamais trouvé mes high ou mid "racer" ennuyeux à utiliser, bien au contraire, je pouvais savourer chaque tour de pédale sans aucune gêne, y compris vent de face, y compris quand il y avait des parapets, des haies, ce qui n'aurait pas été le cas si j'avais rampé sur un low racer ...

Pour la ville, aborder un carrefour avec des bagnoles garées de chaque côté, vous me direz comment vous faites. Vous avancez la bome de m en faisant des prières pour que personne n'arrive ?

Comme dit depuis 10 ans, vanter le VC là où il est le moins à son avantage est totalement contre productif !

jpl83 a écrit:

Les modèles Azub datent de plus de 5 ans ! Je parlais de nouveaux modèles pour déceler les producteurs qui y croient encore un peu

perso, quand j'achète un vélo, je compte bien le garder plus de 5 ans. L'innovationnite aigüe n'est pas pour moi un gage de fiabilité ou de qualité, et je deviens un peu allergique à l' "obsolescence programmée" qui commence à me poser des difficultés au niveau informatique dans mon boulot. Et si j'ai plusieurs vélos, c'est parce que j'en fais des usages différents (petits trajets quotidiens, trajets pendulaires train+vélo, randonnée, et voyage en autonomie)

Ca ne veut pas dire que mes vélos sont ringards, vu que je me suis équipée récemment en vélo couché (après mon accident de 2017). Mais je préfère un fabricant qui mise sur la durée de vie de ses produits plutôt qu'à un design innovant déconnecté de mes besoins pratiques et réels. Si des vélos comme ceux de HP-V ou AZUB continuent d'être au catalogue depuis des années, c'est, me semble-t-il, parce qu'ils ont conçu leurs produits en partant des besoins des cyclistes, ou du moins, de certaines catégories de cyclistes. Le principal reproche que je ferais à l'offre, c'est de laisser très peu de choix aux cyclistes de petite taille, mais c'est aussi le cas des vélos droits si on est un minimum exigeant sur l'ergonomie et la qualité du matériel.

jpl83 a écrit:

Pour Fleur, je n'ai jamais trouvé mes high ou mid "racer" ennuyeux à utiliser, bien au contraire, je pouvais savourer chaque tour de pédale sans aucune gêne, y compris vent de face, y compris quand il y avait des parapets, des haies, ce qui n'aurait pas été le cas si j'avais rampé sur un low racer ...

Mon expérience est que finalement, entre LR et HR pour ce qui est voir autour de soi, cela ne change pas grand chose et que la visibilité autour de soi avec un HR est très loin de ce qu'on a en VD.

Entre un ultra LR avec siège à 16cm du sol (c'est très bas, il y a peu de LR aussi bas, habituellement c'est plutôt 20-25cm) et un mid race qui a sont siège à 40-45cm du sol, cela fait 29cm de différence au maximum pour le siège et souvent moins pour la tête car les mid racer sportifs ont souvent leur siège plus incliné que les LR. Ces 29cm max ne permettent pas de voir au dessus des voitures, des murets etc.

Pour un HR, le siège est au plus haut à 60-66cm de haut, soit au maximum 50cm de plus que le LR avec pour les HR un siège plus incliné que celui d'un vrai LR, donc plutôt 40cm de différence ce qui ne permet pas non plus de voir au dessus des voitures comme en VD. La hauteur de la tête (qui définit la perception qu'on a de l'environnement) du cycliste en HR est beaucoup plus basse que celle d'un cycliste en VD.

En fait, la hauteur de siège des LR est très similaire à la hauteur de siège de beaucoup de trike.

La raison pour laquelle le siège de la plupart des vrai LR est peu incliné est que sur un LR, le pilote est assis entre les roues du vélo (puisque même avec des roues en ETRTO 406, le siège est plus bas que l'axe des roues) si on veut un siège fort incliné sur un LR, il faut un empattement démesuré ce qui est néfaste pour la maniabilité du vélo.
Sur un HR, au contraire, le pilote est placé au dessus des roues (avec un siège à 66cm, le bas du siège est a peine moins haut que le diamètre de roues de 700/ETRTO622 chaussées de pneu route 23-28mm) il est donc possible de faire un siège très incliné et un siège très incliné est nécessaire pour avoir un HR aéro (cf. le HR de record d'Auré dont le siège était quasi horizontal et les HR Zockra au siège très fortement incliné).
A noter que les trike sportifs genre VTX ont aussi leur siège plus inclinés que celui de beaucoup de LR (je ne parle pas de LR de compétition genre NoCom qui sont quasi inutilisables sur route).

Bonjour,
Lorenzo à écrit à  propos des LR à propulsions
"Cela ne me fait pas du tout rêver;  cette géométrie représente pour moi la quintessence d'une aberration mécanique ."
Il faut reconnaître que les lignes de chaîne des VD et des TD sont une aberration mécanique ...
Le rendement de la transmission est parfait sur peu de rapports et la chaîne souffre et s'use .
...
Le très grand nombre des autres  aberrations mécaniques des VD et TD est bien connu ...

cebd a écrit:

Bonjour,

Il faut reconnaître que les lignes de chaîne des VD et des TD sont une aberration mécanique ...
Le rendement de la transmission est parfait sur peu de rapports et la chaîne souffre et s'use .
...

Bonjour

Pourrais tu m'expliquer cette remarque que je ne comprends pas vraiment. En quoi la ligne de chaine d'un VD est moins bonne que celle d'un VC ? (étant entendu que les 2 sont équipés d'un système roue libre dérailleur).

Merci.

Parce que du fait de la cassette et de ses multiples pignons et de la faible distance entre le pédalier et la cassette, la chaine est tordue sur la plupart des rapports sauf ceux plus ou moins alignés avec le plateau.

Avec une chaîne beaucoup plus longue, la chaîne est moins tordue.

Avec un moyeu vitesse, ce problème n'existe pas mais il y a la perte dans le moyeu lui-même.

Bon midi
Une architecture a des aberrations mécaniques plus ou moins acceptables.
Les TI et Les TD ont une transmission en travers du flux d'air ,frontale.Le SCx y est supérieur de 1 dm² par rapport à une roue folle sur un monobras.
Bon! y a  aussi du SCx à l'arrière ,mais bien moins,  sur les propulsions...
Si on oublie l'aérodynamisme ,,,les VC et VM perdent à moitié de leur sens...l'autre moitié pour le mal au dos ...
Merci Fleur...

cebd a écrit:

Les TI et Les TD ont une transmission en travers du flux d'air ,frontale.Le SCx y est supérieur de 1 dm² par rapport à une roue folle sur un monobras.
Bon! y a  aussi du SCx à l'arrière ,mais bien moins,  sur les propulsions...

Mouais, pas du tout convaincu par cette histoire de SCx de la chaîne. À même hauteur de pédalier et à même diamètre de roues, la surface frontale (illustrée par le trait rouge sur les photos) est même supérieure pour la propulsion, vu la position du dérailleur....

Bonjour,

Les turbulences déclenchées sur l'avant sont irrécupérables même par une pointe arrière.
La cassette et la fourche (non mono)  en plus de la chaîne,  fardent bien plus que des objets situées dans le sillage arrière.
De nombreux essais ont été fait sur les turbulences des genoux qui montrent les dégâts produits par les aspérités sur l'avant.
Le pédalier  doit être au niveau du bas du siège pour limiter les turbulences des genoux.impossible sur TI et TD..
Le SCx de le version ci dessus est meilleur que celui de tous les TI et TD ...
...
PS: Dans le collection des preuves du fardage irrécupérable sur l'avant , il y a eu les chaussures profilées d'Aurélien.

A même hauteur de pédalier et même diamètre de roue, il n'y a pas de différence. Je pourrais même dire que sur une TD/ TAI, le flux d'air est moins perturbé au niveau de la roue arrière...
Et si différences il y a (dans un sens ou dans l'autre) elles seront très minimes.

Pour revenir au sujet du fil, je voudrais vous parler d'une petite expérience qui parle, je pense. Il y a quelques mois, une voisine que je ne connaissais pas, la soixantaine et tout juste à la retraite, est venue me voir et voulait des renseignements et aussi essayer mon vélo si c'était possible ( que vous retrouverez ici : http://velorizontal.1fr1.net/t21628-construction-d-un-lwb-uss#584090). On ne refuse rien à une dame qui demande gentiment et après une rapide prise en main, (je courais derrière le vélo en tenant le siège) elle trouva ce vélo facile à piloter et elle me dit tout de go, ou en trouver ? J'ai cru comprendre que faire du vélo droit n'était plus possible pour elle, il y a des questions qu'on ne pose pas.
Eh bien voilà, ce genre de vélo yapa, c'est une des raisons pour laquelle je l'ai construit ! Je lui ai conseillé de chercher un modèle facile pour commencer, genre BikeE qui je croyais pouvoir correspondre à son besoin. Pour mémoire le BikeE est un modèle made in USA.



https://bicycleman.com/bikee-recumbent-bike/

Heureusement, elle s'est rendue chez Velefasto qui en avait un d'occasion (!) et depuis elle l'utilise presque journellement.

Pour finir, ce genre de vélo "couché" très simple de construction, avec beaucoup de composants grand public, facile à prendre en main pour un novice, qui pourrait être d'un prix modique n'est plus fabriqué et pourtant je pense qu'il y a du potentiel.

Comme nous habitons dans un hameau d'une quarantaine de maisons, il y a maintenant un forte population de vélocouchistes....

J'ai eu exactement la même expérience avec ma femme.  Au début elle roulait (très mal) en VD.  Elle se plaignait de maux de dos et bien sûr de l'entre-jambes.
Après avoir regardé ce qui existait, nous avons eu la chance de trouver un Vélo-Assis d'occase pas loin de chez nous.
Et ce fut le bonheur, ce vieux Flux fut une vraie découverte.  Confortable, facile à rouler (aider par le Sram Dual-Drive qui pardonne les oublis de redescendre de vitesse avant de s'arrêter.  Et en plus aisé à démarrer en le lançant d'une poussée de jambe (comme on a l'habitude avec un VD).
Le seul défaut de ce vélo assis est sa très grande longueur et de fait un peu son poids.
Et l'énorme avantage est que le porte-paquet est centrale sous le siège.  Donc même chargé, l'équilibre ne change pas!  Il y a même eu une modèle (scandinave ?) qui n'a pas eu de succès et qui était fait avec un rangement centrale sous le siège où on pouvait glisser une boite volumineuse... comme par exemple un casier de bière!






Depuis me femme a découvert le trike puis le même avec assistance électrique.

Mais je reste un très grand fan du vieux Flux VA!

Et surtout je persiste a penser que s'il y a moyen de diffuser à plus grande échelle des cycles vraiment confortables et utilisables par toutes et tous, c'est en passant par le Vélo-Assis!

Samural a écrit:

cebd a écrit:

Les TI et Les TD ont une transmission en travers du flux d'air ,frontale.Le SCx y est supérieur de 1 dm² par rapport à une roue folle sur un monobras.
Bon! y a  aussi du SCx à l'arrière ,mais bien moins,  sur les propulsions...

Mouais, pas du tout convaincu par cette histoire de SCx de la chaîne. À même hauteur de pédalier et à même diamètre de roues, la surface frontale (illustrée par le trait rouge sur les photos) est même supérieure pour la propulsion, vu la position du dérailleur....

Je suis aussi assez sceptique quand à cette affirmation d'autant plus que ce qu'il faut prendre en considération ce n'est pas le vélo seul mais avec un cycliste et dans ce cas avec un LR comme le Toxy ZR toute la transmission et la plus grande partie de la roue avant est dans la surface frontale du cycliste.

Il y aura bien sur quelques turbulences causée par la chaîne (surtout le brin mou qui est devant la fourche, moins le brin tendu situé derrière la fourche) mais elles doivent avoir une faible influence par rapport à celles causée par le corps du cycliste. Et d'ailleurs les versions course aéro du Toxy ZR utilisent une pointe arrière genre Razz Fazz englobant le corps du cycliste mais se passent de carénage aèro de chaîne.

claudicus a écrit:

Pour revenir au sujet du fil, je voudrais vous parler d'une petite expérience qui parle, je pense. Il y a quelques mois, une voisine que je ne connaissais pas, la soixantaine et tout juste à la retraite, est venue me voir et voulait des renseignements et aussi essayer mon vélo si c'était possible ( que vous retrouverez ici : http://velorizontal.1fr1.net/t21628-construction-d-un-lwb-uss#584090). Pour mémoire le BikeE est un modèle made in USA.



https://bicycleman.com/bikee-recumbent-bike/

Heureusement, elle s'est rendue chez Velofasto qui en avait un d'occasion (!) et depuis elle l'utilise presque journellement.

Pour finir, ce genre de vélo "couché" très simple de construction, avec beaucoup de composants grand public, facile à prendre en main pour un novice, qui pourrait être d'un prix modique n'est plus fabriqué et pourtant je pense qu'il y a du potentiel.

Comme nous habitons dans un hameau d'une quarantaine de maisons, il y a maintenant un forte population de vélocouchistes....

Je suis content de voir ton message, car la question de la disparition des CLWB (compact long wheel base), je me la pose depuis longtemps. A priori, ça semble le vélo idéal pour entrer dans le domaine du vélo couché ou pour un usage urbain. Le Bike-E a représenté à une époque la moitié du marché américain des vélos couchés. Oké-Ja au pays-bas avait fait une copie, mais  Bike-E les a menacé d'un procès.
Ils ont eu des ennuis, un premier rappel de plus de mille vélos suite à des ruptures de fourches, puis un autre rappel de 13 500 vélos pour les attaches de siège. Du coup, ils ont fermé en 2002. Et les CLWB ont disparu. Cycle Genius avec son CGX n'a pas réussi a remplacer le Bike-E (ils ont fermé en 2012).
Le format 20"x16" a totalement disparu. Même si la marge sur ce genre de vélo est plus faible que sur les autres vélos couchés, 50% du marché, c'est difficile a négliger.
En Europe, Flux ne vend plus de CLWB et un vélo comme le HPV spirit est nettement plus cher et c'est un vélo beaucoup plus haut.,Sur BROL, je me souviens d'un post qui disait que le Bike-E était le meilleur vélo d'enfant qu'on puisse trouver.
Alors, que s'est-il passé? Les problèmes techniques ont fait peur? Le marché du Bike-E était une bulle?

Le Spirit a disparu aussi du catalogue HP depuis un paquet d'années.

En CLWB, il reste le Maxarya qui fut un temps importé en Europe par BioCycle.


Il y a peu la firme allemande Utopia Velo, proposait encore le Phoenix, mais il n'est hélas plus au catalogue:

La firme Radnabel produisait l'ATL Falter mais son site est figé depuis 2017, ce qui indique une probable cessation d'activités.