Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

Pour les épaules ça passe (45) , pour la souplesse ce sera ptète une autre histoire .
Vivement les essais .

Henri GEIST a écrit:

Quand le pilote est plus grand il pèse plus lourds et développe plus de Watts.
A niveau d'entrainnement équivalent on peut dire en première approximation que la puissance du pédaleur est proportionnel à son poids.
Et que son poids est proportionnel au cube de sa taille.

Ah oui, va expliquer cela au coureurs de la Sky !

Lorsqu'il est passé de la piste à la route Bradley Wiggins a perdu plus de 10kg (il est passé à 69kg pour 1m90 en partant d'environ 80kg) mais il développait au moins autant de watt (genre 470W).

Chris Froome, c'est du même ordre, 66kg pour 1m86 et beaucoup de watt aussi (450W).

Bonsoir Fleur,

Tu semble voir dans ces faits une contradiction avec ce que j'ai écrit.
Peut-tu s'il te plaît m'expliquer en quoi ?

Fleur a écrit:

Ah oui, va expliquer cela au coureurs de la Sky !

Lorsqu'il est passé de la piste à la route Bradley Wiggins a perdu plus de 10kg (il est passé à 69kg pour 1m90 en partant d'environ 80kg) mais il développait au moins autant de watt (genre 470W).

Chris Froome, c'est du même ordre, 66kg pour 1m86 et beaucoup de watt aussi (450W).

Et leurs "compléments alimentaires" on en parle ou on demande à leur ex toubib ?

Aicar et/ou Cetones: "Mens IN-sana in corpore sano-FI"



Pour en revenir au sujet, pour les petits gabarits, avoir un VM taille aux bonnes cotes, permet de retrouver un rapport poids-volume/puissance plus favorable. Nicci et son DF sur-mesure l'ont maintes fois démontré en faisant jeu égal avec pas mal d'hommes malgré ses 1m50 et 50kg max.

Henri GEIST a écrit:

Bonsoir Fleur,

Tu semble voir dans ces faits une contradiction avec ce que j'ai écrit.
Peut-tu s'il te plaît m'expliquer en quoi ?

Qu'un coureur plus lourd développe plus de watt.

On a la des coureurs quasi anorexiques qui développent plein de watt et ce même après avoir perdu beaucoup de poids.

La situation actuelle est d'essayer non pas de maximiser la puissance absolue du coureur mais sa puissance par kilo de masse corporelle.

Il semble évident que toutes choses égales par ailleurs (entraînement, masse grasse, etc...), plus on est lourd, plus on est puissant. C'est pour cela que souvent les puissances sont ramenées à la masse du coureur, pour qu'elles soient comparables.

Par contre, dans un VM, les tailles étant jusqu'à il y a peu les mêmes pour tout le monde (généralement taillées pour les grands hollandais), la traînées aérodynamique étant donc identique, c'était donc la prime au plus puissant, donc généralement aux grands.
Maintenant que l'on optimise les VM pour les petits, on met tout le monde sur un pied d'égalité, avec une trainée adaptée à la taille du cycliste.

Tu oublies que la puissance n'augmente pas aussi vite que le poids, c'est la raison pour laquelle les petits coureurs légers grimpent mieux que les grands lourds même si ces derniers sont plus puissants.

Pour des épreuves en terrain plat, le poids n'a pas beaucoup d'importance (ce qui explique que Bradley Wiggins du temps de son activité de pistard était bien plus lourd) mais dès que ce n'est plus plat, ce qui devient prépondérant c'est la puissance par kilo, d’où la grosse perte de poids de Wiggins lorsqu'il est passé au cyclisme sur route.

Un petit coureur comme Nairo Quintana 1m67, 58kg sort presque 400W sur toute une montée.

Si on fait le parallèle avec le VM, le grand hollandais sera devant sur terrain plat mais plus sur terrain vallonné.

Bonjour Fleur,

Tu a passé sous silence le fait que j'ai dit "toutes choses égale par ailleurs" et "a niveau d’entraînement équivalent".
Je ne prétend bien sûr pas que le champion du monde d'avalage de hamburger même ultra entraîné pour son sport fétiche puisse développer autant de Watt par kg qu'un cycliste même moyen.
Il se pourrait bien qu'il développe même moins de Watts dans l'absolue.
Il faut comparer des choses comparable. On le sait tous.

Bien sur si pour un individu donné la puissance max augmentait aussi vite que le poids cela se saurait et les obèses serait bon en sport.
Mais par contre pour autant que je sache en général des athlètes bien entraînées d'environ le même age, le même sex et à leur performance optimum et bien suivi vont avoir une puissance par kg similaire.
Même si certains font 1,60 m et d'autre 1,90 et qu'ils n'ont pas le même poids.
Ceci ne peut évidement être que statistique il y aura toujours des exceptions individuelles avec une distribution qui ressemblera plus ou moins a une courbe de Gauss.

durbin a écrit:

Il y a une section http://velorizontal.1fr1.net/f17-sante-et-alimentation-du-cycliste qui serait un peu plus adéquate pour discuter de masse musculaire et de régime, non ?

Le but de cet échange n'est pas de discuter de la santé ou de l'alimentation du cycliste mais de se demander si un petit cycliste léger mais tout de même puissant dans un petit VM comme le Snoek ira plus vite qu'un grand cycliste plus lourd et puissant dans un VM bien plus grand comme un DF XL (le DF est plus ou moins destiné à la même taille de cycliste que le Snoek).

Un des points est de montrer que des cyclistes actuels très légers développent tout de même beaucoup de puissance.

les obèses serait bon en sport
Un cas très particulier hors de la règle : le sumo

Un des points est de montrer que des cyclistes actuels très légers développent tout de même beaucoup de puissance
Parle-t-on de cyclistes moyens lambda (et pas Landa), ou de certains cyclistes professionnels uniquement, sur lesquels pèsent d'ailleurs des soupçons d'irrégularités ? j'ai l'impression que vous ne parlez pas de la même chose. Et pour argumenter le mieux serait de disposer de mesures étalonnée, par exemple sur une course de côte.

Il est vrai que la section alimentation du cycliste n'est pas idéale. Mais quoiqu'il en soit il ne s'agit pas de caractéristiques techniques du Snoek, donc on est ici encore plus éloigné.

Attention, les fameux pistards devenus grimpeurs ne le sont pas devenus sans perdre en puissance absolue.

Ils ont perdu en puissance en perdant de la masse, mais le gain de masse est tel que leur ratio puissance/kg : du coup, en côté, ces gars là sont plus efficaces, mais dans l'absolu ils ont perdu en puissance!

Oui, mais il leur reste encore beaucoup de puissance, donc qu'est ce qui sera le plus rapide sur un parcours normal, le cycliste avant perte de poids dans un DF XL ou celui qui a maigris dans un Snoek ?

Honnêtement, dans les deux cas il ne faut pas qu'il soit en surpoids!
Par contre, maintenant, les petits gabarits légers ont un VM qui leur permet de compenser leur plus faible puissance comparée aux grands hollandais (comme Ymte par ex).

Et un petit gabarit en léger surpoids (disons quelqu'un de pas hyper affuté) rentrera aussi bien dans le Snoek que s'il est très affuté.
Ce qui est important est la largeur aux épaules, et éventuellement le passage des cuisses entre les deux passages de roues avant. ces deux paramètres ne changent pas fondamentalement si on est super affuté ou pas. Un léger surpoids (jusqu'à 10kg) n'est pas à mon avis significatif pour emêcher l'accès au Snoek.

Quelques infos intéressantes du forum Allemand, test réalisé mardi par Clément Pillette :

Conditions de test :
- Les trappes sont fixées avec des bandes sont woobly.
- Continental Contact Speed ​​28-406 (neuf) + tube latex à 9 bar
- Continental GP 5000 TL 25-622 tubeless à 7 bar
- Racecap
- 1 miroir
- Poids du système: 70 kg + 6 kg (bagage) + 19,9 kg (le poids actuel de mon Snoek) = 95,9 kg
- Température: 20,6 °C
- Vent: 1-2 beaufort
- Piste: Kettelmeerdijk,

Résultats:
51,4km / h à 120W
60,9km / h à 193W

Calcul rapide : cela donnerait un SCx de 0,035 à 0,04m² environ (avec une résistance au roulement de 5kg/t).

Un VM vraiment léger et de belles performances avec pourtant des pneus avant pas vraiment performants.

J'étais passé à côté de ce détail.

Effectivement, ces pneus semblent bien moins bons que des Pro-One.
Du coup, l'aéro devrait plutôt se situer entre 0,025 et 0,03m² pour atteindre de telles valeurs de puissance à 50 et 60km/h.

Ah oui je confirme un rendement bien inférieur entre Contact Speed et P.One (même une sacrée différence ).

Une mobylette......

120W pour faire 50 Km/h... et avec des pro-one ça donnerai quoi ? !!! 150W pour 60 Km/h ??

il va vraiment faire date ce modèle

Gully

J'ai hâte de l'essayer en tous cas .

gully-vert a écrit:

Une mobylette......

150W pour 60 Km/h ??

Gully

Mon modèle de calcul donne cet ordre de grandeur là, en effet!
200W à 70km/h
270W à 80km/h
350W à 90km/h

Dans une descente à 1% (Battle Mountain?) à 60km/h tu ne pédales pas, à 120km/h tu as juste besoin de 400W...

A voir avec les sous-titres en anglais, pour ceux qui ne parlent pas Allemand (et qui parlent Anglais!).

Un petit résumé d'infos essentielles :
- le testeur mesure 1m75.  IL ne dit pas si c'est la taille maximum.
- largeur d'épaule 47cm c'est pour lui le maximum absolu possible dans le Snoek.
- garde au sol : un peu meilleure qu'un Milan SL.
- rayon de braquage moins bon qu'un DF ou Alfa 7, un peu meilleur qu'un Milan SL, meilleur qu'un DF ou Alfa 7 avec pantalons.

Pour lui, c'est le VM le plus rapide et le plus confortable qu'il ai jamais testé !

On est mal, déjà 40 commandes... alors qu'il n'est pas sorti...