Norme NF EN 14781 [légalité des VH]

Christophe 74 a écrit:

Moi je veux bien financer pour partie l'achat de texte de norme. Mais à la condition que ceux-ci soient remis dans les mains de gens compétents ( juristes spécialisés par exemple).

Parce que tu crois qu'un juriste est capable de comprendre une norme ? Une norme ce n'est pas du droit, c'est de la compétence des ingénieurs, pas de juristes.

Effectivement, dans ma boite ceux qui suivent et s'occupent de ça sont plutôt les ingénieurs responsables des essais.

Papy volant a écrit:

je  souhaite acheter un bent ..ou  tri
selon l'origine  ..comment être  sur qu'il est  conforme aux  normes  s'il provient de
-France
-Europe
-Angleterre
-USA
Messieurs et Dames  les Professionnels ..pouvez  vous me  conseiller
sinon quels  documents pouvons  nous consulter.quels  avis sont à lire?
merci
Papy  volant

Magnum a écrit:

Arrêtez de vous prendre le chou!

Papy, si tu veux acheter un vélo quelqu'il soit, tu l'achètes et tu roules point barre.

C'est pas demain que je vais me faire des noeuds aux boyaux de la tête...

Oui Magnum un peu de zénitude nous fera le plus grand bien. On va aller rouler pour s'aérer la tête.    

René, je n'ai pas encore l'âge, mais je vais radoter.
Il n'existe pas de norme applicable directement en l'état aux vélos couchés. Invisible aux yeux du législateur car dans l'épaisseur du trait.
Après, il y a toujours le décret de 95, qui vérifie différentes caractéristiques générales applicables au vélo couché hormis la selle et autres spécificités. La fourche ne casse pas, la roue avant ne tombe pas de la fourche si le serrage rapide est desserré, grâce aux petits ergots, la distance de freinage est raisonnable, etc.
Concrètement, on a des vélos qui freinent mieux que les B'twin de base, n'est-ce pas... Le B'twin de base est conforme mais mon Bacchettaf ne l'est pas. Et pourtant je pile avec mon Bacchettaf, je pose la roue avant où je veux.

Oui on pourrait transposer une norme existante. Yaka faut qu'on. Un travail, heu... juste énorme. Et tout ça, pour quel volume de vélos vendus ?
Bien sûr que les pros sont en train de s'y coller. Mais MIB54 et Magnum ont raison, il faut rester calme. Personne n'est encore mort par suite de défaillance mécanique. Les fabricants font des erreurs, préviennent, font des rappels, réparent leurs erreurs, nous les revendeurs on fait courroie de transmission.

Tu sais René, si le gars de la DGCCRF passé à mon magasin ce printemps n'a pas donné de ses nouvelles malgré ma demande de recevoir des informations, c'est que d'une certaine façon, il a bien vu que je sais de quoi je parle. Même si, oui, on manque de documentation sur les tests.
J'avais contacté la DGCCRF en 2007, voici la réponse :

DGCCRF a écrit:

Lyon, le  11 juin 2007

Madame,

Par message en date du 31 mai 2007, vous me demandez des précisions quant à l'application du décret n° 95-937 du 24 août 1995 relatif à la prévention des risques résultant de l'usage des bicyclettes, notamment son article 5 (conformité aux normes).

En effet, cet article vous laisse le choix entre deux possibilités pour apporter la preuve de la conformité des cycles que vous désirez importer :

- soit en faisant réaliser des essais au regard d'une norme reconnue. Veuillez trouver ci-joint à ce sujet un avis paru au journal officiel du 25 octobre 2006 reprenant la liste des normes pouvant être utilisées et la liste des organismes agréés.

- soit en établissant la stricte conformité à un modèle bénéficiant déjà d'une attestation de conformité délivrée à la suite d'un examen dit "de type".

Pour pouvoir vous référer à un examen de type, il ne suffit pas que la forme du cadre soit identique, mais également les matériaux et/ou éléments utilisés, un montage et/ou assemblage identique…

En revanche, si tel est le cas pour l'ensemble des différents modèles que vous envisagez d'importer, vous pouvez faire effectuer les essais sur un seul modèle et établir ainsi un certificat de type utilisable pour vos autres modèles.

Afin de vous assurer de cette possiblité, ou d'établir différentes catégories de types dans l'ensemble de vos modèles, le laboratoire agréé que vous aurez choisi pourra utilement vous aider.

Veuillez agréer, Madame, mes salutations distinguées.

Tu vois René, c'est toujours le même problème, il faut se référer à une norme reconnue, les normes citées par la dame sont :
NF EN 14764
(juillet 2006)
Bicyclettes de ville et tout-chemin : exigences de sécurité et méthodes d’essai (1).
NF EN 14765
(juin 2006)
Bicyclettes pour jeunes enfants : exigences de sécurité et méthodes d’essai (1).
NF EN 14766
(juin 2006)
Bicyclettes tout-terrain : exigences de sécurité et méthodes d’essai (1).
NF EN 14781
(juin 2006)
Bicyclettes de course : exigences de sécurité et méthodes d’essai (1).
NF EN 14782
(juin 2006)
Accessoires pour bicyclettes : porte-bagages.

Or les vélos couchés ne rentrent dans aucune de ces cases. Donc il faut créer. Et évidemment, ce n'était pas à mon échelle que ça pouvait se faire. A l'échelle de containers entiers, cela aurait sans doute pu se faire, mais certainement pas de façon simple.

Dans le vélo couché on n'est pas payé cher mais qu'est-ce qu'on rigole

Juste une parenthèse: le BTWIN de base (VTC) freine très bien et plutôt mieux que les VC que je connais.

Pour contourner toutes ces normes une solution :

http://velorizontal.1fr1.net/t19782-vd-en-bambou

Ce qui m’épate (en tant que Béotien Total sur le domaine )

c'est que dans toutes ces normes, il n'est apparemment tenu compte que du "Velo"  au sens Standard 2 roues, un cadre droit , etc ...

mais qu'en est t'il alors ... (et pardonnez ma méconnaissance ) des   "Rosalie" dans les villes touristique ?
ou bien des "veloRails" (pour allez a l’extrême...) .... et sans allez jusque là , les Triporteurs ? , ou bien même des Velos Taxi de Paris :
sur quelle homologation se base t'il ?


tout ces véhicules, existent depuis fort longtemps (même dans notre pays) , certains même, avant l'apparition d'une quelconque norme ...
c'est quand meme curieux qu'aucune normes ne prennent apparemment en compte les cas particuliers.. dont le Velo Couché et autre Trikes feraient Partis ....

Bon , il existe un règlement européen, qui dit :

La directive européenne de 1999 :

Citation :

les dispositifs non prévus par le Code national doivent être acceptés s’ils sont conformes à la réglementation dans un autre Etat de l’Union Européenne, et reconnus comme équivalents au niveau sécurité (homologation CE).

c'est le cas par exemple .. pour l’éclairage des velos  ...

en france L'article R313-25 interdit les feux de position clignotant (seul le changement de direction et détresse est autorisé ...)

pourtant .... les éclairages clignotants pour vélo sont maintenant homologués au Danemark et en Grande-Bretagne  !!!  

donc  grace a la directive de 1999 ...en France !

dans ce cas, il y a conflit entre le code de la route national, et la directive europeene de 1999 !
(lire ici : http://www.fubicy.org/spip.php?article230  )


ne pourrai t'on pas trouver alors , une norme , une directive , dans l'un des pays de la communauté, qui  Validerai , le Velo couché,et les Trikes  et
par la directive de 1999  ou autre , en France  ??  

ps: je reste étonné, que les vendeurs (et fabricants) n'aient pas plus été embêtés que ça jusqu’à maintenant ...
il s'agit de Véhicules, connus, des prg TV en ont parlé , la press, etc ..ont les retrouves sur la route ...
et personne n'auraient alors controlé, l'autorisation de vente et de certification de ces véhicules ??  ...
je suis Perplexe

j'ai mon Beauf (expert auto) qui contrôle l'arrivé des véhicules sur Tahiti ... tout ce qui roule la bas, est passé au controle de certification
... étonnant qu'en France ce ne soit pas le cas ...

C'est vrai comme le dit Dobro,
les triporteurs (il s'en vend encore en neuf)
les rosalies ou vélos-taxi qui sont soumis à la location , si cela n’était pas homologuées
les loueurs risquent gros en cas d'accident, la commune aussi puisqu'elle donne l'autorisation.

les trikes ou vc doivent rentrer dans cette catégorie  ?

Pas simple.....

Pour le vélo-rail je pense que comme ils circulent hors circulation mais sur rail la réglementation doit être spécifique.

Pas la norme NF EN 14781.... on n'a pas le droit de la diffuser... mais un résumé assez clair de toutes les tortures que l'on impose à un vélo : Résumé NF EN 14781
On y constate que beaucoup d'essais ne concernent que le cadre et la fourche.
Il ne manque presque rien à cette norme pour être donc adaptée à la construction de cadres sur mesure, pour peu que le cadre "type" représentatif soit homologué (exemple : la plus grande taille pour avoir les contraintes maxi, les tailles inférieures étant forcément moins sollicitées, en figeant le matériau, le type de tube et d'assemblage).
De même pour l'assemblage de vélos sur mesure avec des composants individuellement certifiés.
A moins que justement, en ne prévoyant que la certification du vélo "complet", l'objet du groupe de normalisation n'ait été d'éliminer la possibilité artisanale... j'aimerais voir la liste des membres de ce groupe et leurs entreprises respectives (je ne crois pas en général à la théorie du complot, mais je suis parfois contraint d'observer les coalitions d'intérêt des quelques gros qui n'aiment pas partager le gâteau avec les petits...).

Il peut y avoir un PB avec les rosalies car quand j'ai démarré mon activité, un fonctionnaire zélé du CG 30 m'a adressé un courrier me rappelant l'interdiction des rosalies sur le réseau routier départemental. Il a fallu que je monte un dossier pour expliquer ce qu'est un tricycle couché. Pour la conformité, il m'a suffi de montrer que les cadres portaient un numéro de série, qu'il y avait 2 freins à commandes manuelles, des réflecteurs orange dans les roues, un réflecteur blanc à l'avant, un réflecteur rouge à l'arrière. Quelques semaines plus tard, le maire de Vauvert qui ne m'aimait pas m'a envoyé la police municipale; les mêmes éléments de conformité ont suffi. J'ai oublié les réflecteurs orange sur les pédales !

PatsyGarett a écrit:

Il ne manque presque rien à cette norme pour être donc adaptée à la construction de cadres sur mesure, pour peu que le cadre "type" représentatif soit homologué (exemple : la plus grande taille pour avoir les contraintes maxi, les tailles inférieures étant forcément moins sollicitées, en figeant le matériau, le type de tube et d'assemblage).

C'est l'argument de Vincent Blondeau (Mecacote) basé sur les fournisseurs de menuiserie alu mais c'est très limite car un grand cadre n'utilisera que rarement les même tubes que les petits cadres. Le client vient chez un cadre pour avoir un cadre 'optimisé' pour son utilisation et la combinaison des différents tubes (diamètre, épaisseur, qualité de matière, section ronde, ovale, écrasé localement etc...) donne des comportements, des vieillissements, des résistances différentes. La qualité du métal est en général certifié mais pour les tubes carbone, la qualité de la mise en oeuvre change les propriétés de la matière et il ne sera donc pas évident de faire certifier les cadres à moins de faire certifier tout les tubes avant assemblage et que l'assembleur prouve que sa méthode d'assemblage est au moins aussi solide que les tubes. (C'est pas gagné à moins de faire détruire un assemblage type)

Patsy, ca c'est pour le cadre. Il y a aussi des tests de solidite des ensembles potence / guidon, selle / tube, conflits pedale / roue av, solidite des roues, efficacite des freins (y compris humides). De tete je crois que c'est tout. Edit: ah si, il y a aussi qqch sur les dimensions et la forme des elements qui depassent, et une histoire de protection de la zone ou le brin tendu de la chaine rejoint le plateau. Et il doit aussi y avoir qqch sur la dimension entre poignee de frein et guidon.

Si certains tests (en particulier efficacite des freins) doivent pouvoir s'appliquer directement, et si d'autres (solidite des roues pour les VC) ne doivent pas poser grand probleme surtout quand des pieces standard sont utilises, il y a tout un tas de choses qui n'ont juste aucun sens. Les contraintes laterales sur les roues d'un trike et d'un VD n'ont evidement rien a voir. La criticite de la solidite du guidon / de la potence non plus.

Donc ca pourrait donner:
1) remplacer les tests selle / tube par des tests de siege + fixations
2) tests de l'ensemble guidon / potence a alleger (peu de charge), mais qui pourraient comprendre le vieillissement / le jeu des bielettes et rotules quand c'est le cas
3) efficacite des freins, memes exigeances (y compris desequilibre lateral pour les tri)
4) conflits pedales / roue avant, il n'y a pas grand chose a changer, enfin si ca ne concerne pas les orteils pour nous ;-)
5) solidite des roues, idem VD (sauf tri, pour lesquels les valeurs ont toutes raisons d'etre plus fortes)
6) quand aux dimensions de tout ce qui depasse, ne reinventons pas la roue

Reste les cadres. Je ne suis pas certain que ca soit la peine de tester les forces de pedalage (moindres vu qu'on ne fait pas de danseuse), par contre un test de vieillissement reproduisant les situations de roulage sur route degradee est indispensable. Style, une force egale au poids maxi du cycliste autorise par le fabricant, appliquee / enlevee de nombreuses fois sur le siege (style 100k fois). Et sans doute aussi qqch reproduisant les efforts en fonctionnement sur le(s) pivot(s) de direction, lors des freinages (+ virages sur tri) et evenements plus inhabituels type nids de poule.

Les tests d'impact, je ne suis pas certain que le wheeling soit une possibilite a VC, quand a l'impact sur la fourche, autant en velo droit il doit representer la quasi totalite des chocs frontaux, autant en VC la bome est plus exposee... et sa reponse a un choc va forcement dependre enormement du montage et de son serrage. Par contre, si on s'interesse, egalement, aux dangers du velo pour autrui, on risque d'arriver a la conclusion que le protege plateau est indispensable, et ce pourrait etre son efficacite qui serait a valider.

Edit: Malric: de toute facon un cadre plus petit, meme s'il n'est pas plus fragile en lui-meme, peut conduire a un assemblage fourche + cadre moins solide car le pivot de direction est plus court donc les forces a reprendre sont plus grandes (pour un meme effort au niveau de l'axe de roue avant).

Vous avez raison, les spécificités des VH ne sont pas du tout prises en compte par la norme.
Je réfléchissais surtout à l'aspect cadre artisanal / VD sur mesure
Pour le composite, la remarque de Malric est très pertinente : la qualité du matériau ne peut être garantie que par la maîtrise du procédé ! Ce qui est très difficile à démontrer en dehors de séries très industrialisées (je vis le cauchemar au quotidien pour des pièces aéronautiques avec des "procédés spéciaux" à qualifier alors que les quantités sont de moins de 20...)

Une petite question pour les VM, ils entrent dans la catégorie des vélos me semble-t-il ?

Il fait comment Joel pour les homologations des Quest, Strada, Mango, WAW, Milan... ?

Ces VM sont-ils homologués dans leur pays de production (Pays-bas et Allemagne) et cette homologation est-elle valable pour la France ?

c'est une question que je me pose aussi. Pour l'instant à ma connaissance il n'y a aucune norme spécifique aux velomobiles. Pas de dossier d'homologation. Seule contrainte pour un velomobile: satisfaire la norme pour l'éclairage des bicyclettes.

En France tout au moins, les VMs sont des velos comme les autres.

Pour le decret de 95 dont j'ai donne le lien ici: http://velorizontal.1fr1.net/t19776-pulsar-cycles-ferme#439480 , article 5 point 1, il suffit que le fabricant respecte les normes d'un pays europeen pour que ca soit bon (et que ca soit demontrable, ce qui n'est pas forcement si facile).

Ca ne change pas le fond du probleme (les EN14781 et consorts sont les memes, a la traduction pres, dans tous les pays), mais ca deplace la question "comment traiter le cas de velos qui n'entrent pas dans les cases des normes existantes" et/ou sont des productions a trop petite echelle pour etre testables dans la reglementation du pays du constructeur, qui n'a pas forcement une approche aussi defavorable a ses petites entreprises du cycle.

Dernier point... si on veut pinailler, le decret de 95 ne s'applique pas aux VM et tris: "Pour l'application du présent décret, on entend par bicyclette tout produit comportant deux roues et une selle [...]", et franchement, ca ne me parait meme pas 100% gagne que le siege d'un VM puisse etre considere comme une selle. Sauf qu'en etre certain implique qu'une personne a qui l'administration aurait voulu appliquer ce texte concernant un VC fasse une procedure au tribunal, avec tous les couts, delais et incertitudes associes.

edit: glondufou, il ne faut pas confondre ce qui concerne la "securite sur la route", en circulation sur la voie publique avec un velo, (code de la route: eclairage, freins...), et qui s'applique au conducteur du vehicule sans se poser la question d'ou vient et qui a fabrique celui-ci, et ce qui concerne la "protection des consommateurs", qui concerne le fabricant, ou a defaut l'importateur, ou a defaut le vendeur du produit. C'est de ce dernier point dont on parle dans ce sujet. Une fois le velo dans les mains de l'utilisateur final, c'est a ce dernier de savoir si il a confiance en la qualite de sa machine. Un velo n'ayant jamais ete teste vis a vis des normes peut etre parfaitement sur et en conformite avec le code de la route, alors qu'un qui etait conforme peut ne plus etre sur par manque d'entretien.

On n'en est ni a "seuls les velos homologues ont le droit de rouler" (gare a celui qui oserait remplacer les pneus ou la selle!), ni a un controle technique periodique.

Pour une certaine marque de vc ,a une date pas si lointaine,il a suffit de coller une etiquette ’’ conforme CE ’’pour calmer les douanes..

Ça me rappelle un fournisseur chinois, à qui on parlait de conformité aux normes (REACH, etc.) ouvrant son tiroir rempli de tampons et étiquettes et disant "oui, oui, je marque toute norme europe, CE, REACH, TüF aussi toi prend très bon! très bon !" On est parti en courant... d'autres pas !

Donc en pratique, le probleme de Pulsar était qu'il importait des VC d'Asie.

Et si je comprend bien, les revendeurs de VC de marque Européenne n'ont pas de problèmes parce que le fabricants (ou l'assembleur) est en Europe et ils ne sont donc jamais confrontés aux tracasseries douanières.

Autre point, que devient Performer ? C'était Pulsar qui assurait l'importation et la distribution aux vélocistes. Pulsar arrêtant l’importation, cela va faire un gros coup d’arrêt a Performer a moins de passer par l'importateur Allemand.

CE, pour "China Export", bien sur?

Fleur: dans ce cas-la, le moins qu'on puisse dire c'est "qu'on" (la france) est "super champions". Deporter l'activite economique a l'etranger, c'est juste exactement ce qu'il nous faut. Bref.

L'UCI et la FFC qui sont des organismes de référence dans le cycliste font une différence entre une 'selle' et un 'siège'. Pour eux, un vélo comporte seulement 3 points d'appuis (pédale, selle et guidon.) Sur un VH, nous avons souvent 4 points de support (pédale, siège, guidon et appuie tête).
Sommes nous dans l'illégalité car il n'y a pas de norme encadrant nos véhicules?

Malric, as-tu pu souscrire à une assurance responsabilité civile te protégeant en cas de pépin avec l'un de tes vélos ? A mon avis c'est surtout ici que se situe le noeud du problème avec la fabrication de nos vélos couchés qui ne disposent d'aucune homologation possible.

Moi je serais partant pour aider à la rédaction d'une sorte de norme commune entre fabriquants volontaires. On adapterait les points de la EN 14781 au vélo couché, un chapitre 2 roues , 3 roues. Ce document pourrait servir s'il est reconnu dans la profession, et pourrait dans le futur faire l'objet d'un projet de norme.

Si l'on ne souhaite pas que ce soit un géant de la distribution du sport qui rédige la future norme liée au vélo couché, ce qui s'est passé au détriment de nombreuses petites entreprises dans d'autres secteurs...

Mon assureur voulait juste savoir si j'utilisais du souffre ou des matières explosives pour construire mes vélos. Il ne voulait rien savoir sur la maîtrise de la construction, la certification des matériaux etc...
Il m'a confirmé qu'il me couvrait pour la construction d'articles de sport dont les vélos sans jamais me demander quoi que ce soit sur les normes.
Je suis d'accord avec toi sur l'écriture de la norme que aucun d'entre nous n'aura les finances pour faire certifier nos vélos....

vélo of course
Cliquer sur l'image pour la page

Question au sénat concernant la certification des bicyclettes fabriquées sur mesure ou en très petites séries :

http://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100915331.html

(date de 2010, mais ça semble répondre à quelques interrogations)

Texte de la EN14781 (sympa les Bulgares) :
https://law.resource.org/pub/bg/ibr/bds.en.14781.2005.pdf


Pierre

Les autres normes citées par Armandos sont disponibles aussi?