L'Anti Kouign Amann

Je suis tres interesse par le concept de la traction directe sur la roue avant et je suis avec interet les progres de ce concept et en particulier du Kouin Aman. Cela dit je ne suis pas convaincu que l'architecture du Kouin Aman soit necessairement la seule possible et viable pour un low racer a traction directe, d'ou mon titre un peu provocateur (mais j'ai peut etre tort)

J'ai mis un schema de l'architecture a laquelle je suis arrivee dans le lien suivant :

http://picasaweb.google.com/dou40006/Velo#5436089749834963442

Et je vais essayer d'expliquer le rationnel derriere mes choix. Ce velo viole completement les regles de design du Kouin Aman (colonne de direction tres inclinee, pedalier tres bas, U bar) pourtant je crois qu'il devrait etre tout aussi controlable tout en evitant le pedalier surbaisse (source de pertes de puissance biomechanique et defavorable d'un point de vue aerodynamique) mais aussi la colonne de direction tres inclinee source de fort "wheel flop" qui alourdit la direction et peut donner au velo des reactions imprevisibles.

Bon je sais ce que vous aller me dire : "mais tu vas avoir de l'interference entre pedalage et direction" de tout facon en traction directe il y en aura toujours on ne peut qu'en reduire l'impacte. Bon sur le Kouin Aman en surbaissant le pedalier et en inclinant la direction on reduit (mais on ne l'annule pas, loin de la) la composante qui fait tourner la direction lorsqu'on pousse sur la pedale. La geometrie du KA (Kouin Aman) reduit cette foutue composante indesiree d'a peut pres un facteur 2 (si on considere le couple genere au niveu de la colonne de direction) ce qui fait encore beaucoup de traction dans les bras. Le probleme dans le KA c'est que en inclinant la colonne de direction on change aussi le plan de rotation du guidon, de ce fait on reduit l'efficacite du couple des bras qui vont agir pour contrer la rotation indesiree de la direction. On a moins de force (et pas qu'un peu) pour tourner un guidon dans un plan a 55deg que en tirant et poussant sur un guidon qui tournerait dans le plan horizontal.
Dans le cas que je propose j'utilise un long et tres rigide "Tiller" (comme sur le Baron) qui donne un bras de levier tres important pour resister au couple genere par la poussee des jambes. Qui plus est, en tenant le tiller assz pres de la poitrine on a une position tres relaxee des bras et les avants bras forment un triangle de force qui permet de resister aux appels du tiller sans contraction musculaires significatives (les pectoraux sont beaucoup plus puissants que les biceps meme si on est foutu comme Popeye). D'apres un simple calcul il faudrait 2 fois moins de couple au nveau des bras pour resister au couple des jambes dans mon design que dans le cas du Kouin Aman, donc je vois pas pourquoi ca marcherait pas. A ce titre le design du Cruzbike Silvio (mais aussi les velos de Tom Traylor) ne respectent pas les regles de design du KA, pourtant il semblent qu'ils marchent plutot bien. Bon je sais que mon raisonnement est base sur le cas "statique" et que en pratique il s'agit d'un probleme dynamique, mais je vois pas en quoi le design du KA serait avantage ici aussi. Bon il est clair que le style du pedalage a une enorme influence pour controller les velos a tractions directes (d'ou leur fameuse longue "learning curve"), si on a un style de pedalage tout en push/pull a mon avis on sera jamais heureux sur un velo a traction directe quelque soit l'angle de la colonne de direction et la hauteur du pedalier. Moi sur mon Baron je pedale pas, je palme, donc dans ce cas je croix pas que l'angle de colonne de direction ou hauteur de pedalier soit tres sensible.

Mais je me fourre peut etre completement le doigt dans l'oeil

J'attends les commentaires et les critiques constructives de ceux qui ont une experience de la traction directe. Lachez vous s'il vous plait.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout

Je considere serieusement me faire assembler un cadre base sur cette architecture.

Interressant!
je pense que les nombreux constructeurs de TA auront leur avis et que quleque chose de semblable as peut etre deja ete teste
je n ai jamais mis mes fesses sur un TA et je les regardes avec interet
donc j attends aussi les commentaires
Comme vous l avez vu mes gouts vont au guidon bas au detriment de l aero
Et je me demande si un guidon bas, de par sa largeur de 60 cm et la position ecartee des bras, n est pas un bon moyen de controler l interaction pedalage / direction??????

l autre point a considerer est la stabilite a haute vitesse ,qu en penses les connaisseurs????

J'ai cherché, sans le retrouver, le post de Laurent Dechenne où il explique le pourquoi du comment de sa géométrie. Je balance quand même le lien vers son vieux site (d'ailleurs je vais l'aspirer ce soir, comme ça il aura une chance de survie).
http://les-velos-de-laurent.skynetblogs.be/
http://www.webzinemaker.com/admi/m9/page.php3?num_web=45513&rubr=2&id=324611

Petites précisions: "kouign amann" . Et la géométrie a été conçue en grande partie par Laurent Dechenne et la lignée des spéculoos. Malric a d'ailleurs donné le nom de "Laurent Dechenne" au deuxième prototype après le décès du génial développeur.

Ce deuxième prototype a un pédalier nettement plus haut que le premier:
https://velorizontal.1fr1.net/forum-du-matos-f7/kouign-amann-ld-t9500.htm?highlight=kouign+amann A l'oeil le pédalier est environ 15cm plus haut que le siège (j'imagine que le construceteur corrigera).

Je finit avec quelques remarques sur tes idées:
Tout d'abord tu parle d'un "long et tres rigide "Tiller" (comme sur le Baron)" (ici on dit potence). Une potence longue et rigide, ça n'existe pas (ou alors tu va y mettre BEAUCOUP de masse). Celle du baron est d'ailleurs plutôt souple: elle donne une impression de rigidité tant que tu n'as pas essayé de forcer un peu dessus.
Je m'était posé la même question il y a quelques mois (guidon hamster sur traction directe), et j'ai testé sur mon vélo. J'avais demandé à mon frangin de pousser sur la roue avant alors que j'étais assis sur le vélo. Bilan? Idée impraticable: la position bras repliés empêche d'exercer un couple significatif. Plusieurs raisons à cela: la position gêne vraiment, et il suffit de comperer la taille des quadriceps et des triceps pour se douter qu'un problème va se poser...

Bonjour


Je roule sur un td avec un angle de direction de 70° type sylvio et un trike inclinable avec un angle de direction de 55 °

Sur un td les jambes tournant avec la roue avant il faut que la distance entre la colonne de direction et ton entre jambe soit la plus faible possible .
Donc si tu pars sur l'idée d'un low racer un angle de direction de 55 ° est plus judicieux pour conserver une distance entre jambe, colonne de direction faible .
L' inter action direction pédalage disparait totalement avec la pratique .
Entre 55 ° et 70° les réactions de la direction sont différentes .
55°: idéal pour rouler vite en ligne droite ou en courbe avec une sensation d'être sur des rails . Moins bien à faible vitesse pour tourner court avec cette sensation de direction qui tombe .

70°: La vitesse n'est pas son domaine ; au delà de 60 km dans une descente il faut serrer les fesses . La maniabilité à faible vitesse pour la ballade est excellente . Pas de sensation de direction lourde qui tombe .

Pour la direction l'erreur que tu commets c'est que sur un td le guidon ne sert pas à tourner mais à reposer les bras et tenir les manettes . Il ne faut pas s'opposer à la force des jambes par des bras musclés ou un dispositif quelconque .
D'ailleurs quand on débute on veut tourner avec les bras et les jambes s'y opposent et on tombe . Le plus difficile c'est d'intégrer cette notion, ce sont les jambes qui font tourner et les bras accompagnent le mouvement .

Un guidon assez large permet un meilleur contrôle .

Si tu en as la possibilité je te suggère d'en essayer un ,de faire un proto sommaire et de viser une version 2 ou 3 qui sera parfaite pour toi .

Bonjour de Grenoble l'enneigée!

Je suis bien loin d'être un expert, mais je rêve aussi pas mal sur ces constructions splendides. J'ai eu la chance d'en essayer à Lyon, et également de voir la vipère à 50 km/h, rouler sur le vélodrome... sans les mains! Les spécialistes confirmeront, mais intuitivement je n'ai pas eu l'impression de devoir compenser quoi que ce soit dans les bras: et c'est même une réaction qui perturbe au départ quand on cherche à le faire.

Bravo si tu te lances dans la construction sans avoir essayé...
sinon jette un oeil ici:
https://velorizontal.1fr1.net/le-coin-du-constructeur-amateur-f10/tractions-directes-vers-un-modele-de-reference-t6856.htm

Bon courage!

M

Voilà le fil que je cherchais! Merci.

bon fil, merci
moi pas guidon U, donc hamster mais avec une position assez large pour le démarrage.(guidon de velo droit)
https://velorizontal.1fr1.net/velorizontal-f2/rassemblement-regional-traction-t9440.htm?highlight=traction+directe
moi c'est le TD, qui roule normal..donc la géométrie ci-dessus me parait ok.

Un coup d oeil a L Albatros

http://beauxdebris.free.fr/Albatros/

Des expériences que j'ai eues sur TD, j'en conclus aussi que les bras ne doivent pas servir, c'est impératif. Dans ce cas, la gestion du contre-effort à la potence devient un non problème.
Ce sont plutôt les choix sur la vitesse de confort qui vont compter.

Je rejoins Lorenzo en ce qui concerne les angles de chasses.
Le KA1 est une copie du spéculos acier de Marc, l'idée étant de juste gagner du poids pour améliorer les performances en cote.
Sur le KALD (2e), le pédalier a été remonté pour chercher un peu plus de puissance. L'influence sur la direction n'est pas perceptible.
Dès que l'on passe 25Km/h, le KA est parfaitement stable et on n'a pas l'impression de compenser avec les bras. En sprint, c'est une autre histoire puisque l'on cherche la puissance maxi et on s'accroche au guidon (comme un lowracer normal).
Pour débuter, il est clair qu'un guidon large aide grandement.
Je pense que le guidon Hamster n'est pas bon car lorsque l'on veut forcer latéralement, on va glisser du siège hors la stabilité d'un TD vient aussi du pilotage par le dos.
Avant de se lancer dans des théories, il faut essayer un TD pour bien comprendre comme il marche.

Je ne comprends toujours pas comment ça roule, mais ça roule très bien, et nous avons été tous surpris sur le KA LD (Kouign Amann Laurent Dechenne) que la courbe d'apprentissage dont tu parles soit si raide En effet, j'ai pu participer aux 24h d'albion et à la semaine qui a suivi avec ce vélo tout neuf sans difficulté (à part quelques douleurs tendineuses dues à la modification de l'angle du siège par rapport à mon VK2) malgré une expérience limitée à quelques heures en TD, et tous ceux qui l'ont essayé, habitués comme néophytes sans exception, sont tout de suite partis avec avec une facilité déconcertante. J'étais même déçu, je croyais jusqu'alors que j'étais doué pour la TD, en fait c'est le KA qui est facile! Je crois même que l'on peut changer pas mal de paramètres tout en conservant maniabilité et performance, comme le montrent les réalisations de jean-lou.
A la base, j'adore me casser la tête avec la théorie, mais ici il faut reconnaitre que ça marche très bien sans forcément tout comprendre, il est de plus très agréable à conduire.
A bientôt

Speedy Malric a écrit:

Je rejoins Lorenzo en ce qui concerne les angles de chasses.
Le KA1 est une copie du spéculos acier de Marc, l'idée étant de juste gagner du poids pour améliorer les performances en cote.
Sur le KALD (2e), le pédalier a été remonté pour chercher un peu plus de puissance. L'influence sur la direction n'est pas perceptible.
Dès que l'on passe 25Km/h, le KA est parfaitement stable et on n'a pas l'impression de compenser avec les bras. En sprint, c'est une autre histoire puisque l'on cherche la puissance maxi et on s'accroche au guidon (comme un lowracer normal).
Pour débuter, il est clair qu'un guidon large aide grandement.
Je pense que le guidon Hamster n'est pas bon car lorsque l'on veut forcer latéralement, on va glisser du siège hors la stabilité d'un TD vient aussi du pilotage par le dos.
Avant de se lancer dans des théories, il faut essayer un TD pour bien comprendre comme il marche.

Ca me parrait etre le probleme le plus serieux a ma geometrie en effet et que si tu pousses lateralement avec tes bras tu tends a destabiliser ton dos, restes est de savoir combien, sans doute qu'il faudrait ajouter un peu d'appui lateral a la selle. Mais de toute facon puisque on me dit que on compense pas beaucoup avec les bras, ca doit pas reellement etre un probleme.

lorenzo a écrit:

Bonjour


Je roule sur un td avec un angle de direction de 70° type sylvio et un trike inclinable avec un angle de direction de 55 °

Sur un td les jambes tournant avec la roue avant il faut que la distance entre la colonne de direction et ton entre jambe soit la plus faible possible .
Donc si tu pars sur l'idée d'un low racer un angle de direction de 55 ° est plus judicieux pour conserver une distance entre jambe, colonne de direction faible .
L' inter action direction pédalage disparait totalement avec la pratique .
Entre 55 ° et 70° les réactions de la direction sont différentes .
55°: idéal pour rouler vite en ligne droite ou en courbe avec une sensation d'être sur des rails . Moins bien à faible vitesse pour tourner court avec cette sensation de direction qui tombe .

70°: La vitesse n'est pas son domaine ; au delà de 60 km dans une descente il faut serrer les fesses . La maniabilité à faible vitesse pour la ballade est excellente . Pas de sensation de direction lourde qui tombe .

Pour la direction l'erreur que tu commets c'est que sur un td le guidon ne sert pas à tourner mais à reposer les bras et tenir les manettes . Il ne faut pas s'opposer à la force des jambes par des bras musclés ou un dispositif quelconque .
D'ailleurs quand on débute on veut tourner avec les bras et les jambes s'y opposent et on tombe . Le plus difficile c'est d'intégrer cette notion, ce sont les jambes qui font tourner et les bras accompagnent le mouvement .

Un guidon assez large permet un meilleur contrôle .

Si tu en as la possibilité je te suggère d'en essayer un ,de faire un proto sommaire et de viser une version 2 ou 3 qui sera parfaite pour toi .

je suis pas convaincu, sur le Silvio, l'axe de la colonne est pas aussi pres des jambes que ca. Quand tu dis que les bars ne doivent pas s'opposer aux jambes, quand est il dans une rampe a plus de 10% ou ta cadence de pedalage tombe en dessous de 70RPM, j'ai du mal a croire qu'il n'y a pas un travail des bras pour compenser, tu peux pas compenser qu'avec ton bassin.

Sparv a écrit:

J'ai cherché, sans le retrouver, le post de Laurent Dechenne où il explique le pourquoi du comment de sa géométrie. Je balance quand même le lien vers son vieux site (d'ailleurs je vais l'aspirer ce soir, comme ça il aura une chance de survie).
http://les-velos-de-laurent.skynetblogs.be/
http://www.webzinemaker.com/admi/m9/page.php3?num_web=45513&rubr=2&id=324611

Petites précisions: "kouign amann" . Et la géométrie a été conçue en grande partie par Laurent Dechenne et la lignée des spéculoos. Malric a d'ailleurs donné le nom de "Laurent Dechenne" au deuxième prototype après le décès du génial développeur.

Ce deuxième prototype a un pédalier nettement plus haut que le premier:
https://velorizontal.1fr1.net/forum-du-matos-f7/kouign-amann-ld-t9500.htm?highlight=kouign+amann A l'oeil le pédalier est environ 15cm plus haut que le siège (j'imagine que le construceteur corrigera).

Je finit avec quelques remarques sur tes idées:
Tout d'abord tu parle d'un "long et tres rigide "Tiller" (comme sur le Baron)" (ici on dit potence). Une potence longue et rigide, ça n'existe pas (ou alors tu va y mettre BEAUCOUP de masse). Celle du baron est d'ailleurs plutôt souple: elle donne une impression de rigidité tant que tu n'as pas essayé de forcer un peu dessus.
Je m'était posé la même question il y a quelques mois (guidon hamster sur traction directe), et j'ai testé sur mon vélo. J'avais demandé à mon frangin de pousser sur la roue avant alors que j'étais assis sur le vélo. Bilan? Idée impraticable: la position bras repliés empêche d'exercer un couple significatif. Plusieurs raisons à cela: la position gêne vraiment, et il suffit de comperer la taille des quadriceps et des triceps pour se douter qu'un problème va se poser...

Alors la je suis pas du tout d'acord, mes observations disent le contraire, le tiller du Baron est beton, impossible de le faire flechir. Et quand tu ecartes tes coudes tu as couple tres puissant avec tes bras. Mais il faut que le guidon soit assez pres des pectoraux donc tire et bas sinon si tu as les bars un peu deplies la ca marche pas.

[mode ON]
le KA est un vélo totalement caractériel qui ne permet pas de rouler en exploitant toute la puissance du pilote du fait de son instabilité chronique. Résultat:
- je plafonne péniblement à 46km/h sur l'heure
- à 90km/h je sens déjà poindre un frémissement de guidonnage
- toujours pas réussi à égaler le record de Pantani dans L'alpe d'huez, c'est pas faute de m'arracher.
- l'interaction du pedalage dans le guidon est si intense que je me retrouve avec le haut du corps sur-musclé ... comme le gouverneur de (bent)californie
[/mode OFF]

en ce qui concerne le guidon, les 1ers protos de Laurent avaient un guidon hamster très étroit. Je préfère le U qui permet de tirer sur le guidon lors des montées violentes.

L'inconvénient étant que tirer ne sert à rien... il faut TOURNER le guidon. Tu exercera un couple contrebalançant l'effet du pédalage sur la direction en tirant que si le guidon est déjà désaxé, et donc trop tard.

EDIT: oh, la jolie amorce d'oscillation entretenue!

vipere noire a écrit:

[mode ON]
le KA est un vélo totalement caractériel qui ne permet pas de rouler en exploitant toute la puissance du pilote du fait de son instabilité chronique. Résultat:
- je plafonne péniblement à 46km/h sur l'heure
- à 90km/h je sens déjà poindre un frémissement de guidonnage
- toujours pas réussi à égaler le record de Pantani dans L'alpe d'huez, c'est pas faute de m'arracher.
- l'interaction du pedalage dans le guidon est si intense que je me retrouve avec le haut du corps sur-musclé ... comme le gouverneur de (bent)californie
[/mode OFF]

en ce qui concerne le guidon, les 1ers protos de Laurent avaient un guidon hamster très étroit. Je préfère le U qui permet de tirer sur le guidon lors des montées violentes.

Bon d'accord, mais l'ironie ca aide pas a progresser, j'adopte une position a contre courant dans le but de comprendre comment ca marche.

Mon probleme est pas le controle du Kouign Amann a haute vitesse, pas du tout, mon probleme est l'interaction pedalage direction a faible vitesse en cote particulierement, parce qu'on peut pas toujours mouliner a 90RPM (sauf si on s'apelle Armstrong). Un velo qui demande trop de concentration pour tenir le cap a faible vitesse sera jamais un bon grimpeur meme si il a une traction directe. J'entends dire que les tractions directes grimpent mieux mais ou sont les donnees qui le prouvent ? Sans vouloir est provocateur il y a rien qui prouve que les TD marchent meiux que les propulsion, sinon des impressions personnelles

J'ai vu l'albatros et la luciole, avec des géométries comparables type Dechenne monter à une vitesse très faible (j'étais sur mon 26-34) une côte bien raide. J'en conclut que ce n'est pas un problème.

Et je confirme qu'on peut mouliner partout à 80 tours/minutes avec les plateaux adaptés (comme moi par exemple avec justement ce 26-34 de mémé, qui ne m'empêche pas de pouvoir pédaler jusqu'à 65 à l'heure sur le 48-11).

Vu le nombre de vélos qui ont été construits avec ces règles, il n'y a pas à chipoter: ça marche, et ça marche bien. liste non exhaustive des pilotes:
- Laurent
- Malric
- Jean Lou
- libellule
- Djidi
- L'etrange
- Loup Cervier
- Gruig
- Siliconmollet
- Zinzin
- M
- la vipère
- Geoffrey
- Pitchoun
- alineth
- Olivier25
- startairlaine
- Jéjon
- Vindwa (même si le MD23 est à la retraite)

Vu que certains de ceux là sont des constructeurs compulsifs, si cette géométrie merdait, ça se saurait, et les problèmes auraient été réglés.

J'ai eu la chance d'essayer brièvement la luciole de libellule, et je suis complètement vendu sur le concept, depuis le guidon avec une position proche du U jusqu'à la direction très couché qui ne doit pas être si handicapante puisque même moi je suis capable de les maneuvres de base!

Sparv a écrit:

Vindwa (même si le MD23 est à la retraite)

mmmouais...

Bien que d'origine Dechenne, le MD23 était à l'origine une traction indirecte, transformée en propulsion, me semble-t'il.

Tu peux faire un essai facilement avec ton baron.
Roue arrière de 406, roue avant de 650 et construction d'une fourche avant comportant le boitier de pédalier.
Tu devrais avoir un angle proche de 62deg et ça doit marcher.

Pearly Spencer a écrit:

Sparv a écrit:

Vindwa (même si le MD23 est à la retraite)

mmmouais...
Bien que d'origine Dechenne, le MD23 était à l'origine une traction indirecte, transformée en propulsion, me semble-t'il.

Oui, oui, absolument.
Il n'est pas à sa place dans cette liste

Sparv a écrit:

J'ai vu l'albatros et la luciole, avec des géométries comparables type Dechenne monter à une vitesse très faible (j'étais sur mon 26-34) une côte bien raide. J'en conclut que ce n'est pas un problème.

Et je confirme qu'on peut mouliner partout à 80 tours/minutes avec les plateaux adaptés (comme moi par exemple avec justement ce 26-34 de mémé, qui ne m'empêche pas de pouvoir pédaler jusqu'à 65 à l'heure sur le 48-11).

Vu le nombre de vélos qui ont été construits avec ces règles, il n'y a pas à chipoter: ça marche, et ça marche bien. liste non exhaustive des pilotes:
- Laurent
- Malric
- Jean Lou
- libellule
- Djidi
- L'etrange
- Loup Cervier
- Gruig
- Siliconmollet
- Zinzin
- M
- la vipère
- Geoffrey
- Pitchoun
- alineth
- Olivier25
- startairlaine
- Jéjon
- Vindwa (même si le MD23 est à la retraite)

Vu que certains de ceux là sont des constructeurs compulsifs, si cette géométrie merdait, ça se saurait, et les problèmes auraient été réglés.

J'ai eu la chance d'essayer brièvement la luciole de libellule, et je suis complètement vendu sur le concept, depuis le guidon avec une position proche du U jusqu'à la direction très couché qui ne doit pas être si handicapante puisque même moi je suis capable de les maneuvres de base!

Ca ca me parrait etre une contribution constructive, si il y a suffisament de velos avec cette geometrie et different cyclistes qui montrent que la stabilite en cote a faible vitesse est bonne alors on peut difficilement nier que ca marche. Mais je suis plutot mauvais coucheur quand on me dit que quelque chose marche si on a pas d'explications 'comment ca marche" mon boulot de scientifique qui me nui.

Bon toute facon je crois que je commence a comprendre, en position allongee, si la colonne de direction est pas inclinee et l'axe pas pres de l'entre jambe, le cercle decrit par le pedalier va pas permettre un bon controle par les guibolles, qui elles vont tourner autour d'un axe a peu pret parellel au buste. Ca je le sens. Reste que j'ai du mal avec le wheel flop, bon c'est la que le pedalier tres bas doit aider a controler ca, la masse des jambes etant plus bas ca aide a les retenir quand elles tombes, alors que si elles sont plus hautes que le buste, dur de les retenir quant le tout verse, je crois que je comprends mieux la. Donc effectivement si on choisit une position de siege plus releve on peut utiliser une colonne de direction moins inclinee, les jambes pourront encore bien controler les mouvements du pedalier.

Merde alors faut re-apprendre a pedaler avec une pedalier quasi au niveau de la selle si on veut etre aero, j'ai essayer de simuler cette position sur le baron and utilisant des coussins et des bouquins sous les culs, je sens un manque de puissance en fin de coup de pedale assez dramatique, ca m'a pas l'air optimal d'un point de vue biomechanique, bon je sais le cycliste s'adapte plus au velo que le contraire, mais j'ai quand meme l'impression qu'on tombe un peu dans l'extreme d'un point de vue ergonomique sur le KA. Pour etre franc je crois que la traction directe est plutot reservee a des angles de sieges pas trop faibles, superieurs a 30degres. Ou alors faudrait un siege reglable a la volee pour s'adapter a la situation, puissance ou vitesse, c'est peut etre ca qu'il faut faire.

Constructeur de deux TD dont une qui permet de changer de géométrie en roulant ( et donc l'angle de colonne , la vario-tad ), je confirme tout ce qui a été dit.
entre 45° et 65 ° le vélo marche bien, le reste est affaire de pratique, mais ça vient pas tout de suite.
Peut-être que dans quelques semaines j'aurai moins de boulot pour finir ma troisième TAD, enfin j'espère....

Speedy Malric a écrit:

Tu peux faire un essai facilement avec ton baron.
Roue arrière de 406, roue avant de 650 et construction d'une fourche avant comportant le boitier de pédalier.
Tu devrais avoir un angle proche de 62deg et ça doit marcher.

Ton idee est bonne mais je suis pas encore pret a saucisonner mon Baron tant que j'ai pas trouve mieux....mais l'idee est bonne dans le prinipe

djiji a écrit:

Constructeur de deux TD dont une qui permet de changer de géométrie en roulant ( et donc l'angle de colonne , la vario-tad ), je confirme tout ce qui a été dit.
entre 45° et 65 ° le vélo marche bien, le reste est affaire de pratique, mais ça vient pas tout de suite.
Peut-être que dans quelques semaines j'aurai moins de boulot pour finir ma troisième TAD, enfin j'espère....

Ouai j'ai vu ton velo et c'est assez impressionant comme realisation, bon cela dit pour des question de rigidites et de tenus de route a haute vitesse, un velo qui se plie dans le milieu ca donne a reflechir. Mais c'est une belle realisation, et qui reste simple dans son principe, il y a que ca qui marche dans le velo, la simplicite.