Le tri Kouign Aman

J'ai timidement suggéré de faire des trikes plutôt que des VC, mais sans écho
Je comprends que les jeunes soient plus intéressés par des machines typées compétition ...
Pourtant avec tous les seniors qui ont du temps, besoin d'activité, et des retraites plus sûres que les salaires, enfin pour le moment, le gros du marché est ailleurs
Si en plus on accorde quelque crédit au sondage traction/propulsion ...

Alors il me semble qu'un essai simple pourrait être tenté :

Mettre 2 roues à l'AR du KA

Avec les 2 roues AR cachées derrière les coudes du pilote, l'aérodynamisme resterait bon, meilleur que sur les tadpoles
Ca ferait une synthèse bien plus séduisante du Zox et du trizard de Rans

Alors, tous avec moi :

Malric un tri KA, Malric, un tri KA !! (en plus ça fait KAKAKA et non ...)

ya deja le jetrike, avec les plans



bon c'est en feraille mais ca parait une bonne base pour un LD Trike

il y a meme une suspension maintenant

Voilà le lien

http://jetrike.com/news.html

Les "news" datent de 2007 ce qui n'est pas très encourageant ...

Le tilting trike, ce serait mieux, mais un trike léger et aérodynamique me suffirait ....

Pour la tenue de route, il est plus facile de se pencher quand on a un guidon sur lequel on peut tirer, donc on doit pouvoir prendre des viragers sans verser, mais c'est sûr qu'il faut pas mettre les roues AR loins, faut un empattement court

Je te signerai une décharge Speedy ...

jpl75 a écrit:

Le tilting trike, ce serait mieux

Est-ce que tu ne perdrais pas les avantages du trike à basse vitesse en côte?

il a amélioré son modèle depuis
On peut rapeller qu'il est basculant mais autostable

Il a eu un sujet sur BROL en 2008 depuis pas grand chose, mais il semble assez référencé dans pas mal de discussions

pour son trike , son seul inconvénient c'est le poids : acier, gros roulements... "surengeneering " comme il le dit

il n'a pas de cotes à grimper chez lui (litoral Australien) par contre un gros avantage face au vent, de la stabilité dans les gravier : dérapage et d'après lui jamais de chute
l'empattement est de 1000 mm, la largeur de voies 700 mm et l'angle du pivot 67 degrés la hauteur du pedalier est à 200 mm par rapport au siège
il a un peu de mal à garder le cap à partir de 50 km/H

on peut retrouver les photos ici
https://s295.photobucket.com/albums/mm125/whpthomas/
avec notement une suspension à elastomères





qui ne sautille pas sauf si il prend les bosses totalement de face (traversée d'une voie de chemin de fer par exemple) mais le défaut disparait si on prend légèrement l'obstacle en oblique

Citation :

Avec les 2 roues AR cachées derrière les coudes du pilote, l'aérodynamisme resterait bon, meilleur que sur les tadpoles
Ca ferait une synthèse bien plus séduisante du Zox et du trizard de Rans

Ce cahier des charges me rappelle le proto que développent actuellement les Lorenzo père et fils (le saint esprit ne s'est pas associé à cette aventure...)
Sauf que le leur est électrifié, en plus.

Je dévie sur le HS... Mais quel est l'intérêt d'un trike inclinable? Un trike a l'avantage de la stabilité, un deux roues la légèreté et les prise d'angles en virages. Mais le trike inclinable? il est lourd et penche

Vindwa a écrit:

Est-ce que tu ne perdrais pas les avantages du trike à basse vitesse en côte?

Ben, c'est sûr qu'on n'a pas bcp de recul
Les essais de Lorenzo, voir un fil voisin, montrent que ça peut être inconduisible même sur le plat !

Quand au "char" rappelé par Docboden, ...
Je ne suis pas un inconditionnel du carbone ni du poids mini (quoique ...), mais à partir d'une certaine lourdeur ou mocheté, ça devient disuasif et on n'essaie même pas

C'est pour ça qu'un TriKA aussi beau et presqu'aussi léger que les KA Zockra ...

Sparv a écrit:

Je dévie sur le HS... Mais quel est l'intérêt d'un trike inclinable? Un trike a l'avantage de la stabilité, un deux roues la légèreté et les prise d'angles en virages. Mais le trike inclinable? il est lourd et penche

1 Je tiens mieux sur un trike que sur un VC
2 y a quand même pas mal de trike qui ont versé ...


Connais-tu le mp3 de Piaggio ? (bon, lui le surpoids, il est réel ! mais malgré ça, c'est une révolution au niveau tenu de route, freinage, arrêt)

le whpthomas ne parait pas dans le meme esprist que le blackmax ou le lorenzo.
trike pour carénage
(delta pour traction)
inclinable pour tenu de route
l'AVENIR

Tigouille a écrit:

le whpthomas ne parait pas dans le meme esprist que le blackmax ou le lorenzo.
trike pour carénage
(delta pour traction)
inclinable pour tenu de route
l'AVENIR

je ne comprend pas la différence d'esprit le jetrike est un proto d'étude d'un principe extrêmement intéressant : l'auto stabilité du trike inclinable, pour le reste c'est pareil "cornering" à plein gaz, stabilité et anti pizza dans les gravillons et en plus c'est fun de se pencher.

Si les Lorenzo avaient appliqué ce principe de bascule sur leur trike ils n'aurait pas besoin d'un disque pour ne pas tomber de côté à l'arrêt

L'auteur du jetrike explique aussi qu'au cours de ses modifs (c'est simple la tube carré) il a gardé une voie relativement large, non pas pour la stabilité mais pour l'écart avec les voitures : il a constaté qu'a velo il se faisat frôler, alors qu'avec son trike les caisses gardaient de la marge

jpl75 a écrit:

1 Je tiens mieux sur un trike que sur un VC
2 y a quand même pas mal de trike qui ont versé ...

c'est ce qu'a constaté WPThomas : un trike ou ça vire ou cà se retourne , sans sensation pour que le pilot puisse reagir

" generally speaking it will either make the corner or it will flip. There is very little reaction time between these two extreems.../... so there is a speed for any given corner radius above which your trike will roll, its simply a matter of physics."

jpl75 a écrit:

Quand au "char" rappelé par Docboden, ...

OK j'ai rappelé le jetrike parce qu'il est connu, qu'il y a un plan et qu'il demontre qu'un trike basulant peut tenir droit sans dispositif de blocage par une autostabilité. et qu'en plus il est clairement revendiqué par l'auteur comme une variation sur le thème du spéculoos

le look bricolage en tubes carrés ce n'était pas le but du rappel comme je l'ai dit dans la première contribution

Sparv a écrit:

Je dévie sur le HS... Mais quel est l'intérêt d'un trike inclinable? Un trike a l'avantage de la stabilité, un deux roues la légèreté et les prise d'angles en virages. Mais le trike inclinable? il est lourd et penche

Quand je vois cette video ca me parait evident
meilleur tenue de route
Pas besoin de pencher le corps en dehors du siege
roues qui travaillent mieux moins d efforts transversaux
et ca a lair fun non?
https://www.youtube.com/watch?v=GCJp4tU4TE4

@doc je ne vois pas le trike orange ci'-dessus comme penchant, mais ca doit etre moi...ya une articulation qui m'échappe...

@Tigouille: si si, on voit que les bras sur lesquels sont fixées les roues arrières ont un axe à leur base. Des bielles en sont solidaires et reliées à un troisième axe (vers les élastomères) afin de faire monter un bras lorsque l'autre descend. C'est en tout cas ce que je comprends sur la photo.

knight a écrit:

@Tigouille: si si, on voit que les bras sur lesquels sont fixées les roues arrières ont un axe à leur base. Des bielles en sont solidaires et reliées à un troisième axe (vers les élastomères) afin de faire monter un bras lorsque l'autre descend. C'est en tout cas ce que je comprends sur la photo.

l'astuce est que les deux bielles sont articulées decalées de l'axe du levier repartiteur, et sont divergentes vers les bras oscillants, ce qui donne un mouvement asymétrique de balance, sur le site il explique que selon le décalage et l'angle du levier repartiteur on est plus ou moins recentreur
la geometrie avec suspension doit tenir compte de l'ecrasement des elastomères

les elastomeres ( ou silentblock) ca semble une bonne idée

avec les bielles divergentes et les elastomeres ecrasés ca va pas etre facile

DocBoden a écrit:

Tigouille a écrit:

le whpthomas ne parait pas dans le meme esprist que le blackmax ou le lorenzo.
trike pour carénage
(delta pour traction)
inclinable pour tenu de route
l'AVENIR

je ne comprend pas la différence d'esprit le jetrike est un proto d'étude d'un principe extrêmement intéressant : l'auto stabilité du trike inclinable, pour le reste c'est pareil "cornering" à plein gaz, stabilité et anti pizza dans les gravillons et en plus c'est fun de se pencher.

Si les Lorenzo avaient appliqué ce principe de bascule sur leur trike ils n'aurait pas besoin d'un disque pour ne pas tomber de côté à l'arrêt

Si j'ai bien compris le jetrike je vois une grande différence avec mon modèle; le blackmax ; le mp3 . Ces trois derniers sont articulés autour de trois pivots horizontaux et longitudinaux .
Ce système permet à la fois d'incliner les roues et dans le plan vertical d'avoir une roue plus haute que l'autre tout gardant le corps du pilote parfaitement vertical .

Je ne crois pas que l'on puisse avoir cette configuration avec un jetrike .



Le jetrike a un pivot central vertical et deux pivots horizontaux pour les deux roues .
A mon avis quand une des roues monte verticalement sur un obstacle elle entraine une inclinaison automatique du trike comme sur un trike classique .
Donc on se retrouve avec un trike qui va en ligne droite et qui s'incline au gré des variations de hauteur des roues arrières et qui en plus n'a plus la stabilité d'un trike bien rigide .

Quand tu dis qu'à 50 km/h il a du mal à le contrôler je reste dubitatif sur ce concept . A quoi sert l'autostabilité dans ce cas ?

Mais je n'ai peut être pas bien compris ce concept .

Pour mon proto il faut oublier la stabilité d'un trike à l'arrêt , c'est son inconvénient , mais par contre à 65 km/h aucun soucis .

Lorenzo

en fait le système permet tout à fait d'avoir une roue plus haute que l'autre , c'est le meme principe que sur le Munzo



sauf que le renvoi est vertical sur le Munzo et horizontal sur le jetrike
on pourrait avoir de l'autostabilité sur le munzo en faisant diverger le renvoi des bielles.

avec le système copie su ZOX (Mp3 blackmax) c'est une déformation de parallélogrammes , si on modifie le parallélogramme on n'aura plus le parallélisme des deux roues mais un effet de carrossage( positif ou negatif selon)


pour le problème du zig zag (tailfishing) à 50 à l'heure il le met sur le compte d'un pédalage rapide et d'un BB assez haut (+ 200 mm) contrairement au recommandation de feu "Laurant" (en australien dans le texte). le phénomène disparaissant en roue libre

il y a aussi un problème de classification ou de vocabulaire
https://www.youtube.com/user/purplepeopledesign
le corps penche bien, mais pas les roues arrière
Je préfère les roues arrières inclinables (et suspendues?)
chef (s) comment on fait pour parler la meme langue?

jpl75 a écrit:

Sparv a écrit:

Je dévie sur le HS... Mais quel est l'intérêt d'un trike inclinable? Un trike a l'avantage de la stabilité, un deux roues la légèreté et les prise d'angles en virages. Mais le trike inclinable? il est lourd et penche

1 Je tiens mieux sur un trike que sur un VC
2 y a quand même pas mal de trike qui ont versé ...


Connais-tu le mp3 de Piaggio ? (bon, lui le surpoids, il est réel ! mais malgré ça, c'est une révolution au niveau tenu de route, freinage, arrêt)

L avantage d un trike inclinable sur un trike , c est biensur de retouver un comportement 2 roues dans les virages avec un gain en securité ( meme plus peur des gravillons en virage ) sans l inconvénient trike de risquer de lever la roue interieur (voir de verser ) donc prendre les virages plus vite .( enfin j espere )

Le fait que le centre de gravite puisse se decaler vers l interieur du virage autorise une plus grande hauteur de celui ci , permettant ainsi de rester conforme a la regle d equilibre d un solide( centre de gravite contenue dans le triangle de sustentation , resultante des forces )
et pouvoir s affranchir de la "limite trike" ( hauteur de tete du pilote a 1,3 multipilie par la valeur de la voie ( si le trike fait 100cm de large , la tete du pilote ne pourrait etre dessus du 130 cm du sol )

Mais aussi d avoir une voie reduite ( la largeur ) , plus facile sur les voie cyclable , plus facile a rouler en groupe .

L ' inconvenient est le surpoids( intrinsèque* ) de la partie mecanique , son entretien ...et surement ( selon les modeles ) une lenteur a la mise sur angle , moins agile en chicane/baillonette . ( mais sur ce point il manque un peu d analyse sur le forum )

* le nombre de piece , sans tenir compte de leur nature , soit "l optimisation" .

( je retrouve pas la video d un pilote de trike ( un burrows/windcheeteah ) qui descends a toc en se penchant son corps a en faire presque toucher les coudes au sol , vu sur YT ...peut etre effacée )

Si l'avantage c'est de s'incliner, pourquoi ne pas directement passer au deux roues?

- Pour gagner en stabilité à vitesse lente (personellement, c'est la seule chose que je cherche)
- Pour limiter les risques de dérapage à vitesse élevée
- Pour qu'il tienne debout tout seul à l'arrêt
- ds une moindre mesure pour le confort (meilleure intégration des chocs)

Tigouille a écrit:

il y a aussi un problème de classification ou de vocabulaire
https://www.youtube.com/user/purplepeopledesign
le corps penche bien, mais pas les roues arrière
Je préfère les roues arrières inclinables (et suspendues?)
chef (s) comment on fait pour parler la meme langue?

desolé ca ce n'est pas le jetrike

voici le jetrike et les roues penchent avec le corps


on peut tres bien immaginer celui ci avec une proue LD



et pour repondre à la question du soulevement indépendant des roues