Cruzbike Vendetta

L'arrivée du Vendetta est annoncée .Il me tarde de le sortir du carton . La suite dans la rubrique pro avec Bentoline .
Le Ventoux décidera !

Lorenzo peux-tu nous expliquer pourquoi tu penses que l'angle de direction à 70° est plus l'avenir du TD ? que reproches-tu à un angle de direction à 55° comme beaucoup le conseille pour un TD

Un angle de 55° possède une grande stabilité naturelle en ligne droite et en courbe à grande vitesse .

Un angle de 70° donne une impression de flottement désagréable à plus de 60km/h . J'ai éliminé ce problème en mettant un amortissement à la direction tout en conservant une chasse faible .

A basse vitesse , en ville , en cote , la maniabilité d'un 70° est bien meilleure que celle d'un 55° . On n'a pas cet effet de direction qui tombe à droite ou à gauche en tournant . La direction d'un 70 ° parait très légère à manœuvrer et cela demande moins d'effort pour ramener le vélo en ligne droite si l'on est embarqué par surprise à droite ou à gauche .

A hauteur et angle de siège équivalent un angle de 55° déplace davantage vers l'arrière le CG du pilote qu'un angle de 70 ° ; ce qui est moins bon pour la motricité de la roue avant et pénalise les petits entrejambes .

En conclusion je trouve qu'avec un angle de 70 ° on peut avoir la même stabilité à grande vitesse qu'un angle de 55° , une meilleure maniabilité , plus de possibilités de conception pour de petits entrejambes et des roues de 700 avec une différence de hauteur siège pédalier très faible en positif ou négatif .

Le seul intérêt que je peux envisager au 55 ° c'est pour la construction d 'un low racer .

Quand à l'avenir du Td si je me place du coté constructeur je trouve qu'un angle de 70° permet de répondre à un plus grand nombre de clients potentiels .

Si une majorité conseille un 55° est- ce qu'il y a une majorité dans cette majorité qui à roulé sur un 70° ?

Lorenzo

merci lorenzo pour tes explications, je comprends mieux maintenant pourquoi le seul constructeur pro de TD n'a pas retenu cette option de mettre un angle de colonne de direction à 55°, Lorenzo penses-tu que peut-être le compromis idéal serait entre les 2 angles

lorenzo a écrit:

Si une majorité conseille un 55° est- ce qu'il y a une majorité dans cette majorité qui à roulé sur un 70° ?

Je pense qu'on est plusieurs auto-constructeurs à avoir commencé nos bricolages par la modification d'un VTT : On prends un VTT Femme. On rajoute un pédalier sur la fourche. On bricole rapidement un siège avec deux planche. Donc, sans avoir testé sur de longues distances je suis convaincu par tes arguments. Mais nos envies, nous font privilégié la stabilité à grande vitesse et en courbe, c'est une qualité que tu reconnais à cette géométrie. Sachant que la manœuvrabilité à faible vitesse, même si elle est dificile, elle vient avec beaucoup d'entrainement.
Et sur tout, tu oublie l'argument ultime pour un ange de 50~60° :

Spoiler:

Donc si Cruzbike a choisit cette géométrie c'est pour faire des vélos plus faciles d'accès. Mais beaucoup d'auto-constructeurs de TAD ne recherche pas la facilité.

philippot a écrit:

merci lorenzo pour tes explications, je comprends mieux maintenant pourquoi le seul constructeur pro de TD n'a pas retenu cette option de mettre un angle de colonne de direction à 55°, Lorenzo penses-tu que peut-être le compromis idéal serait entre les 2 angles

C'est tout à fait possible . L'idéal serait de faire un TD Labo ou on ferait varier la chasse de cm en cm et l'angle de colonne de direction de degré en degré en roulant beaucoup . On devrait pouvoir trouver un bon compromis .


Lorenzo

Ça existe, il s'appelle le Variotad. Mais il n'existe aucun compromis, puisque nous ne recherchons pas tous la même chose.

lorenzo a écrit:

A hauteur et angle de siège équivalent un angle de 55° déplace davantage vers l'arrière le CG du pilote qu'un angle de 70 ° ; ce qui est moins bon pour la motricité de la roue avant et pénalise les petits entrejambes .

Ta conclusion concernant la position du CDG et la distance pédalier/siège me semble rapide.
La position du siège et du péadlier dépend de la position et du gabarit de la roue avant et la
position du pivot ne change rien de ce point de vue.

C'est quand même plus facile de placer le siège vers l'avant avec un angle de 70 sur un high racer. Sur un low racer, je vois pas le problème.

@ Jean lou

A mon sens ta remarque est fondée dans le cas ou le siège est bas ; alors la taille de la roue devient prépondérante . La position du pivot à peu d'influence . Et si l'entrejambe est petit tu es obligé de remonter le pédalier pour le reculer .

Dans le cas d'un higt racer un angle de 55° déplace plus vers l'arrière le siège qu'un angle de 70° . Le CDG du pilote se déplace vers l'arrière , les petits entrejambes sont pénalisés si on veut conserver une faible différence de hauteur siège pédalier .



@sherpa421

Certes le variotad varie , mais c'est l'ensemble siège colonne de direction qui bouge . Je pensais à faire varier chaque élément indépendamment des autres .


Lorenzo

lorenzo a écrit:

Je comprends ta remarque et si on regarde ton schéma ont voit qu'avec un siège très haut (60 cm) le 55° est limite mais encore possible et
60 cm de hauteur d'assise c'est beaucoup pour des petites jambes.
Sinon je trouve qu'un des intérêts de la TD c'est justement de pouvoir utiliser des grandes roues 622-571-559 sans devoir être trop haut perché
(assise entre 40 et 45 cm) avec un pédalier a +15cm de l'assise.

Pour continuer ce débat qui n'est pas à sa place (le fil "vers un modèle de référence" serait plus approprié) l'angle du pivot n'est pas tout, la
chasse (projetée) me semble même primordiale.

Bon quand est ce qu'on a un retour d'experience sur le Vendetta ?

Il y a un essai en cours dans le coin des pros

En guise de réponse je cite ce qu'écrivait BentinCalifornie :

fabien a écrit:
j'ai déjà essayé un bricolage de traction qui avait à peu près ces formes là.
( http://www.fabienphoto.eu/index.php?post/2010/06/07/Fete-du-v%C3%A9lo-/-Bike-Party la photo la plus à droite)

Mis à part l'interaction pédalage-guidon qui était infect, il restait manœuvrable. Le cruzbike a un angle de direction un poil plus prononcé, le pédalier plus à la verticale de l'axe et une roue pleine qui a une bonne inertie. Je pense que c'est suffisant pour qu'il soit agréable sur le plat.
Pour les montés et descentes, il faut , à mon avis, muscler ses avant-bras.



Ca confirme ce que je pensais, sur le nouveau Cruzbike non seulement comme tu le dis fort justement, dans les cotes il faudra avoir des bras aussi fort que ses jambes, mais en plus vu comme le poids du cycliste va se deporter sur la roue arriere, la roue avant va decrocher au moindre cout de pedale irregulier des qu'on depasse les 10%.

Bon.
Je me suis fait un petit essai du Vendetta dans le col d'Ey avant hier.
Un peu de vent de face, certainement moins en forme que lorsque j'avais essayé la gamme Metabike (26-26, 20-26 puis 700-700) il y a deux ans (hé, oui! on vieillit !!!)

Seulement 18'15" contre 17'30" avec le Méta 2x700 (d'après Serge qui tient la comptabilité des essais).
Pas mal du tout, donc, question perf.

Maintenant, question pilotage, je reste sur mon point de vue; trop d'interaction entre les jambes et les bras, due à un angle de chasse du même ordre que les vélos droits. Donc bagarre avec le guidon quand ça tire en montée, et puis à le descente une tenue de route à laquelle je préfère nettement les TD à angle de chasse dans les 55° (Speculoos et autres Sokols).
Un point très fort: la simplicité avec laquelle on fait le réglage du pédalier.

Je pense que ce vélo pourrait être amélioré en rapprochant le siège de l'axe de la fourche, et bien sûr en inclinant un peu plus le même axe. Le confort du siège est très relatif, on a toujours l'impression de ne pas tenir dessus, notamment dans la descente du col d'Ey (route assez bosselée et virageuse), même si la prudence m'a incité à ne pas dépasser 58 km/h.

Merci Olivier pour ton retour le Vendetta, ca manquait jusque la un essai de ce velo par un expert des TD.

Ben cette interference pedalage / direction etait a prevoir vue la geometrie du velo mais certains s'en accomodent apparement

sinon la comparaison avec le Meta est interessante.

A quoi tient l'inconfot du siege ? au mangue de courbure lombaire ? ou au fait qu'il est en 2 parties, aussi le haut du siege n'est pas releve comme sur les sieges en carbone, j'imagine qu'en cote on doit manquer d'appui au niveu des epaules.

Ca fait a peine du 1030m/h,
Il va falloir sérieusement que tu t'entraines si tu ne veux pas que Marcel te foute la paté à Montaud

le siège du vendetta est effectivement assez spartiate, car il est soudé sur la poutre du cadre et let le haut du siège remonte bien moins que sur le VK2, les premiers jours sur le vendetta j'avais mal au milieu du dos maintenant ça ne me gène plus, je trouve que le TD est plus physique qu'un VH classique, tout le corps participe plus au contrôle du vélo, d'où les courbatures des premiers jours surtout qu'on est pas encore décontracté sur la machine et on se crispe sur le guidon, sur le plat ou faux plat je pense que le VK2 reste plus performant grâce bien sûr à son aéro et son cadre léger et rigide, ce vélo qui reste en passant trés performant, et j'ai pus le constater samedi en faisant une sortie avec Sylvain qui à un M5 HR, je n'ai pour l'instant pas assez d'expérience avec le vendetta, mais on a la sensation de grimper avec plus d'aisance, malgré la petite perte d'énergie du petit mouvement de D à G que fait l'av du vélo et des relances plus vives ,on apprécie le confort des deux grandes roues, et pas d'interférence talon/roue malgré 2 grandes roues et une transmission un peu plus silencieuse, je suis loin d'avoir encore l'aisance que j'ai sur le VK surtout qu'on est assis plus haut, le pilotage est très diffèrent mais je sent que c'est stable même sur route en mauvais état, à plus grande vitesse je n'ai pas encore osé,

durbin a écrit:

Ca fait a peine du 1030m/h,
Il va falloir sérieusement que tu t'entraines si tu ne veux pas que Marcel te foute la paté à Montaud

Me fait pas rigoler... J'ai encore tout le mois d'août. Je me refais un plan cyclo camping en trike comme y'a trois ans. Attends voir, quand j'aurai posé les bagages et repris un Sokol...

On va faire parler la poudre...

1030m/Hrs sur un VC c'est une vitesse ascentionnelle tres bonne, faire mieux demande un entrainement tres suivi...

quand je compare le Baron et VK2 je me demande toujours pourquoi le VK2 marche tellement mieux, la geometrie est exactement la meme au mm pres, certes le VK2 est 3 Kgs plus leger mais ca n'explique pas tout, meme sur le plat, le VK2 accelere beaucoup mieux, est beaucoup plus leger sous la pedale, roule beaucoup mieux sur route degradee, a tel point que meme pour aller au boulot je prend le VK2, 15Kms seulement, mais il ya tellement de relances avec tous les feux, les ponts d'autoroute et aussi la route est mauvaise, le VK2 rend le trajet beaucoup plus agreable et stimulant.

en fait en matiere de rigidite, sur la partie avant, le Baron est tout aussi rigide que le VK2, mais sur la partie arriere, le siege moule avec le cadre fait un bloc tres rigide, quand on regarde les velos qui ont une bonne reputation de grimpeur, VK2, Meta, Carbent, Bachetta, ils ont tous un arriere triangule.

on le dira jamais assez en VC il faut investir dans un tres bon cadre, les composants peuvent etre achete sur eBay ou equipe en debut de gamme, le cadre c'est ca qui fait vraiment toute le difference.

Bon mais pour en revenir au Vendetta c'est bien intressant de lire vos retours, quand vous dites que c'est plus physique pour le haut du corps, je me demande apres un plong parcours en monatnge comment on peut controler bien le velo, quand on est cuit physiquement, ce Dimanche j'ai fait un parcours un peu severe et la derniere longue montee etait disons...bien longue...je me faisais la reflexion que sur un TD quand on est bien cuit, ca doit pas etre evodent de maintenir le synchronisme bars / jambe et aussi controler l'equilibre du velo, mais bon l'habitude doit aider.

j'ai fait le même constat entre le VK2 et le baron x low qui a pourtant le siège plus incliné c'est flagrant, quand Sylvain qui a un M5 HR pousse fort sur les pédales sur une portion plate, avec le VK j'arrive à le suivre , avec le baron c'est plus difficile je peine d'avantage, pourtant le cadre du baron a des goussets de renfort bien placés, avec le vendetta j'avais du mal à le suivre dans les bosses mais je n'avais pas du tout l'habitude d'un TD, il doit falloir mettre de petit developpemet pour monter un col avec le vendetta sans avoir trop mal au bras , mais si on est assis bien devant le vélo l'interférence direction pédalage est bien moindre, mais je n'ai pas assez d'expérience pour juger, les pros des TD sont plus aptes que moi, à juger

durbin a écrit:

Ca fait a peine du 1030m/h,
Il va falloir sérieusement que tu t'entraines si tu ne veux pas que Marcel te foute la paté à Montaud

La vipérine fait 1065 m D+. Donc Olvier25 est sur un temps de 1h06. Marcel a fait 1h08 en 2010 et Cycloutil 1h09. La bataille va être rude!! Je suis curieux de voir l'effet SOKOL et d'essayer.

Merci Alex.

Histoire de faire monter un peu la presion, je me suis refait un petit ol d'Ey e matin, après une dizaine de jours de cyclo-camping dont 5 ou 6 avec Gérald dans l'Aude et les Pyrennées orientales. Inutile de dire qu'avec le trike bien chargé, c'était pas toujours facile de le suivre....

du coup j'ai perdu un peu de poids, gagné un peu de jambon, et bref: 17 minutes tout rond.
Je laisse à Alex le soin de calculer le dénivelé horaire...

Sinon, question pilotage, je comence à m'habituer un peu. sur bone route sinueuse (descente de Ste Euphémie à Buis, en dessous du tunnel, la route est exellente, avec de beles courbes, et je me suis tapé une pointe à plus de 65 sans problème, ave une bonne impression de séurité .
Par contre, dans la descente du col d'Ey, ou ça secoue un peu, avec des virages un peu plus serrés, je trouve la onduite toujours aussi hasardeuse, en ce sens que je n'arrive pas à conduire mes trajectoires ausi préisément que je le désirerais.

EDIT: Pondération

je viens de relire un ancien post sur un esai quej'avais fait sur la gamme Metabike, en juin 2009.

Volà les résultats:

02/06/2009	Meta 26x26	17'55
02/06/2009	Meta 20x26	17'50
à2/06/2009	Meta 28x28	17'24
20/08/2011	CRUZ VTA	17'00
20/08/2011	Meta 20x26	18'06

Conclusion: avec le même vélo, je grimpe en 18'06 alors que j'avais fait 17'50.
Outre le fait que je m'aperçois ici du poids des ans, ça permetde pondérer le temps de montée du Cruzbike, pour comparer aux méta. Mon temps de 2009 représente 98,5% de mon temps d'aujourd'hui, ce qui veut dire ue si j'avais essayé le Cruzbike dans la même séquence que la gamme méta, j'aurais vraisemblablement fait 16''45 au lieu de 17'00, soit 30" de mieux que le Méta 28x28

http://cruzbike.com/going-texas-tejas-time-trials