Nouveauté chez Pixelman

Le débat sur la 2CV du 21ème siècle est intéressant car il pose la question du nouveau cahier décharge auquel doit répondre cette nouvelle voiture.
Et à mon avis le principal objectif écologique de cette voiture, c'est d'arriver à contenter les besoins de déplacements d'un individu sur une année avec seulement 80 litres de produit pétrolier raffiné. C'est ici l'ordre de grandeur pour atteindre l'objectif de limiter les émissions de Gaz à Effet de serre à 500 kg équivalent carbone. Et encore cet objectif est probablement largement insuffisant. on pourrait d'or et déjà parler des 250 kg équivalent carbone.

La 2 CV d'il y a quarante ans, avec ses 5 - 6 litres aux 100 km (en roulant à 90 km/h) ne répond aucunement à ce nouveau cahier des charges.
La citroën AX est d'ailleurs bien plus représentative de ce à quoi devrait ressembler la voiture 2Cv d'aujourd'hui. Elle est en effet bien plus efficace car comme le Quest, les ingénieurs de chez citroën ont travaillé particulièrement sur l'aérodynamisme et le poids du véhicule.

Aujourd'hui, la 2CV familiale qui répondrait le mieux au nouveau cahier des charges environnementale du siècle présent est la loremo, une voiture de 450 kg (comme le 2CV), qui emporte 4 personnes (avec des passages dos à la route) (comme la 2CV), avec un moteur dévoppant 20 à 36 cv (comme la 2CV), avec une vitesse de pointe de 160 à 220 km/h (là on change de catégorie, ce n'est plus pareil que la 2CV) et une consommation de 1.5 à 2.7 litres de gasoil aux 100 km (bien meilleur que la 2CV), et aujourd'hui avec un prix de l'ordre de 17000 euros (lié à la petite série) (pas cher au regard de la facture salée qui nous attend avec l'augmentation prochaine de l'essence ou du gasoil à cause de la phase décliante du pic oil).

Alors, oui, pixel man, ton véhicule est tentant, car s'il pèse moins de 150 kg avec cet aérodynamisme, un tel véhicule devrait consommait moins de 1 litres de gasoil aux 100 km comme le faisait la Wolwagen C0. Et là, il est un des rares véhicule qui répondra aux nouveaux cahier des charges que nous suggère la physique.

Et, je vous le rappelle, dans cette histoire, la physique gagne toujours !

Esthétiquement j'aime beaucoup cette nouvelle création de Pixelman. Le "visage" du véhicule est dynamique et engageant. Je suis d'accord avec Generationsfutures: la physique gagne toujours et il faut donc ce soucier du poids et de l'aérodynamique des véhicules.
Pour l'hydrogène, je ne suis pas convaincu. Ce que j'ai lu sur ce moyen de stockage n'est pas positif, particulièrement ici:

http://www.efcf.com/reports/E08.pdf (malheureusement en anglais).

Bonne soirée.

Cedric.

Pixelman devrait proposer ses talents à Honda.....où les attaquer en contrefaçon.
Voir ce modèle: http://green.autoblog.com/2010/02/24/geneva-preview-honda-3r-c-concept-takes-another-shot-at-persona/

J'ai découvert le concept Honda hier sur www.carbodydesign.com
C'est une bonne idée. Seulement, le gars à l'air un peu ridicule, assis dedans.
La bulle fermée, ça a vraiment de la gueule.

Et oui centre de gravité un peu haut chez honda.
Bof bof ils ont fait mieux.

Je me pose la question en titre. Je me rends sur ce blog temps à autre et je suis impressionné par l'aboutissement de ce qui y est présenté et les idées qui s'y trouvent. Les concepts sont esthétiques et répondent à des besoins. Rendre le velomobile trendy semble possible mais personne ne semble s'y pencher.
Je ne suis pas technique du tout et ne peux pas juger de la faisabilité mais en regardant encore aujourd'hui la version tandem, je pense que non seulement cet engin pourrait aller vite mais en plus il serait remarqué dans la rue. 400W sur trois roues avec cette forme aérodinamique, je pense qu'on est à 50km/h avec les voitures sans assistance électrique.
Bref je lance la question: qu'est ce qui manque pour les contruire? Est ce l'audace, les fonds, la limitation des matériaux, la prise de risque ou encore l'ingénierie...
Bravo encore pour ces dessins et concepts si aboutis!
Freddd

Le vélomobile en tandem risquerait de se faire écorcher le ventre au moindre dos d'âne. Des roulettes bien placées devraient remédier à ce problème. Il est fait pour les courses de 24 heures.

Je pense que mes modèles en 3D deviendront utiles quand on pourra les morceler pour ensuite les soumettre à une imprimante 3D. Et ce, pour un prix réduit.
D'ici là, il faudra beaucoup de courage et de savoir-faire (certains l'ont !) pour façonner un moule.
Ce n'est aussi que depuis ma dernière création que j'envisage cette possibilité. Je fais attention à produire un maillage propre. Plus question de retoucher en postproduction (Photoshop) dans le but unique de produire une belle image.

En attendant, la modélisation de VM n’est absolument pas rentable. Je devrais me concentrer sur les chaises ou les vases design. Ce serait plus raisonable.
Il faut que je me tienne prêt pour la démocratisation des imprimantes 3D. On ne sait jamais...
En attendant, je dois me former à Rhinocéros plus orienté objets. Cinéma 4D étant un soft 3D dédié images.

Merci Freddd (3D;-) pour ton commentaire positif !

Il me semble avoir vu sur 01.net qu'il existe une imprimante 3d a 400€ (quatre cent) !
Cela commence doucement a ce démocratiser.

LAF ! ! ... !