Zockra HR700

SEB 17 a écrit:

@Sudchrono:tu devrais revoir tes passages de gaine afin de ne plus le avoir en vue(tu gagneras en agrément et en fonctionnement)ça doit filer sec équipé ainsi!

C'est juste un guidon meta en attendant un guidon Zockra + court. c'est beaucoup moins beau j'en conviens.

C'est vrai que l'ésthétisme du poste de pilotage est bien dégradé sur ton vélo.
Bon si ce n'est que provisoire, pas de problème.

Aie aie !!! Laurent , ça me crispe ton histoire de gamelle

Laurent,
J'apprends à l'instant cette inauguration pour le moins originale de ton nouveau jouet!
Heureusement que tu ne l'as pas cassé. Pourrons-nous rouler ensemble ce week-end? vendredi ou samedi...
A bientôt
ch'kik

Philippe69 a écrit:

Il est magnifique avec les Cosmic Carbone, j'ai longtemps hésité pour le mien , mais les roues carbone pour que le poids soit light, il faut revenir au boyaux.
Quant à l'inclinaison à 17° du siège , pourquoi pas avec un bon repose tète.

J'utilise les cosmic sur les parcours roulants (maxi 80 m de dénivelé / 10km). A partir de 35km/h on sent vraiment la différence par rapport à des jantes classiques, mais c'est surtout dans les petites remontées que c'est le plus impressionnant: l'inertie des roues te hisse au sommet sans besoin de monter d'un pignon. Par contre ATTENTION , la direction devient plus sensible au vent de travers et aux remouds aérodynamiques quand on croise des véhicules
Sinon j'ai une paire de durace c24 pour le vallonné et la montagne. elle sont plus légères (- 210 g) et plus nerveuses.
L'inclinaison c'est pour l'aéro: passer de 20 à 17° sur mon M5 m'a fait passer de 85 à 89 km/h dans ma descente test . Après il y a des contraintes comme la visibilité inférieure et l'équilibre plus délicat à basse vitesse.

SEB 17 a écrit:

Merci Le Goiff'73 pour tes tuyaux de montage.Dis moi t aurais pas un peu le guidon devant les yeux?????Bon rétablissement pour soigner toutes tes plaies.Aille!

effectivement la vue est un peu encombrée...

mais j'attends la potence articulée qui devrait régler cela et me permettre de sortir du vélo plus facilement

ch'kik a écrit:

Laurent,
J'apprends à l'instant cette inauguration pour le moins originale de ton nouveau jouet!
Heureusement que tu ne l'as pas cassé. Pourrons-nous rouler ensemble ce week-end? vendredi ou samedi...
A bientôt
ch'kik

Quand la glissade s'est terminé dans le talus je n'osais pas regarder le vélo couché dans l'herbe. il m'a fallu un moment pour aller voir les dégâts, je m'en voulais à mort. finalement j'ai eu de la chance dans mon malheur, j'en reviens encore pas que le vélo n'est rien
ok pour samedi, on s'appelle.
il y a ced 74 qui veut voir le Zockra pour envisager un achat, peut' être sera t 'il intéressé pour une sortie commune

laurent

du fait de la position relativement avancee du siege et de la colonne de direction relativement inclinee, la bome est tres longue, qu'en est il du flex vertical, ou meme lateral?

Je suis content que ton vélo ne soit pas abimé, ton repose tète a l'air bien confortable.

à Legoiff'73
j'apprécie ton objectivité
siège incliné à 17 °
"visibilité inférieure et équilibre plus délicat à basse vitesse"
moi qui roule beaucoup plus relevé..justement j'apprécie de voir (presque) à temps les pièges:trous,gravillons
et d'avoir un regard circulaire au croisement ou dans la circulation ..
ton exemple est le même que celui d'un ami..à qui je signalais les pièges car sa position ultra ne lui permettait pas de les voir à temps
et nous ne roulions pas à 89 kms..!
Papy volant

Bentincalifornie a écrit:

du fait de la position relativement avancee du siege et de la colonne de direction relativement inclinee, la bome est tres longue, qu'en est il du flex vertical, ou meme lateral?

je viens de comparer le flex vertical à l’arrêt sur mes 2 vélos: la distance axe du pédalier / axe de direction est de 53cm sur le zockra et de 50cm sur le M5; la bome a un profil "carre" 6*6 sur le zockra et rectangulaire 8*5,5 (grands cotés verticaux) sur le m5
conclusion logique le flex vertical est supérieur sur le zockra. Par contre à l'utilisation je sens une rigidité générale supérieur sur le Zockra

Philippe69 a écrit:

ton repose tète a l'air bien confortable.

c'est une mousse m5 sur la lame carbone zockra: c'est temporaire (l'ajustement n'est pas nickel) car Malric étudie une mousse spécifique a son appui- tête

Merci de cette reponse si precise sur le probleme du flex.

Bon pour etre franc, je pense que le probleme de flex vertical de la bome n'en est pas un en fait, avec un materiaux comme le carbone l'energie du flex vertical est essentiellement recyclee, les problems de flex lateraux ou en torsion sont sans doute plus 'problematiques"

Le M5 HR a une bome plus beeffy que le Zockra mais sont arriere est plus long et moins triangule donc quand tu pedales tu sens aussi le flex de la partie arriere du velo meme si tu ne la voix pas, je crois qu'il est plus important d'avoir un arriere bien rigide qu'un peu de felx dans la bome, c'est d'ailleurs sans doute la raison pourquoi on voit l'arriere train des HR se raccourcir ces dernieres annees.

Effectivement, la souplesse verticale de la partie avant n'est pas primordial dans la performance. La souplesse latérale et surtout la fourche arrière sont plus important. Le tout est de doser la rigidité que l'on souhaite pour avoir un bon rendement tout en conservant un peu de confort.
Le carbone permet de proposer différentes rigidités en fonction du programme et du poids du pilote. Il y a 300g de différence entre un cadre rigide prévu pour la course et un cadre pour les poids plûme.

Oui, et puis je ne ressent pas ce besoin de rigidité à tous prix comme sur un VD, ou à chaque relances en danseuses, ou à chaque sprints les mains en bas de guidon, j'aimais sentir que rien ne bougeait.
En VC il faut une rigidité correct, un poids contenu, une bonne aéro, et le tour est joué.

vraiment chouette!!

Après ma chute de dimanche dernier (merci à tous pour vos messages) et la phase de pansement de la semaine, j'ai enfin pu faire 2 sorties significatives ce weekend pour tester le Zockra et le comparer au M5 HR700.

avant tout chose , il me semble important de connaitre les caractéristiques du pilote (1,85m et 93 kg ) qui influencent forcement sur le comportement du vélo
En statique:
je suis aussi bien installé sur les 2. le siège zockra est plus étroit mais plus plat latéralement, donc confort identique avec plus de mobilité sur le zockra.
l'intégration des gaines est meilleur sur le zockra car elles passent à l’intérieur de la potence et du cadre, rendant le poste de pilotage plus fin entre les genoux.
par contre ça fait un peu plus "spaghetti" devant le guidon du Zockra.
la vue vers l'avant est meilleur sur le M5 du fait d'une potence articulée que je positionne assez basse en phase de conduite
la fintion est très léchée, trés classe sur le zockra et se rapproche du très haut de gamme VD. Le M5 est bien construit mais fait plus brut, plus grossier. Ce domaine est une histoire de gout car le style avion de chasse furtif du M5 est sympa.
En dynamique:
J'ai utilisé les mêmes paires de roues sur les 2 VH (durace C24 et Cosmic SR)
le zockra est plus facile et stable à base vitesse. le m5 a tendance à engager, il demande donc plus d'attention.
dans les courbes la différence est sensible. Le m5 se couche très facilement en entrée de virage et a tendance à prendre de l'angle tout seul si on ne freine pas ses ardeurs. les changement de direction sont très incisifs et doivent être contrôlés pour en limiter l'amplitude.
La direction du zockra demande plus d'action de la part du pilote pour s'inscrire dans le virage; une fois sur l'angle il est neutre. Il faut continuer à le forcer si on veut le coucher plus, alors que dans cette phase il faut retenir le M5: c'est cette différence qui m'a valu une chute dans un rond point pris rapidement.
Sur le plat je n'ai pas constater de différence notoire si ce n'est le confort qui différe. le zockra est globalement plus ferme, il se comporte en un seul bloc . le m5 est plus souple mais aussi plus sec sur les saignées de la route. la transmission est trés silencieuse sur le zockra mais il y a des crac crac dus au frottement de la baume dans le cadre. c'est l'inverse sur le M5...
Dans les montées le zockra permet d’emmener plus de braquet, On sent que le rendement est meilleur. Le m5 se comporte bien au train, mais il n'a pas la même facilité à accélérer en côte quand on réussit à mettre plus de gaz.
Dans un bosse courte passée en force le zochra ne bronche et permet de garder le même rapport alors que le M5 demandera souvent de mettre une dent de plus pour remettre du rythme de pédalage

bilan: le zockra correspond mieux à mes attentes car je recherchais un vélo plus performant en montée. le m5 reste un vélo très performant, au dessus du métabike que je possédais.

laurent

Alors ça c'est du compte-rendu

Oui c'est bien, on peut compendre que l'arriere plus court et plus triangle du Zockra lui donne plus de rendement dans les cotes, bon je crois qu'on arrive a un compromis difficile a ameliorer pour les HR a propulsion avec le Zockra. Sans doute l'introduction des sieges aeres et plus integres dans le cadre sont le dernier point on on peut encore gratter un peu.

Bentincalifornie a écrit:

Oui c'est bien, on peut comprendre que l’arrière plus court et plus triangulé du Zockra lui donne plus de rendement dans les cotes, bon je crois qu'on arrive a un compromis difficile a améliorer pour les HR a propulsion avec le Zockra. Sans doute l'introduction des sièges aérés et plus intégrés dans le cadre sont le dernier point on on peut encore gratter un peu.

peut'on encore améliorer le rendement d'un HR très abouti comme le Zockra? voila une bonne question
Je vois au moins 2 axes de progrès qui me font dire oui.

1) la rigidité entre l'axe de pédalier et l'axe de la roue arrière:
sur un VD ça fait entre 40 et 41cm à comparer des 156 cm de mon HR
comme le dit benticalifornie un siège intégré complétement au cadre ( comme le vk2. ) doit apporter un gros plus sans nuire au confort qu'apporte les basses en porte à faux.
la partie avant du cadre peut également être rigidifiée en haubanant mieux la douille de direction, en utilisant des profils étudiés ou des matériaux intégrant du nid d'abeille ou des renforts internes.
on ne peut, de toutes façons, pas aller trop loin dans le domaine de la rigidité verticale, car on risque de tout cassé (notamment les roues et la fourche ) en passant sur un trou. En VH impossible d'amortir les aspérités de la route

2) la ligne de chaine optimisée:
du plateau au pignon, difficile de tirer tout droit, mais plutôt que la roulette je préconise un tampon téflon incorporé un siège/cadre et qui permettrait, de plus, à la chaine de naviguer latéralement.
cette solution permet de diminuer l'angle de la chaine, d'avoir un renvoi rigide et un alignement parfait

après faut passer au TD... je sais et j'attends, comme beaucoup il me semble...

Mais on peut aussi pour augmenter le rendement de son vélo lui changer ses roues.
Le résultat est vite impressionnant.J ai l habitude de rouler,sur mon VK2,avec une roue Ar Mavic(ksyrium SL).Et la semaine dernière,j ai remonté ma roue carbone(Corima Aéro+ avec un boyau Tufo).C est pourtant loin d être le TOP en terme de roue mais j avais l impression dans les quelques petites cottellettes,de chez moi,que le vélo allait partir en Wheeling.Alors si vous êtes à cours d idées pour les f^tes de Noël,pensez à une roue carbone à boyau.(Vous me remercirez plus tard,JURé!)

Trés interressant le goiff'73 ce compararif M5 HR/ ZOCKRA! j'ajouterai pour avoir expérimenté le M5 HR en version 2*700 et 700/650 avec une fourche 650 Ferrus, que dans cette dernière config le vélo est plus stable à basse vitesse, je suis toutefois nettement moins couché que toi, la "tulipe" sous le siège étant plus longuee que la teinne, siège aux environs de 22° , et je pense que le pilotage est plus délicat dans ta config...le M5 pourrait être amélioré en stabilité à haute vitesse ... en tout cas c'est interressant et ces 2 vélos me semblent assez proches dans leurs comportement général , l'esthétique , la finition au profit du Zockra made in france!

le goiff' 73 a écrit:

2) la ligne de chaine optimisée:
du plateau au pignon, difficile de tirer tout droit, mais plutôt que la roulette je préconise un tampon téflon incorporé un siège/cadre et qui permettrait, de plus, à la chaine de naviguer latéralement.
cette solution permet de diminuer l'angle de la chaine, d'avoir un renvoi rigide et un alignement parfait

Je ne sais pas pour le rendement mais à mon avis cette solution aura surtout l'incovénient de faire une douce musique un rafus du diable avec la caisse de résonnance du carde carbone.
Et La navigation latérale le chaine, il ne faut pas trop y compter car il va y avoir une usure sur la position d'alignement la plus fréquente. Sur mon VH il me faut déjà parfois aider manuellement la poulie qui est sur un axe bien graissé.

SEB 17 a écrit:

pensez à une roue carbone à boyau.(Vous me remercirez plus tard,JURé!)

Je suis d'accord, un vélo c'est surtout des roues. Dommage que ce soit super-cher.
Je ne sais si tes Ksyrium correspondent à ce commentaire du grand test de roues 2008 mais cei explique peut être cela...

Citation :

Les roues Mavic Ksyrium ou R-SYS atteignent, sur ce point, des sommets. Regroupant jante basses plus rayons larges, elles se comportent assurément comme des parachutes à haute vitesse.

+1 pour les roues (+2 même et +3 pour les trikes).

Ceci dit, il n'y a pas grand chose de tangible à se mettre sous la dent à part ce fameux test de RAR et encore, je ne comprends pas très bien tous les critères, l'inertie notamment, faudra que je creuse.
Le reste, c'est du ressenti avec toute la subjectivité qui en découle dans le meilleur des cas.

Dans le pire, (z' êtes pas obligé de lire, c'est mon délire de ce soir) on entre en religion "sainte céramique priez pour nous" et les opinions des divers forums sur ce sujet sont du niveau "Hifi Audiophile". Allez, je vous en sort un "Depuis que je lubrifie mes moyeux en nano tubes de carbone avec un mélange de graisse de phoque femelle du pôle nord et d'huile d'olive picholine bio première pression à froid, j'ai de meilleures relances au train dans le peloton sur faux plats montants" et je vous fais grâce de l'anodisation des écrous de rayon qui améliore l'aérodynamique, des adorateurs du moyeu "machin cuvée 1976 numéro de série multiple de 7 (ça devait être le même opérateur sur le tour) et rien d'autre".

Effectivement le budget !!

Une note optimiste, un post, je ne sais plus ou d'un gars qui avait ressorti ses bonnes vieilles roues alu 36 rayons et moyeux cône cuvette du placard, et que finalement, c'était quand même plus qu'honorable.

Vraiment les roues ca fait uen difference ? j'avais toujours pense que ca n'avait que peu d'effet, si j'investi dans un HR je l'equiperais avec des MadFiber wheels ca a l'air d'etre vraiment prometteur

LoRan(s) a écrit:

Je ne sais pas pour le rendement mais à mon avis cette solution aura surtout l'inconvénient de faire une douce musique un rafus du diable avec la caisse de résonance du carde carbone.
Et La navigation latérale le chaine, il ne faut pas trop y compter car il va y avoir une usure sur la position d'alignement la plus fréquente. Sur mon VH il me faut déjà parfois aider manuellement la poulie qui est sur un axe bien graissé.

pour le bruit, il faut que le patin soit suffisamment long et légèrement bombé pour que l'angle d'attaque de la chaine soit le plus tangent possible.
Sur une roulette flottante quand la chaine se déplace elle tire latéralement loin de l'axe et met la cage du roulement interne en port à faux : ça coulisse mal.
sur un patin, même s'il y a un léger un sillon, des que la chaine est moins plaquée elle peut se déplacer latéralement. Si le patin est trop marqué: un coup de lime et de toile abrasive...

SEB 17 a écrit:

Mais on peut aussi pour augmenter le rendement de son vélo lui changer ses roues.

tout à fait d'accord avec toi et c'est valable pour tous les vélos. tant qu'on a pas essayé des jantes haut de gamme on ne se rend pas compte des différences de comportement et de performance qu'il peut y avoir.
Avec du 700 on a pas mal de choix en occasion