Un mot sur les performances du Quest

Moi, j'ai une question bête suite à la lecture captivante de ce fil:

---

A-t'on le droit de rouler sur une quatre voies? (aspect dangereux mis è part) Il m'avait semblé voir des panneaux interdisant les cycles, tracteurs et autres véhicules moin rapides que les métallausores.

---

Non pas sur la tête siou plaît!!!

---

A ma connaissance les bicyclettes n'ont pas le droit d'accéder aux quatres voies que si il l'interdiction est spécifiquement précisée : par exemple panneau carré fond bleu avec une automobile.
Étrange comme question.

Les routes pour automobile (panneau rectangulaire voiture blanche sur fond bleu), les autoroutes sont interdit aux vélos. Les 4 voies sans un de ses panneaux ou sans un panneau interdit au cycles sont autorisé au cycles. A Lyon, par exemple, le pont de la Mulatière n'est pas classé comme autoroute alors que c'est une autoroute avant et après le pont. Probablement parce que sinon il n'y aurait pas continuité territorial c'est à dire qu'on ne pourrait pas se rendre dans certaines zones sans utiliser une voiture. En matière d'aménagement du territoire c'est interdit en France.

Pour rappel, la vitesse est limité à 110 km/h sur les 2 x 2 voies à chaussé séparé. Donc on peut d'après la loi faire du vélo à côté de véhicules roulant à 110 km/h.
Il me semble (à confirmer) qu'il est autorisé de rouler sur le bas côté donc sur la pseudo bande d'arrêt d'urgence en vélo.

Merci Sherpa421 pour cette réponse complète.

Près de chez , moi, une nouvelle 4 voies (limitée à 110) viens d'être mise en service. Une petite portion, celle en face de la ville et qui sert de contournement est limitée à 90 km/h. Elle est autorisée aux vélos, tracteurs... Très clairement au delà d'une sortie donnant accés à l'ancienne route parallele, un panneau l'interdie aux vélos, tracteurs. La raison est assez simple, dans le, premier cas il n'y a pas de route alternative.
Je crois aussi que le code de la route dit: accés interdit à tout véhicule qui, de construction, ne peut pas rouler à au moins 40 km/h en conditions normales. Donc pour Auré, je ne sais pas comment interprêter.
Petite question technique. Comment tiennent les pneus a cette vitesse lorsqu'elle est soutenue longtemps (échauffement) ?

cette route n'est pas une voie rapide (sauf à considérer la vitesse excessive des voitures qui l'empruntent), et elle possède même un vraie bande cyclable signalée comme telle. Il y a un panneau d'interdiction sur le pont, là où la bande cyclable se transforme en piste séparée par des murs en béton.

Citation :

Pour rappel, la vitesse est limité à 110 km/h sur les 2 x 2 voies à chaussé séparé. Donc on peut d'après la loi faire du vélo à côté de véhicules roulant à 110 km/h.
Il me semble (à confirmer) qu'il est autorisé de rouler sur le bas côté donc sur la pseudo bande d'arrêt d'urgence en vélo.

Il me semble avoir vu des vélos rouler sur la voie rapide menant au Cap Ferret. A supposer que ce soit autorisé , je ne m'y risquerais pas.
Dans le principe de fonctionnement, ça ressemble à une autoroute, avec sensiblement les mêmes risques.
Se faire renverser à 110 km/h ou à 130 km/h ...

2x2 voies + cycles sur bande d'arrêt d'urgence, ça existe.....malheureusement.
Je l'ai rencontré entre Aime (la Plagne) et Moutiers cet été, et je n'ai jamais eu aussi peur : sentir le trike louvoyer (en descente) avec les 38T passant à 50cm.... bof bof

la preuve en image (Google Maps )



Ceci dit, fabuleuse cette vidéo : ça décoiffe !

Didier33 a écrit:

Se faire renverser à 110 km/h ou à 130 km/h ...

si, si.... 40% d'énergie cinétique supplémentaire dans la tronche... !!! LOL

oui, effectivement, cela change la taille (inférieure ) et le nombre (supérieur) d'esquilles d'os mélangées à la bouillie d'organes...Se faire percuter à 130 est donc une forme d'altruisme vautourophile*, les braves bestioles utilisant alors leurs long cous comme pailles...Et schlurrrrrp, fait le festin d'entrailles.
A 110 km/h, y a encore des morceaux difficiles à détacher. Plus à 130.

Sinon, cette bande cyclable est effrayante...

*les mémoires vivantes du forum ont déjà lu des choses dans ce sens là, je me répète, l'âge, ma bientôt paternité, la bedaine, la tremblote et aujourd'hui, la crèèèèèèèèève.

Le Quest ? avec des pédales !
L'affichage de la vitesse, probablement avec un GPS dans la voiture suiveuse ou le Quest et incrustation en post synchro au montage...

non, c'est filme par la police en hollande

Bien vu Vipére noire!
ProViDa

Vidéo déjà publiée quelque part sur le forum ; je greffe à un fil adéquat.

Un ptit mot sur ma sortie d'hier que j'ai trouvée moi même assez rapide.
J'ai mis 2h43 pour faire un aller retour de chez moi ( Fronsac ) à Bergerac 120 km tout pile, de route très plate et très rectiligne. Cela donne une moyenne de 44,17 km/h. Si on enlève la traversée de Libourne qui représente 2x10' et 2x4 km cela donne 2h23 pour 112 km soit 46,99 km/h de moyenne.
La route était sèche mais la température fraiche : 0°C, et la fin de journée étant là, j'ai fait une bonne partie du retour de nuit. Question coup de pédale je pédalais bien mais sans me mettre dans le rouge.

Quand il m'arrive de faire une sortie de ce genre je trouve toujours cet engin formidable.

Auré a écrit:

Quand il m'arrive de faire une sortie de ce genre je trouve toujours cet engin formidable.

C'est justement sur ce type de trajet que le Quest est à sa place.
'faut quand même aussi avouer que tu sors de l'ordinaire...

auré l'extra quereste.... :-)

A ton avis Auré, tu gagnerais combien avec un milan sl de 18 kg sur ce type de trajet ?

Avec un Milan SL allégé à 18,5 kg ?
Nous aurons bientôt la réponse, cela se précise d'ailleurs pour la fin avril.

Par curiosité, j'ai regardé les temps prévus en voiture par google map sur le trajet Libourne-Bergerac par la D936. Il est prévu 1h24 pour un aller les points de départ et arrivée étant les centres des deux villes. Alors que dans mon trajet sus cité, je ne suis pas allé jusqu'au centre de Bergerac, j'ai seulement franchi le panneau de l'agglomération et fait demi tour au premier rond point. Cela raccourci mon trajet d'environ 2500 mètres par rapport à celui de GoogleMap. D'un autre coté, pour le point de départ, j'ai déclenché 1500 mètres avant Libourne, cela rattrape en partie la distance non parcourue dans Bergerac. Je pense alors que mon temps 2h43/2 , soit environ 1h22, est à peu de chose près celui que je pourrais produire, sur l'itinéraire demandé à GoogleMap pour un Libourne-Bergerac par la D936, à la seule différence que je ne l'ai pas bouclé en voiture mais en vélomobile, et ce pour un temps quasi identique.
Habitant le coin depuis qq années, je pense que 1h24 en automobile est une prévision assez pessimiste, je pense qu'il est à porté de réaliser entre 1h10 et 55 minutes mais moins ne me semble pas possible en respectant le code de la route.

Donc sur ce parcours si je gagnais autour de 15 minutes sur l'aller, je performerais autant qu'une voiture respectant le code de la route et les autres usagés. Cela me parait quand même difficile mais peu être pas impossible, car en vélomobile je subis bien moins les ralentissements induits par le trafic ambiant. Les ralentissement et arrêts aux feux sont quant à eux les mêmes pour moi ou pour les automobiles. Avec un velomobile bien plus léger et plus aéro je serai certainement globalement moins ralentis.

Si j'arrive à gagner 10km/h sur ma vitesse de croisière et à diminuer les temps d'accélérations, il devrait être possible d'améliorer mes moyennes de 5, 6 ou 7 km/h. Me rapprocher de 1h10 pour l'aller serait alors envisageable. Cela correspondrait à un gain d'un petit quart d'heure soit une petite demie heure sur l'aller retour, et le plus étonnant c'est que la différence avec une automobile serait dans ces conditions assez ténue.

Il n'y a plus qu'a attendre les essais sur le terrain !

ayant comparé quest et waw au mans, j'ai constaté ceci :

1er test en waw ( sur un trajet de 1500 m environ ) V max = 47 ( sans le toit )
ensuite le quest sur le meme trajet : meme vitesse ( sans bavette )

second test avec waw + toit, v max = 57 , +10 km/h !
quest avec bavette : je voyais pas le compteur...mais j'allais moins vite => mes yeux coulaient

bon, ce test m'a fait voir que le waw serait plus rapide que le quest...
a priori, contre le waw, ce que gagne le quest avec les roues avant recouvertes, il le perd avec l'inexistence de toit
( et oui, j'ai pas oublié les 10 km/h en plus quand je mets le toit sur le waw )

au niveau tenu de route, j'ai trouvé le waw beaucoup plus sécurisant ( notamment en virage )

je fais parti des amoureux du waw, donc je suis peut etre pas 100 % objectif...


suis-je le seul à avoir essayé / comparé les deux modèles dans les mêmes condition ?


david

xael a écrit:

Le Quest ? avec des pédales !
L'affichage de la vitesse, probablement avec un GPS dans la voiture suiveuse ou le Quest et incrustation en post synchro au montage...

C'est toujours la meme chose! La résistance de air, la force de muscle.....

Example: Optima Baron




Explication générale:



Moi velo, le "Lowracer Supersonic"
Ultra plat et ultra bas...

Creation: ................... https://www.youtube.com/watch?v=0_NgdsGjabA
Test: .......................... https://www.youtube.com/watch?v=opJyWmkrJ3Q
Detail: ........................ https://www.youtube.com/watch?v=rkEtQ6E16nE
Pneus haute pressure: https://www.youtube.com/watch?v=bkJI39lgskg

Excellentes vidéos !!!
J'adore le style décalé, résultat d'une créativité sans bornes.

Interessant le pivot incliné vers l'avant et le siège penchant...c'est stable avec de la vitesse !?

Sympa, le vélo de Matt Weaver est en réalité un spéculoos, en version 'embedded'.