Assistance électrique Declic-Eco pour vélomobile

Un vélomobile pèse plus de 3 fois le poids d'un vélo droit. Si l'on ajoute le poids de la motorisation, on est à 4 fois.

On considère qu'un bon cycliste produit 250W. Une assistance de 200 ou 250W double la puissance. Mais avec un engin qui fait 4 fois le poids d'un vélo droit, comment peut-on espérer monter des cols comme avec un vélo droit ou à la rigueur comme avec un tricycle à transmission bien conçue ? Le handicap est de 100%. Il est bien douteux que la démultiplication puisse compenser le manque de puissance.

Il manque apparemment 500W. Avec un tel déficit de W, je ne comprends pas l'intérêt de cette petite assistance, sauf encore une fois pour circuler sur du plat ou de faibles pentes.

Cela démontre une nouvelle fois l'absurdité de la limite légale de l'assistance.

Rice a écrit:

On considère qu'un bon cycliste produit 250W. Une assistance de 200 ou 250W double la puissance. Mais avec un engin qui fait 4 fois le poids d'un vélo droit, comment peut-on espérer monter des cols comme avec un vélo droit ou à la rigueur comme avec un tricycle à transmission bien conçue ? Le handicap est de 100%.

joli mais erroné , il me semble!!

car on doit considérer le poids de l'ensemble véhicule+cycliste et non celui du vehicule seul
auquel cas puissance doublée par l'assistance tandis que poids roulant non doublé
exemple:
poids cycliste moyen 65 kg , poids velo droit sans assistance 11 kg soit 76 kg
VM assisté 40kg +cycliste 65 kg=105 kg
rapport poids puissance dans le premier cas : 250/76= 3.28w/kg
rapport poids puissance dans le second : 500/105=4.76w/kg
d'ou une augmentation de 45% a la louche.......

pour ma part je comprends alors l'intérêt de cette assistance......

Pourquoi toujours vouloir opposer le vd et le vc voir le vm ?
Chaque véhicule a son public et son créneau.
Chacun fait selon son besoin.
Le relief de France est tellement diversifié que la situation change trop souvent pour en faire une généralité.
Si la loi passe à 30km/h la limite sera encore trop basse pour les râleurs chronique, ils demanderont 45km/h et après l'escalade ne s'arrêtera jamais.
Nous avons déjà un moyen de transport qui n'a pas de limite de vitesse sauf celle imposée par la loi.
Ne tentons pas de réinventer la voiture.
Le vélomobile est marginal et bien si cela suffit aux personnes qui s'en servent tant mieux.
Des personnes font des efforts pour rester dans le cadre qui est fixé, et bien tant mieux.
Pourquoi en vouloir toujours + ?

50 km/h demande à ce que le velomobile réponde à des normes de sécurités lourdes, tel port de casque voir ceinture de sécurité et autre artifices.
Qui veux avoir ce genre contrainte.
Il faudra peut être aussi une licence pour conduire un vélomobile.
Gardons le statu de vélo qui lui est déjà plus abordable à tout à chacun.

Entre descendre à 50km/h et rouler en permanence à cette vitesse c'est différent.
Et assimiler à un scooter pas envi moi de cela.
Le plaisir est d'appuyer sur les pédales pas d'avoir un moteur qui m'alourdit quand j'en n'ai pas besoin.
De plus avoir peur d'avoir vidé la batterie est un frein supplémentaire.
Trainer du poids mort en plus de mon corps non merci.

HTC 87 Magic a écrit:

Si la loi passe à 30km/h la limite sera encore trop basse pour les râleurs chronique, ils demanderont 45km/h et après l'escalade ne s'arrêtera jamais.
Nous avons déjà un moyen de transport qui n'a pas de limite de vitesse sauf celle imposée par la loi.
Ne tentons pas de réinventer la voiture.

Pour une fois que je suis 100% d'accord avec HTC, je trouve que ça valait la peine de le citer (quasi-) in extenso!

HTC 87 Magic a écrit:

Entre descendre à 50km/h et rouler en permanence à cette vitesse c'est différent.

C'est nettement plus dangereux en descente?

La vitesse pour moi n'est pas l'aspect intéressant de l'assistance. Ce qui compte c'est l'aide au franchissement des pentes sans peiner, c'est-à-dire le couple moteur.

Autrement dit, vive le vélo plaisir ! Pour cela, il faut des watts

Si Pastèque prouve qu'un vélomobile de 32 Kg (quel que soit le poids du cycliste) avec une assistance de 200W peut faire l'ascension du Ventoux, je croirais à ses calculs.

geoffroy a écrit:

Super au démarrage, mais en côte, montes-tu tout à 25km/h? Avec <1wh/km, c'est peu probable, ou alors tu en es capable sans assistance? Si légal, ça veut dire 250w maxi n'est-ce pas? Quelle est ta vitesse sur une bonne cote en poussant normalement avec et sans assistance? Ca suppose aussi que tu montes avec un braquet un peu surdimensionné pour mettre le pédalier à son régime optimal si j'ai bien compris.

La côte (j'en ai qu'une), je la monte sans assistance à 15 km/h. Avec l'assistance quasi à fond et quasi sans les jambes, je monte à 25 km/h, et le Cycle Analyst affiche 320W. Le braquet est adapté pour avoir une fréquence entre 70 et 80 tr/min.

geoffroy a écrit:

Tu as l'air emballé, ça fait plaisir. Aucune résistance moteur coupé, c'est très séduisant... Nous sommes impatients de voir la suite!

Oui je suis plutôt favorablement surpris par une assistance limitée à 25 km/h. J'aurais pensé ça globalement inutile, ce que le chiffre de < 1 Wh/km semblerait confirmer, mais en pratique, j'arrive beaucoup plus frais au boulot, mes genoux me disent merci (j'avais un peu mal aux genoux ces derniers temps), et je roule un peu plus vite en vitesse de croisière (pas énorme, genre entre +2 et +4 km/h, mais c'est déjà bien). Donc c'est quand même pas mal.

Il y a quand même des défauts, notamment l'incompatibilité entre fréquence habituelle de pédalage et fréquence à laquelle pousse l'assistance, ce qui amène à utiliser l'assistance en mode "on-off" : l'assistance pousse à fond jusqu'à 25km/h (et les jambes tournent mais sans forcer), puis l'assistance se coupe, et je commence à utiliser vraiment les jambes.

Autre "défaut" : entre les 25 km/h (en réalité 28 le temps que l'assistance se coupe) et mes 40 km/h de vitesse de croisière, il y a encore un peu à relancer. Si l'assistance poussait jusqu'à 30 km/h (en réalité 33), je serais plus proche de ma vitesse de croisière et je n'aurais quasiment plus qu'à assurer le train. Ce moteur est capable de le faire, il me suffirait de régler le Cycle Analyst. Ce serait plus logique, d'une part parce qu'il n'y a pas de raison de limiter à 25km/h alors que mes jambes me permettent d'aller plus vite (c'est pas comme si l'assistance me permettait de rouler plus vite), et d'autre part la consommation est ridiculement faible et pourrait fournir un peu plus. Mais légalement, c'est 25km/h, alors pour l'instant, je teste comme ça.

Guilhem a écrit:

Avec l'assistance quasi à fond et quasi sans les jambes, je monte à 25 km/h, et le Cycle Analyst affiche 320W. Le braquet est adapté pour avoir une fréquence entre 70 et 80 tr/min.

320W de conso en pointe, on reste très largement dans les 250W nominaux à la roue .

Guilhem a écrit:

Oui je suis plutôt favorablement surpris par une assistance limitée à 25 km/h. J'aurais pensé ça globalement inutile, ce que le chiffre de < 1 Wh/km semblerait confirmer, mais en pratique, j'arrive beaucoup plus frais au boulot, mes genoux me disent merci (j'avais un peu mal aux genoux ces derniers temps), et je roule un peu plus vite en vitesse de croisière (pas énorme, genre entre +2 et +4 km/h, mais c'est déjà bien). Donc c'est quand même pas mal.

Finalement, tu es en train de nous dire que tu as une sorte de fitness car (sans la possibilité de pédaler à l'arrêt), c'est ça? ; )

Rice a écrit:

Si Pastèque prouve qu'un vélomobile de 32 Kg (quel que soit le poids du cycliste) avec une assistance de 200W peut faire l'ascension du Ventoux, je croirais à ses calculs.

il n'est pas question de croire quoi que ce soit mais de constater l'erreur présente dans les calculs que vous présentez à l'appuie de vos propos.

Rice a écrit:

La vitesse pour moi n'est pas l'aspect intéressant de l'assistance. Ce qui compte c'est l'aide au franchissement des pentes sans peiner, c'est-à-dire le couple moteur.

Autrement dit, vive le vélo plaisir ! Pour cela, il faut des watts

Si Pastèque prouve qu'un vélomobile de 32 Kg (quel que soit le poids du cycliste) avec une assistance de 200W peut faire l'ascension du Ventoux, je croirais à ses calculs.

je voudrais pas jeter de l'huile sur le feu mais je pense que c'est possible , tout dépends du rapport de réduction , pour exemple un cycliste de 150W ne peut il pas monter le ventoux ? ( sans limite de temps !)
dommage que guilhem soit si loin du ventoux pour le 30 mai , on aurais put prouver que les 250W suffise ....

Pareil !

j'ai pas vraiment compris pourquoi ça ne conviendrait pas à un trike ...

est-ce que c'est dû au mode de fixation du moteur sur la "bôme" du VM ? ou bien au fait que le pédalier du moteur n'est pas à la même position que le pédalier standard ?

gui13 et pasteque connaissent parfaitement les conditions de fonctionnement de l'assistance électrique … qui ne sont pas celles du cycliste sans assistance. Tous deux sont certainement parmi les plus capables de concevoir une bonne assistance. Qu'ils me permettent cependant de rappeler quelques types d'installations. Ils se feront un plaisir d'apporter des précisions.

Moteur moyeu - Il ne bénéficie pas des changements de vitesse des plateaux et de la K7. Il est conçu pour atteindre son régime optimal à partir d'une certaine vitesse du vélo. Le cycliste doit tenir cette vitesse quel que soit le profil de la route pour avoir un bon rendement. Si la vitesse nécessaire est de 25 Km/h, il faudra la tenir même pendant une longue et dure ascension. Dans ce cas, il faudra vraisemblablement un moteur de plus de 250W. Ou alors réaliser (on peut rêver) un moteur moyeu couplé avec un Rohloff comme l'a suggéré cavallo pazzo sur un autre sujet.

Moteur de pédalier (Déclic Eco pour vélomobile) ou de ligne de chaîne (Cyclone double roue libre) - Ils ne bénéficient pas du changement de plateau, mais seulement des vitesses de la K7. Les conditions sont meilleures que celles du moteur moyeu, car il bénéficie d'une plage étendue de vitesses avec le jeu de la K7. Nous sommes dans la situation d'un vélo à plateau unique et K7. Cela permettrait-il l'ascension du Ventoux (ou l'équivalent) avec une assistance de 200-250W ? Pour un cycliste ou un tricycliste ultra-entraîné et avec un plateau bien adapté, peut-être, avec un vélomobile tel que le Quest, je n'y crois pas. Mais je ne demande qu'à être démenti.

Moteur monté avec (second) pédalier de tandem - La transmission du moteur se fait sur le plateau installé à gauche du pédalier, avec roue libre. Il bénéficie de 3 plateaux à droite et de la K7. C'est le montage le plus performant. Je monterais probablement le Ventoux avec 250W sur mon tricycle. Cette installation est-elle possible sur le Quest et la transmission de série aurait-elle le développement adéquat ?

Le sujet est évidemment complexe. Je ne l'ai pas épuisé...

Je ne suis pas certain qu'il soit absolument impossible de monter 2 plateaux sur la solution des deux Huilam.

Auquel cas on est plus dans le cas 3 que 2.

Reste juste le problème de fréquence de pédalage, qui peut peut-être se résoudre simplement au contrôleur ... ou en choisissant une démultiplication un poil plus faible?

le proto de guilhem n'en est pas équipé ( pas eu le temps )mais les modeles "de série " pourront être équipé du support de dérailleur .... on se retrouve donc Rice dans ta troisième configuration ! la meilleure ?

pour en revenir au trike , c'est vrai que le boitier de pedalier est en bout de bome et non pas au dessus comme sur un velomobile mais surtout il y a autant de dimension et de forme de bôme que de marque .... d'ou l soucis de faire un kit universel ....
le quest , le waw , l'a6/A4 , et le mango ont en commun de nombreuses pieces dont la bôme

C'est quand même vraiment très intéressant, ça.

Mine de rien, ça gomme presque complètement un inconvénient souvent mentionné pour le VM en ville, à savoir les relances fréquentes. Tout en évitant le recours à une motorisation lourde et pour l'instant malheureusement illégale comme celle de Pasteque. Et même si ça doit être un peu moins rigolo à piloter, il y a la satisfaction intellectuelle d'avoir un véhicule confortable, sportif, et avec une consommation absolument ridicule.

Une autre réflexion qui me vient, à la mention de ces 1 Wh/km, qui correspond à une utilisation ville/peu vallonné. Dans ce cas, pourquoi s'embêter à embarquer près de 400 Wh de batterie? Pourquoi ne pas se limiter à 100-150 Wh, ce qui permettrait de rester largement sous les 2 kg de batterie, boitier compris. Après, effectivement, en montagne l'autonomie chuterait dramatiquement, donc manifestement cette option ne conviendrait pas à tout le monde, mais tout de même, je trouve que ce serait une alternative intéressante.