Le Sucre d'Orge

Merci Jéjon !

Tu es vraiment le plus Grand , tu as eu pitié de nous, pôvres vermisseaux et tu nous permets de partager la connaissance du ai racer Laurent

Salut,
Superbe vélo,
est-il possible d'avoir les plans de ce vélo? j'ai envie de me lancer dans la construction.

Sébastien h a écrit:

Salut,
Superbe vélo,
est-il possible d'avoir les plans de ce vélo? j'ai envie de me lancer dans la construction.

oui bien sur, mais uniquement sur papier... solid machin tout ça... je connais pas

Laurent

olivier25 a écrit:

olivier25 a écrit:

Des photos, et je te donne la formule de la pente maximale et du couple et tout le tralala (Négociateur)
etc...

Chose promise, chose duze.

en appelant e l'empattement, d la distance de la roue avant au centre de gravité (mesurée horizontalement), et h la hauteur de ce centre de gravité, on trouve par le calcul (si je ne me suis pas planté, mais vous pouvez toujours faire une vérification ):

pente% = (e-d) f / (d+ h . f)

dans laquelle f la valeur du coefficient d'adhérence du pneu sur le sol (mes bouquins me donne f=0.6 sur sol sec, moitié moins sur sol humide)

Les hypothèses de calculs sont les suivantes:
- problème plan (tout se passe dans le plan vertical longitudinal)
- pas de frottement au niveau de la roue arrière (action du sol normal au plan du sol)
- adhérence au niveau de la roue avant (action du sol inclinée par rapport à la normale au plan incliné d'un angle correspondant à l'angle d'adhérence pneu/goudron)
- vélo en équilibre (à l'arrêt ou en translation rectiligne uniforme)

Commentaire: on voit que si l'on rapproche le cdg de la roue avant (d diminue), le numérateur augmente (e-d) et dans le même temps le dénominateur diminue; par conséquent la valeur de pente% augmente.

L'empattement intervient également, mais seulement au numérateur, et la hauteur du cdg qui intervient au niveau du dénominateur.

Partant de là, on peut faire une feuille de calculs sous un tableur pour déterminer la pente maxi que l'on peut gravir en fonction de la géométrie du vélo (l'accroche du pneu sur le goudron, à la limite, on s'en fiche un peu, si l'objectif est d'optimiser la géométrie du Spéculoos...)



Les premières lignes donnent des valeurs "libres" de la géométrie, les suivantes prennent en compte les données fournies par Jéjon (empatt=105, hauteur siège= 58 ). Il faut estimer également la hauteur du cdg par rapport à celle du siège (plus haut d'une trentaine de cm, vraisemblablement)

Commentaires:
Les valeurs des pentes peuvent paraître importantes, mais il faut se rapporter aux hypothèses de calcul, c'ad dans le cas idéal ou Jéjon serait le Champion du Monde du pédalage bien rond, et qu'il ne donnerait aucun à-coup dans la transmission... (pédales automatiques fortement conseillées pour améliorer la continuité).

En tant qu'Émissaire des Ateliers Dechenne, Nous consentons, Olivier25, à vous exprimer les insignes marques de Notre satisfaction, et à reconnaître la digne diligence avec laquelle vous avez su répondre à Nos désirs de connaissance.


Bon, maintenant, pour définir précisément le cdg, je dois suspendre l'ensemble pilote-monture à un crochet, successivement par deux points différents, faire des photos et chercher l'intersection des verticales, c'est ça ? Ou y a-t-il plus simple ?

En tout cas, je confirme les problèmes d'adhérence de l'Aï. J'ai changé le pneu avant, passant ainsi de 25 à 23 de large. Le pneu est plus étroit mais neuf, et ce n'est pas mieux (peut-être pire). Je mettrai probablement ce pneu neuf à l'arrière et choisirai pour l'avant un modèle plus large et plus cranté. Il faudra aussi que je monte des pédales auto. Mais j'estime néanmoins que le vélo ne sera jamais un foudre dans les fortes côtes : ça passe au moins dans du 11 % mouillé, mais je crains ne jamais pouvoir m'offrir le mur de Huy (autour de 20 %).

[À part ça... Quel plaisir sur l'Aï !]

J'aimerais avoir les cotes du Spéculoos de La Vipère, pour voir ce que ça donne avec mes calculs, et surtout pour comparer par raport au speculoos-Hi de Jéjon... ça serait possible ?
- empattement
- distance roue avant/cdg
- hauteur centre de gravité.

Bon. Pour le cdg, pas facile de mesurer, mais j'ai toujours entendu dire qu'il se situait à peu près au niveau du nombril. En position "vélo couché", il est à peine plus haut, à cause de la flexion des jambes et de la position du buste fléchie vers l'avant par rapport à le position debout.

J'ai été ressortir mes plans, j'ai pris, du plus low au plus haut, le vélo de la vipère, mon vélo de ballade (centre de ma signature) mon vélo "rando" (gauche de ma signature) et bien sur celui de Jéjon.

Pour chacun voilà comment j'ai fixé le CG:



Speculoos vipère:

Empattement: 128cm
Hauteur CG:52cm
distance horizontale CG-Axe roue avant: 50cm

ballade:

Empattement: 119cm
Hauteur CG: 59cm
distance horizontale CG-Axe roue avant: 50,5cm

rando:

Empattement: 102,5cm
Hauteur CG: 75,5cm
distance horizontale CG-Axe roue avant: 53,5

Jéjon

Empattement: 103,5cm
Hauteur CG: 80cm
distance horizontale CG-Axe roue avant: 54,5cm

Avec ça j'imagine que tu doit pouvoir connaître, pour chaque vélo, la répartitions du poids sur chaque roues selon la pente...?

Bon calcul :-)

Laurent

HORREUR !!

Je m'étais trompé dans la formule, l'autre jour (erreur bête d'écriture); Pesronne ne me l'a signalée !

il ne fallait pas lire: pente%=(e-d)f/(d+hf), mais pente%=(e-d)f/(e+hf)

Du coup, les valeurs que j'avais données dans le tableau sont inexactes.

Voici une correction, ainsi que la répartition AV/AR des différents speculoos dans les côtes: le pourcentage indique le rapport (composante normale de la roue avant / poids)

olivier25 a écrit:

HORREUR !!

Je m'étais trompé dans la formule, l'autre jour (erreur bête d'écriture); Pesronne ne me l'a signalée !

Et Jéjon l'a même pas remarqué!! chuis déçu.

Bon a propos de Jéjon, reste a faire le comparatif avec le rando vu la proximité des chiffres, d'autant plus que sur le mien je n'ai pratiquement jamais été gêné par le manque d'adhérence... Mais j'intuitionne un autre paramètre... Jéjon est assurément plus léger et plus fort que moi...

Laurent

Bonsoir,

Les chiffres que tu donnes me semblent suspects :
Pour la vipère :
0° => 57.6%
2° => 59.5% (supérieur à 0°, j'y crois pas)

Voici ce que j'obient avec avec ma formule :

Viper
pente = 0% avant = 60.9%
pente = 2% avant = 60.1%
pente = 4% avant = 59.3%
pente = 6% avant = 58.4%
pente = 8% avant = 57.5%
pente = 10% avant = 56.6%
pente = 12% avant = 55.6%
pente = 14% avant = 54.6%
pente = 16% avant = 53.7%
pente = 18% avant = 52.6%
pente = 20% avant = 51.6%
pente = 22% avant = 50.5%
pente = 24% avant = 49.4%

Jejon
pente = 0% avant = 47.3%
pente = 2% avant = 45.8%
pente = 4% avant = 44.2%
pente = 6% avant = 42.6%
pente = 8% avant = 41.0%
pente = 10% avant = 39.4%
pente = 12% avant = 37.7%
pente = 14% avant = 36.1%
pente = 16% avant = 34.4%
pente = 18% avant = 32.7%
pente = 20% avant = 30.9%
pente = 22% avant = 29.2%
pente = 24% avant = 27.4%

A+
Jean-Lou

Jean-Lou a écrit:

Bonsoir,

Les chiffres que tu donnes me semblent suspects :
Pour la vipère :
0° => 57.6%
2° => 59.5% (supérieur à 0°, j'y crois pas)
Jean-Lou

Bien vu !

Je me suis gourré une fois de plus, mais dans l'écriture de la formule dans excel (en fait j'ai pris pour la case 0% de la Vipère les paramètres géométriques du "balade" qui était en dessous.
Voilà le nouveau tableau:
i
Pour 0%, je retrouve tes valeurs, ensuite, la différence provient du fait que dans tes calculs les actions du sol sur chacune des roues est verticale, alors que dans le mien, l'action de la roue arrière est normale au plan incliné.

Pour les accros de la méca, le développement de la relation

Une idée, comme ça...

Pour les cotes, ne peut-on pas redresser le dossier ?
- meilleure position en côte
- report du cdg sur l'avant (accroissement de la motricité)

Genre un siège avec un dossier pivotant, un ressort pour rappeler en position droite et une manette de blocage (un peu comme pour les sièges auto...

Cette géométrie souffre-t-elle du comportement louvoyant aux grandes vitesses des pythons?

J'allais dire - sans regarder le détail du calcul de la formule - qu'on ne peut pas faire sans la position du centre de gravité.

parker1 a écrit:

J'allais dire - sans regarder le détail du calcul de la formule - qu'on ne peut pas faire sans la position du centre de gravité.

la formule, c'est:

pente%=(e-d)f/(e+hf)

avec e: empattement
d: distance cdg/axe roue ava (projection horizontale)
h: hauteur cdg
f: coeff d'adhérence

On voit bien que les paramètres d et h interviennent...

roudoulf a écrit:

Cette géométrie souffre-t-elle du comportement louvoyant aux grandes vitesses des pythons?

Non.

Enfin... De quelles grandes vitesses parlez-vous ? Mon Dechenne n'a pas encore dépassé les 55 ou 60 km/h (et est temporairement démonté) — aucun problème.

>80km/h pour mon speculoos. Keine problem!

Pour améliorer l'adérence ds les côtes, il faut se mettre le plus en avant sur le siège, si czlui ci le permet comme sur le Cruzbike ou on peut bien s'avancer de 10 cm
De même qu'en VD ds une bonne côte mouillée on ne peut pas se mettre en danseuse mais il faut bien rester sur l'AR

Vous attendiez avec impatience les photos du vélo de Jéjon... et elles arrivent enfin, on l'a vu , il est magnifique, éblouissant, on l'a touché, on a même pu l'essayer.... hier soir, tard dans la nuit, on a donc fait quelques photos, malheureusement le manque de lumière n'a pas permis d'en faire de très bonnes...


Laurent

A+

Très narcissiquement et vaniteusement, je ne résiste pas au désir de vous donner des nouvelles du Dechenne... J'ai participé, le 1er juillet, à ma seconde sortie du club local ; nous étions sept. Voici ce que l'un des participants a posté sur le forum, quelques jours plus tard :

Citation :

Ce fut un plaisir que d'effectuer une sortie avec un "fou roulant sur un drôle de machine".

J'avoue avoir été impressionné à la fois par le niveau de "finition" de ton engin (hum hum - on est vraiment très loin du dernier tout carbone de chez Colnago ou Pinarello) que par l'aisance avec laquelle tu emmènes ce vélo.
Une question continue de me turlipiner: cette incontestable supériorité, quelle que soit la route -plate ou en côte- est-elle due à l'engin ou au cycliste? Un peu les deux certainement mais dans quelle proportion?

En tous cas, je renonce à te suivre (et te remercie de nous avoir attendu)

Ah ! Excusez-moi : mon club n'est peut-être pas d'un très bon niveau (je n'en sais rien), mais ça fait du bien tout de même...

Une petite précision concernant le "niveau de finition"... Le gars a raison s'il le compare aux carbones du commerce, mais les soudures de Laurent sont quand même assez professionnelles ! Je crois surtout que ce cycliste a été marqué par :
— le matériel bas de gamme (roues, changements de vitesse, etc.) ;
— le siège en bois (z'auriez dû voir ses yeux quand j'ai dit que ce n'était pas un composite synthétique) :
— la peinture Sweeten Barley...

Y aurait pas des photos pour crédibiliser la chose ??? C'est à dire ramener à un plus juste niveau les doutes sur la "finition" du vélo de Jéjon : un vélo qu'est rentré ds une portière y a 2 mois, qu'à encore 2 vitesses qui marchent, et j'en oublie ...

Non ; pour l'instant, je n'ai pas de photos de détail. Par contre, en voici deux prises lors de la sortie évoquée ci-dessus (cliquez pour agrandir).