Quest 71 est mort en me sauvant la vie

M a écrit:

Quelques similitudes tout de même avec l'accident de l'Oli:
zone 30, chopé à l'arrière, inattention du conducteur... et heureusement pas de blessure grave.

Pour continuer le comparatif:
j'ai testé ce même genre de situation en VD il y a plus de 15 ans.
Voiture à 50 km/h, moi à 20, en plein jour, route très large (3 bandes)., la conductrice (ivre) ne me voit pas, je passe sur le capot puis dans le pare-brise et suis rejeté de l'autre côté de la route.
Bilan:
* commotion - déchirure musculaire et hémorragie au mollet g - égratignures au visage
* vélo hors service
* calandre, capot défoncés et pare brise explosé

Courage et patience pour le prochain Quest (et un nouvel avatar) !
Les photos du Quest déchiqueté sont vraiment flipantes !

Ça fout les boules de voir le 71 en vrac comme ça, mais heureux que tu sois en vie!
Bon rétablissement et bon courage avec l'administration... les assurances... et tout le bazar...

Citation :

Quelques similitudes tout de même avec l'accident de l'Oli:
zone 30, chopé à l'arrière, inattention du conducteur... et heureusement pas de blessure grave.

la couleur jaune aussi...

Curieux, mon VD aussi était jaune...

Faut plus que je sorte en Speculoos ?

je vais dire à ma copine qui a un canari de le repeindre vite fait en écureuil....

Bonne question ,mauvaise reponse

Et si cetait pas le jaune mais le fait que vu (ou pas vu) de l arriere, le point commun

Non seulement la surface projetee (aie ,pas de jeu de mot intentionnel)
est la plus petite ,mais comme le cycliste ne voit pas venir l ecraseur il reste jusqua l impact sur sa route.....................
Et le conducteur ne voit rien bouger
De front tu peux percevoir meme inconsciemment le mouvement des jambes
ou pour un velomobile le gros nez jaune ,surface beaucoup plus perpendiculaire au regard
Et puis tu peux toujours essayer d aller aux vaches au dernier moment

témoin de la rencontre de loup-cervier avec une voiturette je peux affirmer à Calcoran que l'energie cinétique est déja bien trop élevé pour l'inconscient qui possède la voiturette.
Je suis très choqué/inquiet/attristé de ton histoire comme de toute celle qui remplissent les pages de mon canard local.
j'ai plié par inconscience une voiture (avec 2 mois de permis) j'ai plié une voiture par malchance (en me faisant percuté par quelqu'un qui avait oublié de tourner), j'ai vu 6 mobylettes écrasé par un poids-lourd au Burkina-Faso (mon chauffeur disant que la faute était du aux motocyclettes) et j'ai vu un collègue passer du vélo à la terre (à cause de la voiturette)...Bref j'ai déja vu bien trop de carton à mon goût.
Je suis heureux que tu t'en sortes ainsi, triste pour le fautif (qu'il soit conscient ou pas de sa responsabilité, peut-être encore plus si il n'est pas conscient). Je crains malheureusement que tout le monde peut se transformer un jour en chauffard.
La justice est là pour trancher.
Bon voila en écrivant ma bafouille je tremble et j'ai les larmes aux yeux. Profitons bien de la vie elle à plus de valeur que la CAC 40

En tout les cas ton histoire à un effet sur moi: ce soir j'ai du prendre la voiture pour 200km... Ville autoroute et ville... Ben jamais je ne m'étais autant senti dangereux pour les autres! Et je pense sincèrement avoir une grande sensibilité du danger que je représente à mon volant, meme en conduisant calmement et attentivement.

Alors le comportement de certains automobiliste autour de moi, que je sois à vélo, à pieds ou en voiture, fait monter ma peur.

En tout cas, ta triste expérience aura le privilège de tous nous faire réfléchir, je le souhaite... Car la voiture représente une danger pour le cycliste ou le piéton, mais le cycliste, quel danger représente-t-il pour le piéton???

Finalement, comme d'autres, j'admire ton calme et ta prise de recul face à un évènement aussi violent à ton égard. Je me dis que j'ai encore du travail pour en arriver à ta sagesse...

Je te souhaite d'avoir rapidement un nouveau vélomobile...

Bonne suite

Bon rétablissement !

Aujourd'hui il y avait le moment que j'appréhendais le plus : le retour de ma fille à la maison pour sa semaine alternée chez moi.

Lilou à 5 ans 1/2

Je vais la chercher chez sa nounou dès que j'ai quitté les avocats avec qui j'ai déjeuné très tard. Je décide de lui en parler tout de suite en lui montrant les photos sur le téléphone. Sur le chemin du retour elle me harcèle de questions. Elle ne veut pas monter dans l'appartement pour poser ses affaires et veux absolument voir le vélo. Je sors la carcasse. Ses yeux sont tous ronds.
Je suis très attentif à ses questions et prends le temps de lui donner des réponses précises et mesurées.

Je suis époustouflé de la qualité et de la pertinence du dialogue qu'elle instaure. Une véritable leçon du concept qui m'émeut au plus haut point. ELLE A TOUT COMPRIS.

Premières questions autour de l'accident :
"papa t"étais sur la route pour les vélos?" (pistes cyclables)
"pourquoi tu n'y était pas sur la piste?" (elle a participé à la dernière velorution où nous avons tracé sur les quais des pistes cyclables alternatives à celles que la mairie a daigné peindre sur les trottoirs et ne manque jamais de montrer de son petit doigt quand nous passons "Papa c'est nous qui avons peint!!!!")
"c'est dangereux les voitures"
"Il ne t'a pas vu le pépé?"

Puis après
"on peut le réparer?"
"il est tout cassé, regarde le siège est tordu, le guidon aussi."
"mais papa comment on va faire pour aller à l'école? Et pour les courses?"

Nous remontons au bout de 30 minutes et là elle ne me lâche plus. Elle pose des questions sur l'hôpital car sur la table du salon il y a les documents administratifs et les radios. Elle saisit de plus en plus la gravité et le danger.
C'est beaucoup pour elle. Elle me demande d'appeler un membre de notre famille au téléphone pour lui expliquer d'elle même les tenants et aboutissants du crash.
Installée sur mes genoux en face de l'ordinateur elle me demande de voir les vidéo de vélomobile et insistera pour voir plusieurs fois celle où Barbara bat le record du monde de vitesse. Je lui montre le site de la RAAM où elle épluche toutes les photos. Nous finissons par improviser une sieste enlacé l'un contre l'autre. LE PURE BONHEUR

Une amie qui fait un stage sur Lyon et que nous hébergeons arrive ce qui permet à Lilou de changer d'interlocuteur. Break entre filles. Le vélomobile est le sujet. Puis elle a une séance de Kiné et s'empressera de tout lui expliquer de A à Z.

Ce soir un peu d'angoisse. Et LA question : "Il a voulu te faire du mal? Il l'a fait exprès?"
Je lui répond
"Non je ne crois pas qu'il est voulu me faire du mal, il a fait une bêtise comme quand toi tu perds le contrôle de ton vélo. Le problème c'est qu'il n'avait pas un vélo lui, mais une grosse voiture qui peut faire très mal. Et c'est pour ça que peut être il ne pourra plus jamais conduire de voiture parce qu'il ne sait plus conduire. Mais ça c'est pas moi qui décide."
Des câlins, des mots doux, le sommeil. C'est promis demain nous irons à l'école en tandem et je vais lui faire un petit book.
Car à son école nous avons débuté la présentation de moyens de déplacements doux aux enfants et à l'équipe enseignante. Nous sommes guettés tous les matins et soirs pour savoir avec quel moyen de locomotion doux nous allons arriver. Et je n'ai pas envie que Lilou soit en prise en porte à faux par les adultes qui risquent de ne pas croire ou comprendre ce qu'elle a parfaitement intégré.
Ce qui me permet de revenir à ma synthèse développée un peu plus haut et qui me souffle :
Une petite fille de 5 ans 1/2 a intégré mieux que toutes les centaines d'adultes qui m'ont posé des questions de la légitimité du vélomobile sur la chaussée, de son utilité et que c'est un moyen de transport incontournable de notre quotidien!

Je clôturerai ce post intimiste avec ceci. L'année dernière je me suis retrouvé devant le JAF pour sa garde et j'ai eu la surprise de trouver dans le dossier de la partie adverse une copie de mon texte de présentation ainsi que de notre projet de tour de Corse en kayak que nous avions écrit sur le forum kayakdemer.
Certaines personnes à l'esprit rotor et tordu n'hésitent pas à me donner une chasse électronique afin de récupérer toutes les informations qui peuvent être détournées.
J'ai l'intime certitude que ces mêmes personnes liront ces lignes et ne manqueront pas de tout faire pour en tirer le mauvais coté. Espérant posséder la preuve du caractère ô combien dangereux et irresponsable d'un père qui circule en vélo avec son enfant quelques soient les conditions climatiques et les saisons. Père qui a été averti de la dangerosité de son attitude par l'accident qui vient d'être évoqué et qui donc devra totalement être responsable s'il arrivait quelque chose, ce qui potentiellement peu arriver.

Mais plus que jamais je me sens légitime dans mes choix et mes actes que cela plaise ou non aux personnes sus mentionnées plus haut.

Que les pouvoir publiques nous donnent les moyens de circuler aussi bien en vélo qu'en voiture avec la même sécurité, qu'ils fassent respecter le droit des vélos sur les axes de déplacements dédiés ou partagés.

et une spéciale dédicace à V : GO FUCK
(la je viens de faire péter l'aura de la sagesse que vous avez très nombreux à me témoigner, mais bordel ça fait du bien!)

edit : ajout du moment vidéo et photo oublié dans le fil de l'écriture
edit bis: correction des fautes et de la syntaxe

Ton histoire fait drôlement réfléchir, merci de la partager avec nous. Je suis surtout rassuré du happy end, et surveillerai les prochains épisodes.

Ma femme roule avec le tandem assisté (vélotaf), mais toute seule. Je me dis qu'en cas de choc à l'arrière, il y a presque 2m à broyer avant d'arriver sur sa colonne vertébrale, je pense que le tandem s'envolerait comme un ballon, qu'elle serait éjectée "en douceur". Toutes ces images sont d'une telle violence...

Bonne route, je te souhaite de retrouver une grande sérénité sur la route. Comme toi, je passe tout de même beaucoup de temps à regarder dans mon rétro...

Ah ces terres pleins, il parait qu'ils sont installés pour la sécurité des usagers, je suis bien d'accord sur leur caractère accidentogène, très peu d'automobilistes auront le reflex de sortir leur voiture plutôt que de taper dans l'axe sur l'usager qui les précèdent. C'est logique mais tellement triste. Pour ton accident, il n'y a aucun reflex du tout de la part de l'automobiliste, terre plein ou ligne continue, ça ne change rien, et ça glace le sang.

Bon courage pour la suite

Dieu merci, il semble que tu t’en tires avec le « minimum » et que le 71 a été un compagnon fidèle et protecteur. En espérant que, désormais, tout aille pour le mieux.
Découvrant ce « fait divers » navrant, je ne peux qu’approuver ce qu’ont dit Papy Volant et Cavallo Pazzo.
En premier lieu, un examen physique sérieux par un spécialiste de traumatologie : de manière à déceler d’éventuelles séquelles qui peuvent apparaître des années après, et donc faire des réserves par certificat médical officiel.
Malgré la présence d’un constat amiable, il est évident, compte tenu des dégâts corporels, compte tenu des dégâts matériels, compte tenu des circonstances et de l’analyse de l’accident auxquels s’ajoute l’attitude du personnage, il est évident qu’il convient de porter plainte avec constitution de partie civile – par lettre recommandée avec AR – auprès du doyen des juges d’instruction du TGI de Lyon (voir les articles 2 et 85 du CPP).
Un homme de 84 ans qui est incapable de lire et d’écrire un constat d’accident ne voit rien sur la route et est un danger public. Mon âge me permet de dire qu’il faut être conscient des faiblesses qui apparaissent avec le temps qui passe.
La mansuétude n’empêche pas de voir la réalité en face qui est que chacun est responsable de sa propre vie et doit en être également conscient.
Faire un dossier complet avec :
certificat médical et coût médical
pretium doloris à chiffrer
perte de salaire
coûts annexes : frais de déplacement, remplacement du véhicule accidenté par ? etc.
remplacement du véhicule (différence d’avec le remboursement de l’assurance)
dommages et intérêts.
Mais il est bien certain que c’est toi qui décides.
Je suis resté volontairement sur ce chapitre uniquement matériel car il me semble absolument indispensable, ce qui ne m’empêche pas d’apprécier à sa juste valeur le côté humain que tu n’as cessé de manifester.

ton histoire et celle ta fille en plus, ca ajoute à la dimension humaine de cette histoire!!! Et la parenthèse "avocaillone" , pardon!!! Si ces gens te lisent ici et nous lisent,... qu'ils aient voir ailleurs! Utiliser tes choix de vie comme cela, c'est ....nul (pour rester poli)

hejop a écrit:

témoin de la rencontre de loup-cervier avec une voiturette je peux affirmer à Calcoran que l'energie cinétique est déja bien trop élevé pour l'inconscient qui possède la voiturette.

J'essaye de voir le verre au quart plein, pas le verre au 3/4 vide . Mais je suis d'accord qu'une voiturette est déjà dangereuse au mains de la mauvaise personne. D'autant que les voiturettes ces derniers temps semblent suivre la même tendance à l'obésité que les voitures standard .

gryphon a écrit:

Une coque en FDV, cela ce répare bien avec du temps devant soi et un peu de matériaux

Tout se repart, mais visiblement le cadre est tordu. Donc les réparations sont lourdes. Ce n'est probablement pas une bonne chose de laisser croire à l'assurance que c'est réparable car tu risque de te retrouver avec une indemnité réduite. De toute façon, je te déconseille de toucher à quoi que se soit tant que l'assurance ne ta pas remboursé et que tu as accepté ce remboursement.

Vieuclou a écrit:

Malgré la présence d’un constat amiable, il est évident, compte tenu des dégâts corporels, compte tenu des dégâts matériels, compte tenu des circonstances et de l’analyse de l’accident auxquels s’ajoute l’attitude du personnage, il est évident qu’il convient de porter plainte avec constitution de partie civile

Je suis d'accords sur le principe. Mais à titre personnel, je te le déconseille car ma confiance en la justice de notre pays n'est pas des plus élevé. Je pense qu'un dépôt de plainte va te mobiliser énormément d'énergie. Cela retardera le paiement des indemnités de l'assurance. Et au final le jugement te laissera un goût amers. Ensuite, la qualification de l'infraction sera très difficile. Si c'est pour rester dans le remboursement du préjudice civile, le procès est clairement inutile (sauf si tu ne trouve pas d'accord avec l'assurance).
Ce qui serait légitime c'est d'obtenir une condamnation pénal. Mais quel est la faute ici ? être con n'est malheureusement pas réprimé par notre code pénal.
Donc à ceux qui propose un dépôt de plainte : quelle qualification ?

Mise en danger de la vie d'autrui, ce n'est pas réprimé par le code pénal?

Je pose la question en tout naïveté, hein, je n'y connais rien.

Article 222-20-1 délis d'atteinte involontaire a l'intergrité des personnes
Article 223-1 mise en danger de personne

j'attends de nouveau depuis 8h30 au commissariat puisque qu'hier je n'ai pas pu porter plainte après avoir attendu 1h30 en vain
patience patience

Sur la mise en danger de personne (223-1):
"...par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la lo.."
Il a clairement dépassé la vitesse autorisé, mais peut on le prouver. Quelle autre infraction ? De plus quand est il du caractère délibéré. C'est le juge qui devra apprécier...

Pour le 222-20-1 il fait référence au 222-19 qui fait référence au 121-3 qui dit :
"Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre."
Avait il l'intention de commettre le crime ?

Je me fais l'avocat du diable. Clairement ce qu'il t'a fait est condamnable. Mais prépare toi quand même à certaines désillusion possibles.

De plus le caractère incohérent de cette personne la rends t elle justiciable pénalement ? (elle reste civilement responsable)

Plus tôt que de porter plainte au commissariat et de poiroter, tu peux porter plainte au procureur de la république en lettre recommandé avec accusé de réception. Les forces de l'ordre compétente prendront directement contact avec toi pour convenir d'un rendez-vous.

sherpa421 a écrit:

Je suis d'accords sur le principe. Mais à titre personnel, je te le déconseille car ma confiance en la justice de notre pays n'est pas des plus élevé. Je pense qu'un dépôt de plainte va te mobiliser énormément d'énergie. Cela retardera le paiement des indemnités de l'assurance. Et au final le jugement te laissera un goût amers. Ensuite, la qualification de l'infraction sera très difficile. Si c'est pour rester dans le remboursement du préjudice civile, le procès est clairement inutile (sauf si tu ne trouve pas d'accord avec l'assurance).
Ce qui serait légitime c'est d'obtenir une condamnation pénal. Mais quel est la faute ici ? être con n'est malheureusement pas réprimé par notre code pénal.
Donc à ceux qui propose un dépôt de plainte : quelle qualification ?

Merci, lorsqu’on donne un avis, de bien vouloir apprendre ou tout au moins se plonger dans les textes.
A 99% ceux qui n’ont pas confiance en la justice, ils sont fort nombreux, sont ceux qui ne connaissent pas la loi et veulent l’ignorer d’une part, d’autre part n’admettent pas leurs erreurs et leurs fautes.
Pour ce qui est de la qualification, on commencera par la base du droit français :
Article 1382 du Code Civil créé par Loi 1804-02-09 promulguée le 19 février 1804
Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.
En pénal on a de quoi :
Article 222-20-1 du Code Pénal que vient de citer Pierre 1911
Lorsque la maladresse, l'imprudence, l'inattention, la négligence ou le manquement à une obligation législative ou réglementaire de sécurité ou de prudence prévu par l'article 222-19 est commis par le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur, l'atteinte involontaire à l'intégrité de la personne ayant entraîné une incapacité totale de travail d'une durée inférieure ou égale à trois mois est punie de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende.

On continuera par le 223-1 du CP toujours cité par Pierre 1911
Puis par l’alinéa II du 417-23 du code de la Route :
II. - Elles ne dispensent en aucun cas le conducteur de rester constamment maître de sa vitesse et de régler cette dernière en fonction de l'état de la chaussée, des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles.
On peut en rajouter pas mal que je ne connais pas par cœur mais que je peux retrouver.
Quant à l’assurance, elle n’a rien à voir avec la plainte pour ce qui est du remboursement prévu au contrat , sauf à attaquer la Cie pour prestations insuffisantes, ce qui est très rarement le cas.

Merci, Vieuclou

Puisse caresser l'espoir (et pas autre chose...) que le ton de ce post sera à jamais courtois et sans animosités? Merci à tous de faire cet effort même si vous êtes passionnés et touchés.

Je reviens du commissariat et sincèrement ils ont été pros.
Ils ont pris la peine de téléphoner aux gendarmes pour savoir comment ce fait -il qu'avec un corporel il n'y ai pas d'enquête?
A la suite de quoi j'ai été reçu par trois personnes (pas toujours présentes dans le bureau en même temps) et ils ont dressé une plainte vraiment bien détaillée.
Peu importe que ce soit ou pas les articles que j'ai mentionné au dessus puisque ce n'est ni de ma compétence, ni celle des forces de l'ordre de qualifier les faits mais du ressort du procureur de la république. C'est pourquoi nous avons vraiment détaillés les circonstances plutôt que de chercher les articles. Entre autre a été soulevé la possibilité que "la non assistance a personne en danger" soit aussi retenue quand le monsieur ne descend pas de son véhicule et s'oppose à ce que les secours interviennent.
Pas la peine de guerroyer sur le bien fondé ou pas de ce nouveau point étant donné qu'il est à l'appréciation du procureur de la république qui fera ou non cette qualification ainsi que d'autres.
En revanche je vais me porter partie civile pour être aussi acteur, si l'affaire est instruite.

Je consigne toutes les heures que je passe à travailler sur cette affaire, y compris celle à maintenir ce post estimant que c'est un échange pour la constitution du dossier.

Pierre

Vieuclou a écrit:

Quant à l’assurance, elle n’a rien à voir avec la plainte pour ce qui est du remboursement prévu au contrat , sauf à attaquer la Cie pour prestations insuffisantes, ce qui est très rarement le cas.

Justement si pour ce qui est de l'action civile. Si pierre trouve un accords avec l'assurance du vieux monsieur, l'action civile s'éteint d'elle même puisque le préjudice est réparé. Sinon c'est à un tribunal de trancher. Bien évidement en ce qui concerne la partie civile de l'affaire il est important pour Pierre d'aboutir à une solution. Mais en la matière, il vaut toujours mieux un bon accords amiable qu'un mauvais procès. Quand au contrat signé entre Le vieux monsieur et sont assurance, il ne concerne pas Pierre. Si Pierre ne trouve pas d'accords avec l'assurance c'est contre le vieux Monsieur qu'il doit porter plainte (à confirmer avec un avocat). En tout état de cause, ce contrat ne lie en rien Pierre ( Ce serait quand même un comble qu'il soit lié par un contrat qu'il n'a pas signé !).

Pour ce qui est du pénal, c'est à dire des sanctions qui seront infligés aux vieux monsieur (retrait de permis, amendes, voir prison), je l'ai dis la condamnation est possible, mais à l'appréciation du juge sur base de l'enquête des forces de l'ordre. De plus, même si Pierre a la possibilité de se porter partie civile, contrairement à ce que les force de l'ordre lui ont dit, le procureur a le pouvoir sans plainte de Pierre de poursuivre le vieux Monsieur. ( Même si je doute fortement qu'il s'en donne la peine )

Et ce n'est pas à la loi que je ne fait pas confiance, c'est au système judiciaire et répressif. Je pense que vous n'aurez pas de mal à retrouver une affaire décrites dans ce forum ou un cycliste c'est fait volontairement rentré dedans par une voiturette. Les conséquences pour la victime (heureusement pour Pierre) étaient plus importante. Je vous laisse rechercher et juger de la façon dont l'affaire c'est terminé pénalement.

@Pierre : si tu porte plainte, tu as pouvoir à qualifier les fait indépendamment du procureur qui lui pourra choisir une autre qualification. Tu peux également passer outre la décision du procureur de classer sans suite. Et puisque ton choix est de porter plainte, je te souhaite bon courage en espérant que je n'ai été qu'un oiseau de mauvaise augure.

Edit : J'ai trouvé le lien pour vous, finalement à la relecture c'est encore plus injuste que dans mes souvenirs ...
https://velorizontal.1fr1.net/velorizontal-f2/la-voiturette-arme-par-destination-t7954.htm?highlight=voiturette