les dangers de la route

Bonjour,

J'ai 54 ans et je me fiche royalement des radars mis le long des routes et en ville. Pourquoi ? parce que je respecte les limites de vitesses quelle qu'elles soient ! C'est le moyen le plus simple pour être tranquille. J'ai fait il y a quelques années une lettre au ministre des transports. J'ai vu que certaines de mes idées avaient été retenues comme par exemple de ralentir la vitesse à un endroit donné afin de ne pas alimenter un bouchon quelques kilometres plus loin, ou encore d'oter les feux rouges pour les remplacer par des ronds point ou des priorités à droite, qui permettent de responsabiliser les conducteurs. Certaines villes ont adopté ce système avec succès.

Je me pose toujours la question de savoir pourquoi on fabrique des voitures aussi puissantes. Il suffirait d'imposer un rapport poids/puissance pour que tous les véhicules aient à peu près la même accélération.

Le fait de rouler avec un GPS permet aussi de voir l'heure d'arrivée, et ainsi prévoir l'heure de départ en conséquence (en respectant les limites de vitesse.)

Pourquoi ne pas imposer une heure de conduite dans une autoécole tous les deux ans ? Ça permettrait au conducteur de prendre conscience de ses défauts, et de se remettre en question !

Des idées comme ça permettraient aux automobilistes de se responsabiliser, et ainsi de mieux respecter les cyclistes et les piétons.

Michmich.

une fois qu'elles sont fabriqué les caisses robot...Qui les achète??? On nous les donnes?

Michmich21 a écrit:

.....
Pourquoi ne pas imposer une heure de conduite dans une autoécole tous les deux ans ? Ça permettrait au conducteur de prendre conscience de ses défauts, et de se remettre en question !
....

En même temps quand tu voit l'auto école qui te colle à droite (limite a te rentrer dedans) en arrivant au feux rouge, je me demande si cela permettrait vraiment ce que tu dit....

LAF ! ! ... !

tu as deja les voitures qui freinent a ta place dans les virages , celle qui ne demarre pas si tu n as pas mis la ceinture , celle qui te disent de t arreter si tu somnole , celles qui ne demarrent pas si t as souffler dans l alcootest ...les voitures pro surveillées par gps et mouchard a bord , c est l evolution tu n y pourra rien mais tu pourra toujours rouler dans une voiture de collection ..cela ira bien avec tes cheuveux blanc car oui c est pas tout de suite !

je pense qu il y aura des systeme d amende automatique ( en plus des radar auto et des controles de vitesse sur portions ) ..bref si tu veux vraiment te faire plaisir avec des sentations fortes, prends une licence de vol libre !

le but de la securité routiere c est le zero mort sur les route , comme dans les transport en commun , on en est a 3000/ans , ca va etre dur de faire moins sans automatisme .

les cyclistes n ont pour moi , pas la peine de respecter aucune code , aucun cycliste n as tuer de pietons ou mis une voiture dans le fossé . ils ont juste a faire attention etre maitre de leur velo et de leur vitesse ( que que les conducteurs de voitures on largement oublier ) . Faudrais se renseigner mais je pense qu il y as moins d accident entre voitures dans une ville ou il y as bcp de velos , les lobotomobilistes sont plus attentifs .

Tioub a écrit:

les cyclistes n ont pour moi , pas la peine de respecter aucune code , aucun cycliste n as tuer de pietons ou mis une voiture dans le fossé . ils ont juste a faire attention etre maitre de leur velo et de leur vitesse ( que que les conducteurs de voitures on largement oublier ) . Faudrais se renseigner mais je pense qu il y as moins d accident entre voitures dans une ville ou il y as bcp de velos , les lobotomobilistes sont plus attentifs .

désolé...

je pense même qu'il y en a qui se sont bien foutu en l'air pour éviter des cyclistes en voiture...

Donc là tu approuves le non code de la route pour les vélos que si il y a des vélo... bah t'a pas intéret à me croiser en ville toi, car je vais te faire tomber dès qu'on se croisera

ça me fait rire quand même ces discours, faut brider les caisses, faut mettre des radars tout les 300m mais moi en vélo je fais n'imp, car moi en vélo je suis un warrior et je polu pas.. Doigt dans l'oeil, mais c'est bien ça cache la vision du monde

Une pensée aux parents et aux proches de ces 2 victimes. Et regrets que ce genre de faits n'ait d'échos que par la mort de 2 personnes. Le même conducteur aurait atterri dans un commerce vide, personne n'en aurait parlé. Et pourtant...

iubito a écrit:

c'est horrible, je n'ai pas de mot, si ce n'est que la voiture devient une arme mortelle

Le fait qu'elle le soit ne fait aucun doute, mais c'est tout sauf nouveau.

Hector a écrit:

Les "cons inconscients" il y en a partout, y compris à vélo (...)
Et puis, pas besoin d'être un con inconscient : on fait tous des erreurs (...)

Les cycliste inconscients, j'en croise tous les jours.
Et les erreurs on en fait tous, et le niveau de formation donné aux conducteurs en France est assez pitoyable... au point parfois d'encourager certaines erreurs.

ALagrange (Alex) a écrit:

Que tu roules avec une voiture capable de 310 km/h, c'est ton droit, je m'en fous! Que tu sois moins dangereux qu'un "bon père de famille" c'est tant mieux. Cela ne t'autorise à aller plus vite pour atteindre son niveau de danger.

Chacun accepte pour soi un certain niveau de danger (souvent très sous-estimé), et rouler dans une voiture plus sûre conduit en général à "compenser". De la même manière qu'avoir une voiture plus économique conduit souvent... à rouler plus!
A partir de là 2 solutions. Soit tout répressif pour obliger plus de conducteurs et plus souvent à rouler en-deça de ce niveau de danger accepté. L'autre solution, jamais testée: former mieux, parce que peu de personne imagine vivre avec la responsabilité d'une ou plusieurs morts sur la conscience. Donc apprendre à mesurer le niveau de risque peut avoir le même effet, mais durable, accepté et efficace y compris où la police est peu présente (style petite route déserte). Cette formation pourrait inclure (et pourquoi pas?) un minimum de formation en vélo et en camion (éventuellement en passager attentif). Connaître un peu les difficultés que peuvent rencontrer d'autres catégories de conducteurs peut permettre de mieux comprendre (et donc anticiper) leur comportement.

Flo 44 a écrit:

-que les transport en commun soit d'une envergure énorme et surtout moins cher...

J'aimerais savoir pour qui ça représente une dépense plus importante que la voiture...

Flo 44 a écrit:

L'électrique on a beau lire partout c'est bien c'est propre, c'est une belle saloperie au point de vue énergétique.
(...) j'organise une sortie circuit cet été, c'est une galère pas possible pour avoir un circuit (...)
Une 2cv roules a 80 en ville sans soucis

Sans souci moteur pour les atteindre ok. C'est très léger, une deuche. Le reste d'accord, mais on s'éloigne fortement du sujet.

Flo 44 a écrit:

Comme je l'ai dit plus haut, le danger c'est les autres, et je suis persuader qu'une lamborghini superlegera est pas plus dangereuse qu'une laguna dci, sauf que la lambo qui te double à 160 sur l'autoroute tu l'a remarque et pas la burk rino

Là je pense que tu te fourre le doigt dans l'oeil bien profond. Ce qui se passe derrière soi en voiture, on le voit si on y est attentif. Et l'allure ou la couleur de ce qui approche compte moins qu'un vulgaire appel de phare...

cavallo pazzo a écrit:

(...) A la deuxième nuit, les motos auraient dû être séquestrées, c'est le bon sens, mais rien...
Il y a des morts parce qu'on le veut bien, c'est par pur laxisme: toute la panoplie nécessaire est déjà présente, et bien plus.

Petit HS (à mon tour): idem problème casque et chasuble obligatoire (bientôt?) en France. Il y a déjà des règles, par exemple sur l'éclairage des vélos. Qui a déjà vu un cycliste, la nuit, se faire arrêter et immobiliser son vélo parce qu'il n'avait pas d'éclairage? Jamais compris comment cette catégorie de cyclistes, majoritaire en ville, arrivait à survivre...

teff a écrit:

Qui a déjà vu un cycliste, la nuit, se faire arrêter et immobiliser son vélo parce qu'il n'avait pas d'éclairage? Jamais compris comment cette catégorie de cyclistes, majoritaire en ville, arrivait à survivre...

A mettre en rapport avec :

teff a écrit:

Chacun accepte pour soi un certain niveau de danger (souvent très sous-estimé), et rouler dans une voiture plus sûre conduit en général à "compenser".

Le cycliste ninja sera perçu par l'automobiliste comme un vrai danger, il y fera très attention (l'argumentaire je ne vous ai pas vu étant complètement bidon en zone éclairée, ce n'est qu'une excuse avancée pour masquer une faute plus grande).

Le cycliste casqué, éclairé, bariolé de machin réfléchissant et qui aggrave son cas par une conduite trop timorée, ne sera pas perçu comme un danger et sera vite zappé par beaucoup automobilistes et au final, c'est ce cycliste qui prend bien plus de risque.

Une expérience facile à faire (ça marche très bien à Bordeaux et certains collègues ont pu constater la véracité de mes propos).

Je vais tous les jours au boulot à pied. Je dois fréquemment traverser des grands axes protégés par des feux.
Le feu piéton est vert et il est vert aussi pour les voitures qui circulent dans le même sens que moi.
Si elles tournent à droite, elle me doivent la priorité.

Au moment de traverser, deux attitudes possibles :

1 - La première je me retourne ostensiblement pour vérifier qu'une voiture arrive, si c'est le cas, trop souvent elle ne s'arrête pas !

2 - la seconde, je commence à m'engager sans regarder et juste avant de poser le pied sur la chaussée je regarde si une voiture s'apprête à me rouler dessus (je table sur la capacité d'un piéton à s'arrêter instantanément).
Hé bien depuis les dizaines d'années que j'ai découvert ça, je dois compter les refus de priorité sur les doigts d'une main.

teff a écrit:

Flo 44 a écrit:

-que les transport en commun soit d'une envergure énorme et surtout moins cher...

J'aimerais savoir pour qui ça représente une dépense plus importante que la voiture...

moi par exemple. Aller retour pour aller sur nantes, 9euros, peu de trains, j'y vais en moto ou en voiture, c'est divisé par 2, j'y vais quand je veux et je reviens quand je veux...

Flo 44 a écrit:

L'électrique on a beau lire partout c'est bien c'est propre, c'est une belle saloperie au point de vue énergétique.
(...) j'organise une sortie circuit cet été, c'est une galère pas possible pour avoir un circuit (...)
Une 2cv roules a 80 en ville sans soucis

Sans souci moteur pour les atteindre ok. C'est très léger, une deuche. Le reste d'accord, mais on s'éloigne fortement du sujet.

Citation :

Flo 44 a écrit:

Comme je l'ai dit plus haut, le danger c'est les autres, et je suis persuader qu'une lamborghini superlegera est pas plus dangereuse qu'une laguna dci, sauf que la lambo qui te double à 160 sur l'autoroute tu l'a remarque et pas la burk rino

Là je pense que tu te fourre le doigt dans l'oeil bien profond. Ce qui se passe derrière soi en voiture, on le voit si on y est attentif. Et l'allure ou la couleur de ce qui approche compte moins qu'un vulgaire appel de phare...

C'est à dire? Je comprend pas... ou ça n'a rien a voir avec ce que tu as citer dans mes paroles. ce que je peux te dire c'est que des têtes des travers quand je roule en "ville" à 45km/h avec une voiture de sport j'en vois, contrairement à la fois où je roule dans une poubelle lambda voir plus vite.




(c'est marrant sur ce forum quand on dit voiture, y'a de l'urticaire sur tout les pseudo qui pousse


)

teff a écrit:

...
Chacun accepte pour soi un certain niveau de danger (souvent très sous-estimé), et rouler dans une voiture plus sûre conduit en général à "compenser". De la même manière qu'avoir une voiture plus économique conduit souvent... à rouler plus!
A partir de là 2 solutions. Soit tout répressif pour obliger plus de conducteurs et plus souvent à rouler en-deça de ce niveau de danger accepté. L'autre solution, jamais testée: former mieux, parce que peu de personne imagine vivre avec la responsabilité d'une ou plusieurs morts sur la conscience. Donc apprendre à mesurer le niveau de risque peut avoir le même effet, mais durable, accepté et efficace y compris où la police est peu présente (style petite route déserte). Cette formation pourrait inclure (et pourquoi pas?) un minimum de formation en vélo et en camion (éventuellement en passager attentif). Connaître un peu les difficultés que peuvent rencontrer d'autres catégories de conducteurs peut permettre de mieux comprendre (et donc anticiper) leur comportement...

J'ai toujours roulé sur circuit, depuis mes 14 ans, et mes enfants y sont depuis qu'ils ont 3 et 4 ans.
A peu près toutes mes bonnes pratiques, tous mes réflexes salvateurs viennent de là.
La formation du permis? Une gigantesque fumisterie, un piège à fric largement inutile pour ma part.
Le souci est bien là, former les gens.
Le permis ne devrait pas être considéré comme un dû, un élément non négociable: certains sont simplement inapte à manipuler un engin de 20x leur poids allant à au moins 10x leur allure naturelle, ils n'en sont tout simplement pas capables.

sachant qu'en Helvétie le permis est... mieux fait (c'est pas dur)

Je suis assez comme Cavallo: utiliser la répression autorisée par la loi... Mais pas de manière complaisante comme c'est trop souvent le cas.

Le permis pour moi, n'indique pas grand chose... Si je devais le repasser, je ne pense pas que je l'aurais sans retravailler la théorie, et cela doit être le cas pour grand nombre de mes congénères... Mais au dela du permis, je pense qu'il y a une histoire de conscience de ce qu'implique l'acte de conduire. Et aujourd'hui plus grand monde n'a cette conscience.
Ma bagnole, qui a 20 ans est bruyante, sans air bags et systèmes de sécurité: résultat j'ai conscience lorsque je roule vite, car le bruit est fort. L'autre jour j'ai pu conduire une mercedes dernier modèle: je n'avais aucune idée de ma vitesse sans regarder le compteur, tellement l'habitacle était silencieux... Flippant!!!! Je pense que c'est là aussi que se créer le danger pour les autres: cet impression qui fausse la réalité de l'activité que l'on fait...

En vélo tu as le vent relatif qui te fait garder conscience de ta vitesse.

Quand j'ai acheté mes premiers véhicules (moto et fiat ducato) j'avais un peu plus de 20 ans... Et j'ai pris des engins peu puissants pour deux raisons dont la principale était la conscience de mon côté fougueux. Donc en ayant un véhicule moins puissant, je pouvais bien appuyer sur les gaz, mais la réaction n'était pas la même que dans un véhicule très puissant. La seconde était aussi un bonne limite: le budget et mon refus de contracter dettes ou leasing.

Pour flo 44: je ne connais pas bien les modalités pour avoir un permis en france, mais je peux te garantir que le permis suisse est aussi relativement facile à obtenir, moyennant fric et temps...

Avec un examen plus dur qu'en France il est vrai, mais toujours trop complaisant visiblement.
Surtout, c'est un état d'esprit: on apprend à peu près à manipuler l'arme, mais en aucun cas l'on ne reçoit la moindre instruction quant aux dangers associés, le poids, l'énergie, l'inertie...

Quelques décérébrés sur un forum auto pensaient que seule la puissance compte pour l'accélération et le freinage, le poids n'aurait selon eux aucune importance. Voyez l'étendue des dégâts et le manque de connaissances...

Beaucoup, si ce n'est la majorité, pense que la distance de freinage est proportionnelle à la vitesse. C'est très grave.

Un ancien locataire s'était fait pincer à 72 km/h dans le village, et avait répondu aux policiers que s'il y avait urgence (un gamin qui traverse) il n'aurait qu'à freiner un peu plus fort, pas de problème.
Aucune idée des lois de la physique.

Ainsi, dès lors que les conditions de roulage sont bonnes et que les aides multiples (ABS, ESP et freinage automatique p.ex.) font leur boulot, un poireau passe relativement inaperçu. Et dès que la situation demande une réaction immédiate d'évitement, une vitesse particulièrement basse, un comportement sortant de la routine, la probabilité d'accident qui monte en flèche.

Le véhicule n'a rien à y voir, c'est juste une question de conducteur.

Après, ce même meurtrier aurait eu de la peine à arriver à 160 km/h sur un gendarme couché à vélo, et n'aurait jamais pu dissiper environ 1.5 MJ (1500 kg de voiture, 160 km/h, faites le calcul) en se crashant.
Un vélo à 50 km/h, 120 kg de poids total, c'est 11.5 kJ, juste 130x moins d'énergie à encaisser.

Les récidivistes ne devraient plus avoir accès à des engins à haute énergie, d'ailleurs personne ne peut justifier d'un besoin impératif pour une telle énergie cinétique.

cavallo pazzo a écrit:

...
Les récidivistes ne devraient plus avoir accès à des engins à haute énergie, d'ailleurs personne ne peut justifier d'un besoin impératif pour une telle énergie cinétique.

Et comment qui fait pour faire ces 60KM quotidien entre sa maison pas encore payé et son travail ???

La voiture n'est pas prête de disparaître car, dans un jolie cercle vicieux, elle a créée un besoin de déplacement dans la population.

LAF ! ! ... !

Honnêtement, ton argument me parait faible: tout d'abord réfléchir avant d'agir. A mon avis cela est de la simple conscience humaine.
Ensuite, je ne pense pas que pour faire son trajet quotidien il y aie besoin de voitures surpuissantes... Un petite voiture actuelle atteint largement plus que les vitesses autorisées.
Je pense que plutôt que de travailler sur des voitures qui consomment moins tout en ayant besoin de plus en plus d'énergie pour tous les gadgets introduit ces dernières années dans les voitures est faux...
Si les constructeurs travaillaient à alléger les voitures, imaginez le gain de consommation avec les technologies moteur actuelles... Je rêve souvent d'un golf première génération avec un moteur actuel...
Mais au niveau du paraitre social, ça ne marche pas. Car la voiture est aussi cela actuellement: un outil de paraitre social: il démontre la réussite( quelle réussite???). Je parle en connaissance de cause: comme je l'ai dit ma voiture à 20 ans et souvent je me prends des remarques ou des regards qui en disent longs... Mais avoir cette caisse est un choix et non une obligation. Pour moi ma réussite ne résident pas dans ma voiture... Mais dans la manière réfléchie dont je l'utilise.

Pour finir, si le mec qui a besoin de sa voiture tout les jours pour aller bosser pour payer sa baraque, il se doit de faire attention à son utilisation... Et je continue de penser comme cavallo, que si il fait l'imbécile au volant, il se doit d'être réprimandé sévèrement.
Je pense effectivement que les chauffard ont une trop grande impunité. De quel droit aurait-on le droit de mettre les autres en danger sans en subir les conséquences???

il me semble qu'en suisse il y a une épreuve de maitrise de perte d'adhérence..
ça devrait etre systématique. C'est ce que j'ai appris à faire "le con" comme dirait certain sur piste.
Quand tu parles de voiture à un lambda il sait même pas si c'est une traction ou une propulsion sa voiture, c'est une catastrophe...

Une 205 faisait 800kg a peu pres, une 206 avec le même moteur, 1tonne2.. mouarffff


(je roule en golf1..pick up )

Peut être dans le nouveau permis pour les glissades... Mais en tout cas pas quand je l'ai passé.

Et au dire des jeunes que je connais ce nouveau permis c'est surtout pour tirer du fric... Quand t'es 50 sur un de leur centre d'entrainement, il semblerait que tu passes plus de temps à attendre qu'à tester l'adhérence de ta voiture sur piste glissantes...

Quand à la connaissance de leur voiture, ils savent pas si cela tracte ou propulse, par contre, ils connaissent la puissance du moteur!!!

Et c'est clair que les voitures sont actuellement en sur poids, comme une bonne partie de la population...

Un cycliste décède après avoir été heurté par une voiture
Publié le lundi 19 juillet 2010 à 20H09

Un cycliste est décédé ce matin dans un accident de la route, informe Var-Matin. Le drame a eu lieu vers 9 heures sur la RD559 : alors que la victime, âgée de 70 ans, quittait la piste cyclable pour traverser la chaussée, il a été heurté de plein fouet par un automobiliste. Les secours n'ont pas pu le ranimer.

http://www.laprovence.com/actu/faits-divers-en-direct/un-cycliste-decede-apres-avoir-ete-heurte-par-une-voiture

la série continue...

y'en a tout les jours des accidents.........quelques soit le domaine

Et certaines fois, c'est les aménageurs qui sont directement responsables : ici,, une piste cyclable traverse une entrée sur le périphérique, du coup je préfère détourner mon parcours...