Peugeot et la main verte

pour le bois il n y a plus de soucie car isolation des maison a augmementer et le rendement des insère Poêle et Poêle de masse a énormément augnementer
de 65 a 75 % pour un insère de 75 a 85 % pour les Poêle a bûche et pellet et 90 a 95 % pour les Poêle de masse

contre 15 % pour une cheminée ouverte

10 % pour le feu de bois dehors tu cuit devant et gèle derrière

personnellement j ais un Poêle de masse je fais une flamber tous le 2 jours
j'utilise 4.5 stère de bois par ans pour chauffer la maison

et en france les fôrets ne sont pas asser exploiter

le soucis étant que nous sommes nombreux et que si tout l'monde (France) avait un poele de masse il n'est pas dis que le bois de France suffise pour chauffer l'ensemble des francais . De plus, si c'est pour avoir de la scivilculture productrice d'un ou deux type de bois : v'la la gueule de la monoculture .

Pour donner une idée de l'état de la forêt française :
Les surfaces françaises sont supérieures 15 millions d'hectares avec une augmentation annuelle d'environ 70 000 hectares.
Le stock de bois sur pied est d'environ 2.4 milliards de m3. Soit environ 160m3/ha.
L'augmentation annuelle est de 90 millions de m3, la récolte actuelle d'environ 55. Le stock s'accroit donc.

Il faut savoir aussi qu'un arbre comprend environ 40% de bois d'oeuvre, le reste étant des déchets(sciures, ecorces, houppier...)valorisable en énergie.

Le bois est la meilleure énergie renouvelable

Sébastien h a écrit:

Le bois est la meilleure énergie renouvelable[/color]

C'est discutable. Le soleil me parait un meilleur candidat.

Le soleil intervient pleinement dans la photosynthèse du bois.

Et le soleil n'est pas renouvelable, il va finir par s'éteindre.

Je voulais dire le bois est la meilleure énergie combustible renouvelable

Sébastien h : tu as raison (avec la Suede nous sommes les seuls à augmenter la densité de nos forêt, mais avec quel type d'arbre ? Y a t'il biodiversité? ) , mais il est à ce poser les questions que j'ai soulevé ; d'autre part , il ne faut surtout pas oublier qu'un arbre ne pousse pas en 5 minutes .
Nous oublions encore que pour ce qui est de la deco , table et autres biens de consommation ou de certaines maison en bois , le bois provient de pays exterieur à la France , si nous utilisons le bois de France pour la menuiserie que restera t'il de nos forêts ? Je ne connais pas la réponse , mais il faut en tenir compte pour savoir ce qu'il reste pour le chauffage

Donc avant de se chauffer au bois , il faut avant tout diminuer notre consommation (vive la decroissante ) et cela passe par l'isolation et, effectivement comme le disait, Guilhem , le soleil .

Avant que le soleil s'arrete, on risque peut être d'être eteind bien avant.

La question n'est pas de savoir si tous pourraient se chauffer au bois, mais combien peuvent le faire en l'état actuel des choses, uniquement sur les déchets produits et non valorisés. Les importations ne vont pas s'arrêter demain, mais un chauffage installé demain permettra de résorber directement un peu de surplus. Comme la durée de vie d'un chauffage est en gros d'une génération on peut penser à moyen terme et pas forcément à long terme.
Le choix du chauffage est toutefois à placer après les mesures d'assainissement et d'isolation, c'est clair.

Pour la consommation des maisons passives il ne faut pas prendre la valeur de chauffage, qui n'a plus aucun sens, mais la somme de TOUTES les consommations. Sinon trop facile de mettre un rétroprojecteur au milieu du salon, des halogènes indirects partouts et quelques ordis en écran CRT 22" pour déclarer passive une maison juste bonne à passer sous les 200MJ/m2/an.
Dans une minergie-P tous les appareils doivent être de classe énergétique A, le frigo devant être de classe A+.
Plus d'info sous www.minergie.ch

La Suisse aussi augmente son stock de bois, nos forêts sont sous-exploitées et parfois le bostrich guette, comme après l'ouragan Lothar en 1999.

Hou pinaise, le post a sacrément viré de bord...
ce qui n'est pas pour me déplaire;)
(dis-moi, le corpse, je ne t'aurais pas croisé sur onpeutlefaire.com, à tout hasard ? )

Au premier stade de l'écologie on songe a mettre des panneaux sur une maion et a l'isoler mieux.
Au second stade on pense a des éléments de constitution, et de conception passive pour la rendre autonome tout en réduisant les apports technologiques. (ce qui est a mon avis bien meilleur; optimiser la conception avant de choisir des solutions technologiques complexes et chères...)

Mais au final, pour entre un couple qui habite une "petite" maison individuelle de 110m2 dite bioclimatique, et le même couple qui habite un appart' de 65-70m2 mais normalement isolé, qu'est-ce qui a le moins d'impact ?

Je pense que rationaliser l'usage des surfaces est aussi une des façons de limiter son empreinte écologique. Et dans une certaine limite je ne pense pas que moins de surface = moins de qualité de vie, tout comme maison individuelle n'implique pas forcément calme et tranquilité assurée.
(ca s'inscrit dans une logique décroissante bien sûr, à l'opposé de la course au toujours plus...)
Qu'en pensez-vous ?

Exemple; au début je râlais sur les "ecolos bab's" qui projettaient d'habiter une yourte, en postulant que l'isolation devait être moyenne. Maintenant en considérant le volume et la surface d'une yourte, ainsi que l'impact de sa construction, n'est-ce pas mieux qu'une petite maison "en dur" ?

A+...

cavallo pazzo : effectivement tout le monde ne va pas passer de l'EDF (40% des habitation en France pour le chauffage) au bois , c'est comme certaines personnes qui croit que parc'que tu es contre le nucleaire on va passer du jour au lendemain à une autre energie . Mais il faut y penser (les essence de bois que l'on replante , la quantité disponible ...etc...) car continuer à penser au court terme comme on peut le faire actuellement risque de nous mettre dans de bô draps .

Si les dechêts ne sont pas valorisé et qu'un marché s'ouvre : ils le seront

Si je parle chauffage c'est que c'est la partie de la maison qui consomme le plus , même si tu as un frigo de classe C et des lumieres pas top , et encore plus dans les maisons où il n'y a personne en dessous pour diminuer ta consommation en chauffage

huskyrescue : oui excuse moi j'ai un peu hont d'avoir derouté le thread . .
exact sur OPLF.com

pour le reste de ce que tu dis : je te suis entierement .
Par contre pour être autonome (ce que je recherche en priorité) , ce n'est pas en immeuble hélas ...

Corpse Grinder 666 a écrit:

Par contre pour être autonome (ce que je recherche en priorité) , ce n'est pas en immeuble hélas ... Wink

Pourquoi pas? Cette démarche me paraît intéressante.
http://www.peabody.org.uk/pages/GetPage.aspx?id=179

Souvent ces concepts sont appliqués à la construction neuve. Que faire avec l'existant pour lequel on ne peut pas choisir l'orientation, la disposition des pièces, les ouvertures, ....?
Alex

Corpse Grinder 666 a écrit:

huskyrescue : oui excuse moi j'ai un peu hont d'avoir derouté le thread . .
exact sur OPLF.com

bôôôô, chuis pas modérateur hein... et puis la tournure me plait bien, comme je disais, on est dans le bar ou bien ?

Pour OPLF; internet c'est juste un "grand village" on se croise et se recroise parfois...

Corpse Grinder 666 a écrit:

pour le reste de ce que tu dis : je te suis entierement .
Par contre pour être autonome (ce que je recherche en priorité) , ce n'est pas en immeuble hélas ...

Là tu parles peut-être d'autonomie alimentaire, eau, etc... non ?
Bah pour moi rien n'empêche de faire un éco-village avec des lieux de résidence semi-collectifs de taille raisonnable (2 à 4 foyers par batiment).
"immeuble" a souvent une connotation péjorative dans nos esprits...

ALagrange (Alex) a écrit:

Pourquoi pas? Cette démarche me paraît intéressante.
http://www.peabody.org.uk/pages/GetPage.aspx?id=179

BedZed j'en ai pas mal entendu parler, le concept est facilement exportable, j'ai lu des bouquins sur toutes les réalisations de ce type en Europe, et les hollandais sont forts pour faire des quartiers de maisons passives, ou du moins solaires...

ALagrange (Alex) a écrit:

Souvent ces concepts sont appliqués à la construction neuve. Que faire avec l'existant pour lequel on ne peut pas choisir l'orientation, la disposition des pièces, les ouvertures, ....?
Alex

Dans le même bouquin (dont je pourrais te donner la reférence) il y avait quelques exemples de réhabilitation sur des logements existants, surtout en France si je me souviens bien, avec amélioration de l'isolation, et modif des façades avec greffe de mini-serres, murs trombe, etc...

C'est vrai que le point le plus pénalisant est de partir avec une mauvaise orientation; peu d'apports passifs, on ne peut que jouer sur la sur-isolation, et les ouvertures, ou bien compenser par du solaire "actif" avec des panneaux thermiques et ballons de stockage.
En fait il faut surtout raisonner globalement sur un batiment, pas seulement au niveau d'un seul logement

Huskyrescue a écrit:

Corpse Grinder 666 a écrit:

huskyrescue : exact sur OPLF.com

Pour OPLF; internet c'est juste un "grand village" on se croise et se recroise parfois...

J'ai déjà croisé aussi un six-cent-soixante-sixième broyeur nécrophilique, mais pas sur OPLF. Voyons... un oléocénien ?

Jéjon a écrit:

J'ai déjà croisé aussi un six-cent-soixante-sixième broyeur nécrophilique, mais pas sur OPLF. Voyons... un oléocénien ?

Mince, sur tous les sites où je vais, ben les gens, en fait c'est tous les mêmes !

Jéjon a écrit:

J'ai déjà croisé aussi un six-cent-soixante-sixième broyeur nécrophilique, mais pas sur OPLF. Voyons... un oléocénien ?

euh ! ???
http://bentrideurs.forumactif.com/index.forum
devildead.com
OPLF.com
...
autre ?