Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

Y-a-t-il moins de morts et de blessés graves dans les pelotons cyclistes pro depuis l'obligation du port du casque sur les courses?
Il me semble que non, pourtant ils roulent vite et les chutes sont fréquentes

lien pour récupérer des infos
http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-routiere/accidentalite-routiere/les-premiers-resultats
Cliquez par exemple sur : Bilan définitif de l'accidentalité routière 2015

En regardant rapidement, 2 chiffres m'interloquent :

Mortalité cycliste par âge en France en 2015
>65 ans : 34%
<15 ans : 4%

La loi impose le port du casque pour les <12 ans


On regarde encore un peu plus loin :

Mortalité piétonne par âge en France en 2015
<15 ans : 4%

La loi n'impose pas le port du casque pour les piétons <15 ans

Y a pas que les morts, que fais tu des blessés et handicapés ?

Tiens, ça me fait penser à mon fils qui a fait une grosse chute en vélo il y a 6 ans (il en avait 11)

Grosse commotion, précédée d'une inconscience et suivi de toute la panoplie de troubles psychomoteurs ainsi que de céphalés extrèmes.

Il portait son casque qui s'est fendu à l'impact. Il est plus que probable qu'autre chose se serait fendu sans la présence de se casque.

Pearly Spencer a écrit:

Y a pas que les morts, que fais tu des blessés et handicapés ?

C'est pareil, les piétons sont plus atteints que les cyclistes selon les chiffres de 2011, page 11 (je n'en ai pas trouvé de plus récents).

Edit : j'ai trouvé les chiffres de 2015, page 28.

Magnum a écrit:

Totalement d'accord avec toi Fleur!

Pour le froid avec le casque, j'ai résolu le problème avec un sous-casque qui tient chaud à la tête et aux oreilles...

Roul'tabosse a écrit:

Pour la pluie et le froid, le casque vient sur la capuche et tient bien le vetement en place d'où bonne protection de l'une ou/et de l'autre.

J'ai essayé les deux solutions.

Le problème avec les couvre tete moulant est qu'on que cela manque totalement d'évacuation de la transpiration même avec les modèles en goretex ou similaire, si on a des cheveux relativement long, ils sont rapidement trempés de sueur et dès qu'on se découvre la tete on a froid et on attrape la crève (rien de pire que d'avoir les cheveux mouillés quand il faut froid !)..

C'est l'avantage de la veste de montagne avec capuchon qui tient chaud mais n'étant pas moulant laisse une certaine circulation d'air entre tête et capuchon et évite d'avoir les cheveux humides ou mouillés.

Les bonnets avec membrane coupe vent sont aussi moins moulants que les sous casques qui pour pouvoir se placer sous le casqque doivent etre en tissus mince et etre moulant. A noter aussi que la tenue du casque sur les sous casques est parfois aléatoire.

Concernant la mortalité cycliste en France, il semble que plus le cycliste vieillit, et plus.... il décède. C'est p'tet aussi dû au fait que plus il vieillit et plus il fait du vélo  Quelle est la moyenne d'âge sur notre fofo?

Alors dire que les <15 ans c'est "seulement" 4% des cyclistes tués, cépafo, mais on souhaite que la pratique cycliste augmente, en particulier chez les jeunes, afin qu'ils prennent de bonnes habitudes, et que leur souhait le plus cher à 18 ans ne soit pas forcément de posséder une voiture.

Et donc si les jeunes se mettent à rouler davantage en vélo, leur présence dans les statistiques accidentologiques va augmenter. Avec le port du casque sans doute moins. Vous avez tous certainement entendu autour de vous des parents "interdire" à leurs enfants d'aller à l'école en vélo, tellement c'est "dangereux à cause de la circulation". Ils préfèrent s'enquiquiner à faire le taxi avec la bagnole polluante et ainsi créer un chaos routier devant les écoles matin et soir, plutôt que de leur mettre un casque et de les "lâcher" dans la jungle routière. Et pourtant, si on veut que les vélos soient mieux respectés par les voitures, il faut être nombreux, se montrer et prendre de la place, ne pas avoir peur!

Tout ça est discutable, on pourrait aussi parler des lumières sur les vélos, qui sont théoriquement obligatoires et pratiquement inexistantes parce que presque tout le monde s'en fout et que des ombres circulent la nuit en ville, pas vraiment mises en valeur par la lumière blafarde des lampadaires. J'ai failli une fois "écraser" un cycliste avec mon VM, tellement il était invisible sur la chaussée.

Fleur a écrit:

Le problème avec les couvre tete moulant est qu'on que cela manque totalement d'évacuation de la transpiration même avec les modèles en goretex ou similaire, si on a des cheveux relativement long, ils sont rapidement trempés de sueur...

Je n'ai pas rencontré ce problème, pourtant mes cheveux font au moins 6 mmm...

Depuis 13 mois nous circulons dans des pays où le casque est obligatoire : Australie et Nouvelle Zélande. Et on s'y fait très bien, c'est devenu un réflexe de le mettre même pour de très courts trajets.
Quand il fait vraiment très chaud (ça arrive un peu en Australie) c'est un peu pénible, il faut bien le reconnaitre, mais sinon on l'oublie complètement.
En NZ quand ça caille et qu'il pleut, on porte un buff sous le casque et la capuche de l'imper sur le casque. Super élégant...

J'espère qu'on gardera cette habitude quand on sera dans des endroits où ce n'est pas une obligation, on a envie de pédaler encore longtemps et ce serait trop bête d'interrompre un voyage pour une chute aux conséquences désastreuses alors qu'on aurait pu les minimiser.

Perso, j'ai commencé à porter un casque très tôt et c'est vraiment devenu un réflexe avec le temps, même sur le trike qui pourtant invite à ne pas en mettre.
Dans mon VM, j'utilise mon casque de VTT (Met Parachute) parce qu'il possède en plus de la protection classique une mentonnière, le bas du visage étant le plus exposé en cas de retournement.

Pour moi, le casque en vélo, c'est comme quand je fais du cheval, on sait jamais quelle branche va croiser notre route et il vaut mieux avoir l'air c** 2h par jour que défiguré à vie

a voté
je suis pour le port du casque suite a 2 chutes ... je vous jure que c'est important de le porté ;

Moi aussi je suis pour après 2 chutes significatives, même si dans aucune des deux la tête n'a impacté! Ce sont les les cuisses qui ont morflé.

La question n'est pas de savoir si nous sommes pour ou contre le port du casque. La question est de savoir si nous sommes pour ou contre l'obligation du port du casque.
Pour ma part je suis contre. Cela a été très justement souligné par Vipère Noire, l'accidentologie est faible et ce d'autant plus que la pratique est importante.
L'expérience de l'Australie montre plutôt un effet négatif de l'obligation: réduction immédiate de l'accidentologie mais aussi à plus long terme de la pratique et des ses bénéfices. Le solde "heure de vie sauvées" est négatif.
Obligation suppose aussi contrôle-sanction. Va-t-on et souhaite-t-on mettre un effort financier et humain là-dessus.
Obligation c'est aussi interdiction de pratiquer sans casque. Donc si je perds, oublie ou n'ai pas de casque je renonce au vélo et je prends un bus un taxi, une auto, je marche?
Obligation sous-entend aussi vélo=dangereux

Bref je suis contre l'obligation. Mais je porte un casque quand je randonne et quand je participe à des événements (BRM, PBP, CLM, etc ...).
J'ai imposé le casque à mes enfants jusqu'à l'adolescence.

ALagrange (Alex) a écrit:

La question n'est pas de savoir si nous sommes pour ou contre le port du casque. La question est de savoir si nous sommes pour ou contre l'obligation du port du casque.

On joue sur les mots "l'obligation" c'est chacun qui se l'applique. T'es pour, tu le met, un point c'est tout!
La vie en société est pleine d'obligations (et de frustrations) et on peut trouver plein d'arguments pour contester celles qui nous défrisent  

ALagrange (Alex) a écrit:

La question n'est pas de savoir si nous sommes pour ou contre le port du casque. La question est de savoir si nous sommes pour ou contre l'obligation du port du casque.
Pour ma part je suis contre. Cela a été très justement souligné par Vipère Noire, l'accidentologie est faible et ce d'autant plus que la pratique est importante.
L'expérience de l'Australie montre plutôt un effet négatif de l'obligation: réduction immédiate de l'accidentologie mais aussi à plus long terme de la pratique et des ses bénéfices. Le solde "heure de vie sauvées" est négatif.
Obligation suppose aussi contrôle-sanction. Va-t-on et souhaite-t-on mettre un effort financier et humain là-dessus.
Obligation c'est aussi interdiction de pratiquer sans casque. Donc si je perds, oublie ou n'ai pas de casque je renonce au vélo et je prends un bus un taxi, une auto, je marche?
Obligation sous-entend aussi vélo=dangereux

Bref je suis contre l'obligation.

Plus un a Alex

Je rejoins aussi les arguments d'Alex. Je suis pour le port du casque, je l'impose à mes enfants dans la plupart des cas. En revanche l'obligation du port du casque me semble contre productive. Ni en Allemagne, ni en Hollande...

De plus pourquoi rajouter une obligation sur ce sujet... si déjà celles qui existent (éclairage, circulation sur les trottoirs mais aussi utilisation des pistes cyclables etc...) pouvaient être appliquées !

durbin a écrit:

En regardant rapidement, 2 chiffres m'interloquent :

Mortalité cycliste par âge en France en 2015
>65 ans : 34%
<15 ans : 4%

Une parenthèse juste pour décrypter les chiffres.

En fait ces chiffres ne sont pas inexacts mais leur origine est assez trompeuse.

D'une part il n'y a aucune proportionnalité dans leur établissement, on ne compte que les victimes, on ne fait pas de rapport usage/victime et comme le nombre de cycliste de plus de 65 ans est supérieur à celui des -de 15 ans, on a forcément plus de victimes chez les aînés.

Par ailleurs, sur les victimes de plus de 65 ans, ces chiffres ne tiennent pas compte des facteurs concomitants du à l'age.

Exemple: Un cycliste de 70 ans fait un léger malaise vagal du à l'effort ce qui est plus fréquent lorsqu'on est agé que jeune, il perd sa trajectoire une seconde et heurte la voiture d'en face. Il décède du fait du choc donc de l'accident. Il entre de facto dans les statistiques des tués par l'accidentologie.

discoveur700 a écrit:

Exemple: Un cycliste de 70 ans fait un léger malaise vagal du à l'effort ce qui est plus fréquent lorsqu'on est agé que jeune, il perd sa trajectoire une seconde et heurte la voiture d'en face. Il décède du fait du choc donc de l'accident. Il entre de facto dans les statistiques des tués par l'accidentologie.

Va bientôt falloir que je fasse gaffe...

Je vais éditer mon exemple par "un cycliste en vélo droit de plus 115 ans", pour être sûr que personne ici ne se sente concerné   

Un peu de patience et ce sera ton cas, fais attention

cool, pour l'instant personne ne se sent consterné...

+1 Alex

Je suis un fanatique du casque et je ne sortirai pas sans, d'autant qu'il apporte, outre la sécurité, du confort et une contribution non négligeable à la visibilité, pour des inconvénients à mon sens minimes.
Je le conseille à tout le monde.

Mais je suis absolument contre l'obligation. Si elle est appliquée, la réduction de la pratique aura un impact sur la pratique qui, rappelons-le, présente un intérêt de santé publique. Et si elle n'est pas appliquée, elle ne servira qu'à faire une mauvaise surprise aux accidentés qui découvriront brutalement les conséquences juridiques et assurantielles d'un "manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou les règlements".

Encore une loi dictée probablement par un lobby qui espère vendre davantage...

Citation :

...Pour les cyclistes qui refusent encore le casque. Sans lui je n’écrivais sûrement pas ce message. Pensez y...

À lire en totalité ici :
http://www.worldbike.fr/index.php/2017/05/30/la-championne-du-monde-de-cyclo-cross-renversee-par-une-voiture/

hube68 a écrit:

Vous avez tous certainement entendu autour de vous des parents "interdire" à leurs enfants d'aller à l'école en vélo, tellement c'est "dangereux à cause de la circulation". Ils préfèrent s'enquiquiner à faire le taxi avec la bagnole polluante et ainsi créer un chaos routier devant les écoles matin et soir, plutôt que de leur mettre un casque et de les "lâcher" dans la jungle routière. Et pourtant, si on veut que les vélos soient mieux respectés par les voitures, il faut être nombreux, se montrer et prendre de la place, ne pas avoir peur!

D'un autre coté, comment leur donner tord. L'infrastructure est tellement mal faite et peu protectrice qu'il faut bac+10 de vélo pour anticiper les pièges.
Un fillette de 7 ans c'est faite tuer l'année dernière à un feu dans ma petite ville parce que les feux pour les piétons et vélos ne donnent pas la priorité et un gros camion (38T) décaler sur la gauche a eu le feu vert en même temps pour tourner à droite. Le carrefour étant exiguë, il est parti tout droit avant de tourner à gauche et balayer tout le passage cyclable.  Dramatique...à l'heure des écoliers, ils ont été plusieurs à se faire piéger et des adultes aussi auraient pu se faire piéger. Cet accident va rester un bon bout de temps dans la mémoire collective.

Bilan, c'est fini l'école a vélo pour un certain nombre de bambin et congestion du trafic immédiate aux abords des écoles.
Le carrefour en question est actuellement fermé et en travaux pour raser la maison dans l'angle, c'était avant d'y mettre une piste qu'il fallait y penser.


Alors casque ou pas...c'est pas forcement la question parce que c'est souvent une bien maigre protection.

Pearly Spencer a écrit:

Citation :

...Pour les cyclistes qui refusent encore le casque. Sans lui je n’écrivais sûrement pas ce message. Pensez y...

À lire en totalité ici :
http://www.worldbike.fr/index.php/2017/05/30/la-championne-du-monde-de-cyclo-cross-renversee-par-une-voiture/

Cet artcile concerne un accident (plutot une agression) d'une cycliste en VD, ces conclusions ne sont pas applicable aux VC.