Nouveau record pour le prix du baril...

Intéressant...
On visualise bien le rendement déplorable du nucléaire (pertes thermiques).

Les pertes liées au transport militent pour une production décentralisée plutôt que pour quelques centrales surpuissantes couplées à des lignes très haute tension, qui franchissent même les frontières.
Je ne sais pas de quelle manière le projet porté par l'Allemagne de faire du solaire dans le Sahara (pour une consommation en Europe) résout ce problème de pertes en ligne. Peut-être que de nouvelles technologies sont plus performantes ? Quoiqu'il en soit, à 400 milliards le projet, on va probablement en rester au stade de l'idée.

PS : Je me rends compte qu'on risque de vraiment partir HS, si des pro-nucléaires (et un modo) passent par là, une bouture serait opportune.

bouturer, bouturer, oui mais vers ou, quel sujet ?

je cherche, peut etre créer une nouvelle discussion avec les derniers post depuis le mien , ou le tien juste avant ?

Bof, pour l'instant on est encore sur l'efficacité énergétique, ce qui n'est pas sans rapport avec le peak oil. Je pensais à la bouture si ça dérape en pro/antinucléraire.

Si je peux apporter ma pierre à l'édifice (du dérapage ?) je dirais que le nucléaire est en gros aussi mauvais que le pétrole, par les dégâts collatéraux sous forme de morts dans les mines, de guerres plus ou moins ouvertes pour cette ressource, de disponibilité limitée à quelques dizaines d'années, de déchets ingérables offerts en cadeau à des centaines de générations futures qui vont se coltiner la surveillance (au mieux) et les multiples déplacements (au pire et probablement) de site "sûr" en site "plus sûr encore" lorsque la mine de sel se fissure, la marne n'est plus si étanche, etc.
Et au vu de graphe, je comprend mieux pourquoi l'on trouve des fougères et pourquoi certaines races n'ont plus de chances de survie parce que le déséquilibre entre les sexes est trop grand: vu l'énergie dissipée dans les ruisseaux, l'élévation de température de l'eau provoque nombre de bouleversements inacceptables.
Et tout ceci, sans aucun accident ou défaut. Fonctionnement optimal, qu'ils disent. Ce serait bien pire en cas de fuite, panne, souci technique quelconque.
Le pétrole est immédiatement une saleté dès qu'il est brûlé, le nucléaire y ajoute une touche d'exotisme et de suspense avec des conséquences plurielles et imprévisibles sur quelques millions d'années.
Chouette.

Citation :

Le pétrole franchit les 90 dollars à New York, à un sommet depuis deux ans

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=1e67f51a068ea3d57e4f39d20d222293

Citation :

Oil expected to hit 100 dollars a barrel in 2011

http://news.xinhuanet.com/english2010/business/2010-12/07/c_13637633.htm

Au sujet du nucléaire et de ses déchets radioactifs je dirais que je ne serais pas enchanté si les Romains nous avaient laissé un héritage de ce genre. C'est pourtant ce que nous sommes prêts à léguer aux gens qui vivront dans de nombreueses années. S'il y en a. Mais ça c'est une autre histoire.

Consommation globale de pétrole

Presque par hasard, j'en suis venu à faire quelques calculs... Et c'est intéressant il me semble... Car à partir d'une certaine taille, il est très difficile de se représenter concrêtement ce que veut dire un chiffre...

Exemple... La consommation mondiale annuelle de pétrole est aujourd'hui de 30 milliard de barils de pétrole par an... OK... C'est bien joli... Mais un peu abstrait

Alors c'est quoi concrêtement 30 milliard de barils ???

La réponse ici : http://www.biketothefuture.ch/index.php?page=mypage&iId=49

Personnellement, je dois dire que le résultat m'a carrément choqué... (mais je peux vous assurez que les calculs sont justes...)

Qu'en pensez-vous ???

Salut !

M.

Je pense que ça va bientôt se calmer faute de ressource.

Je savais qu'on marchait sur la tête mais à ce point....

Pendant combien d'année va-t-on pouvoir aligner 12 000 Knock Nevis par an ?

Il est grand temps d'apprendre à se passer de sa voiture.

magnum_592 a écrit:

Je pense que ça va bientôt se calmer faute de ressource.

---> Possible... Celà dit, pour l'instant, la conso mondiale de pétrole continue d'augmenter très régulièrement

Il y a 5 ans, elle était encore "seulement" de 25 milliard de barils par année et aujourd'hui, on en est à plus de 30 miliards Pourtant la conso totale depuis le début de l'exploitation du pétrole en 1859 jusqu'en 1968 n'a été que de 200 milliard de baril... Donc aujourd'hui, en une année, on consomme 1/6e de tout ce qu'on a consommé depuis le début jusqu'en 1968... Ca gaz...

M.

PS : source intéressante ici : http://samuel.benoit.online.fr/fr/petrole-consommation-mondiale-evolution-pic-petrolier-hubbert-peak-oil-chine-inde-npi

C'est justement parce qu'on consomme de plus en plus qu'on va précipiter la fin des haricots.

mtauss a écrit:

Il y a 5 ans, elle était encore "seulement" de 25 milliard de barils par année et aujourd'hui, on en est à plus de 30 miliards Pourtant la conso totale depuis le début de l'exploitation du pétrole n'est que de 200 milliard de baril... Donc aujourd'hui, en une année, on consomme 1/6e de tout ce qu'on a consommé depuis le début... Ca gaz...

Euh, vous êtes sûr de vos chiffres ?

D'après ce graphique ( http://generationsfutures.chez-alice.fr/petrole/consommation.htm ), on était à 25 Gbarils en 1994, il y a quinze ans et non cinq. D'après Wikipédia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p%C3%A9trolier ), "de 1997 à 2007, la consommation annuelle de pétrole a augmenté de 12 %, passant de 3480 à 3906 millions de tonnes (soit de 72,2 à 81,5 millions de barils par jour)", c'est-à-dire +12 % en dix ans, à comparer avec les +20 % en cinq ans que vous avancez...

Enfin, la consommation totale de pétrole que vous annoncez à 200 Gbarils est correcte... pour la période 1859-1968 ! ( http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_p%C3%A9troli%C3%A8re ) Je lis ailleurs ( http://www.unctad.org/infocomm/francais/petrole/descript.htm ) que "la consommation totale cumulée de pétrole jusqu'au début de ce millénaire atteint 110 Gt (825 Gb)". On consommerait donc aujourd'hui annuellement 1/27e de la production cumulée, et non 1/6e.

Ces chiffres me semblent également bien étrange. Néanmoins, que nous consommions 1/6° ou 1/27° de la production cumulé, le chiffre reste effrayant.

De toute façon les tensions vont apparaitrent quand la demande des pays consommateurs va être supérieure à la quantité de pétrole que les pays producteurs pourrons mettre sur le marché. Et c'est pour un avenir très proche. Et comme d'habitude ce sera chacun pour soi.....

De plus quand on sait comment sont calculé les reserves disponibles on peu douter des production des pétrole annoncées pour 2030 !

Sur une vidéo que j'ai vu, Jancovici dit que nous avons consommé environ la moitié de tout le pétrole de la Terre. Le rythme de 1/27e signifie alors au plus 27 ans de réserves.
Effrayant.

27 ans si la consommation restait constante ; puis, en 2038, plus la moindre goutte ! Ce n'est pas crédible, bien sûr : la production suivra, bon an, mal an, une courbe semblable à la montée en puissance qui s'est produite depuis 1868, mais cette fois à la baisse, en miroir très approximatif. Avantage : cela durera encore longtemps, probablement encore plus d'un siècle, puisqu'il a fallu plus que ça pour boire la première moitié. Inconvénient : chaque année, il y en aura un peu moins à se partager...

Oui, au fur et à mesure que la ressource se raréfie (et qu'en même temps la demande ne cesse de croître), logiquement le prix monte. Donc les gisements difficiles d'accès rredeviennent rentables, et donc la production continue.

C'est ce que l'on observe avec les puits au large en mer, et même d'une certaine manière avec les sables bitumineux du Canada. On est loin des premiers puits du Moyen-Orient où la pression du gisement lui-même suffisait à faire sortir un pétrole d'excellente qualité pour des usages très variés.

Donc nous ne somme plus dans la courbe montante, mais bien dans la courbe descendante. Et comme dit plus haut, les ressources déclarées sont à prendre avec une grande méfiance car si ma mémoire est bonne, la règle de l'OPEP est de baser le droit de production sur lesdites réserves, avec la forte tentation, de ce fait, de majorer ces dernières...

Avec la reprise économique, la consommation va reprendre, et l'on va revenir au point où nous en étions avant : un pétrole dont le prix va monter de manière très visible.

Mais bon, tout cela est public et connu depuis très longtemps maintenant, et chacun de nous doit s'organiser individuellement et collectivement pour se préparer à l'après pétrole...

Le pourcentage de gens conscients de cet état de fait est certainement beaucoup plus important sur ce forum que dans le grand public.
Je croise plein de gens qui refusent de voir les choses en face (sans doute par peur du changement de leurs petites habitudes). Un peu comme pour le changement climatique.

Loïc a écrit:

... Avec la reprise économique, ...

Je suis originaire de Saint Etienne. La reprise ça fait 34 ans que j'en entends parler. Ça fait longtemps que plus grand monde y croit là bas. Quand on commence à réduire une source d'énergie facile (hier le charbon à Saint Étienne, Aujourd'hui le pétrole au niveau mondial) c'est pas en 6 mois que l'on peut modifier l'activité économique de manière à retrouver une croissance identique à celle généré par cette source d'énergie.

Les pays occidentaux ont atteints leur pique de croissance ou vont l'atteindre très prochainement. Bien sur, rien est linéaire et il y aura encore des pays en croissance de manière temporaire, ou des éclaircies à travers les nuages. Mais de fait, si reprise économique il y a, il y a de manière technique ou spéculative augmentation du prix de l'énergie et par suite récession.

Même la croissance est un leurre à long terme puisque la planète ne croît pas. On ne s'en rendait pas vraiment compte tant que les occidentaux s'appropriaient les ressources naturelles mais depuis que la Chine, l'Inde et le Brésil (entre autres) entrent dans la danse, on est devant le fait accomplit.
On voit déjà les prémices des conséquences avec l'augmentation du prix des matières premières et les cortèges de pillages (chantiers, voies ferrées, déchetteries etc...).
Un jour ou l'autre, la population terrestre augmentant encore, il va bien falloir vivre avec moins.

Ce ne sont pas des prémices.

Il ya des entreprises en France qui ne peuvent plus produire faute de certains composants introuvables sur le marché. J'ai vu un reportage dans un journal sur France 2. En particulier pour certains aciers et pour certaines qualités d'encres.

Je parle de prémices parce que c'est du pipi d'oiseau à côté de ce qui nous attend. Effectivement, j'ai vu également le reportage en question.

he oui, tous les auto-constructeurs ne peuvent plus acheter du 25cd4s sans avoir une usine en chine
avant ou aurait acheté en Italie ou Allemagne, voire aux US.

La guerre du bois, des ciments et du pétrole est largement entamée, celle de l'acier est en passe d'être gagnée par l'Asie.

Dans ce cadre là, je suis carrément malade de voir que l'on fait si peu d'efforts pour un recyclage maximal.
Chaque boîte de conserve jetée dans la nature, c'est un peu d'acier perdu à jamais pour l'humanité. C'est la même chose pour toutes les matières.
Je me pose parfois des questions sur ma santé mentale tant j'ai le sentiment d'être aussi seul face à ce genre de combat.