Sacrés sitch!! lol
Tu nous avais dit, au cours d'un repas, être assez doué pour appuyer là où ça fait mal et je te le confirme t'es très fort! Ne change rien pour autant :-)
Avant que la multiplication des nouveaux posts ne devienne difficile pour les modérateurs, je crois nécessaire d'écrire quelque chose.
En préambule comme l'a très bien dit Arafolie nous ne sommes pas les seuls à lire les informations donc ce sujet verrouillé
https://velorizontal.1fr1.net/t13109-il-prend-un-pv-pour-exces-de-vitesse-en-velomobile est une très bonne initiative. Peut être qu'une fusion de ce dernier et un verrouillage serait une bonne chose.
Tout d'abord je tiens à présenter mes excuses pour les deux erreurs suivantes :
La première lors de mon arrestation est d'avoir sous l'effet de la surprise, répondu au ton agressif des agents. Je suis rentré dans leur jeu c'était bête de ma part, même si au final je pense sincèrement que le procès verbal aurait été dressé.
La seconde erreur a été de faire ici un récit sous un angle caustique au point de polluer le fond. Ceux qui me connaissent savent que j'ai de la répartie. Néanmoins mes années passées au sein de la Police Nationale font que j'ai du respect. Je garde un très bon souvenir de cette époque et en ai tiré une grande expérience personnelle. J'aurai du me contenter de l'aspect factuel.
Comme écrit sur le blog de Guilhèm, je n'ai pas moi porté l'affaire devant les tribunaux. C'est la procédure normale lorsqu'un procès verbal est dressé par la police municipale. Donc la convocation remise par huissier de justice et l'audience devant le procureur de la république tiennent uniquement de la procédure.
Comme l'a écrit Xael, la procédure est encours et le délibéré est normalement pour le 31 Mars 2011. Nous avons pu noter que le tribunal s'est laissé un temps plus important de réflexion que pour les autres affaires qui sont passées avant. Le jour de l'audience j'ai été d'abord entendu. Puis mon avocat a défendu le dossier sous deux axes. D'abords la nullité de la procédure pour des points techniques. Ce à quoi le procureur a demandé le maintient. Le second point fait référence au règlement du parc de la tête d'or. Je détaille ici pour reprendre plus bas. Cet arrêté du maire fait la différenciation entre les bicyclettes, tricycles et quadricycles dans l'article 9 qui est mentionné sur le procès verbal. Mais où dans le même article est fait mention que seuls les bicyclettes et les engins à roulettes doivent respecter une vitesse maximale de 10 km/h. Etant un tricycle je n'ai donc pas cette limitation d'après le texte. C'est ce que nous avons expliqué aux juges. J'encoure une amende de 35 euros. Mais cette modeste somme d'argent n'est pas le problème. Le problème vient de certaines décisions et imprécisions développées ci-dessous.
D'un point de vu global.
Je ne cherchais et ne cherche toujours pas à faire une révolution. D'ailleurs, je participe de manière sporadique aux Vélorutions. Les vélos de grande taille sont certes spectaculaires mais inadaptés dans le trafic encore plus pour cette manifestation car potentiellement dangereux. Dire, agir, manifester oui mais pas n'importe comment. Je souhaite que les modes doux puissent être une alternative à la voiture, c'est à dire le partage de l'espace routier. Mais nous ne pouvons pas réclamer notre place sur la route en ayant des agissements pouvant être dangereux. Je respecte encore plus aujourd'hui le code de la route et ne manque pas de faire remarquer à certains usagers en vélos leur comportement dangereux. Mais je ne fais la morale à personne, j'essaye de faire avancer les choses dans le ce que je crois être le bon sens.
Un point important : je ne me considère pas comme une victime sur cette affaire et donc ne réclame pas ce statut. Je n'ai simplement pas la même appréciation des faits que l'agent qui m'a verbalisé, agent qui se base sur un règlement. Règlement que je critique et qui n'a pas totalement de sens.
Vous le savez tous, j'ai payé et paye encore un tribu à la route. Pour ce fait j'ai été victime d'une personne qui n'est plus en capacité de conduire. Voilà pourquoi j'affirme que ces deux affaires sont diamétralement opposées.
Comme l'a très bien dit Mathieu et comme vous pouvez le lire, je suis un papa qui se veut responsable.
Je partage beaucoup de mes activités avec ma fille Lilou et Jules. Avec la chaîne de Kett dès que nous franchissons la grille du parc nous sommes potentiellement sous le coup du même règlement et potentiellement verbalisables même à 1km/h. Car le règlement ne prévoit pas les cycles qui ont plus de 4 roues. Donc un trike plus remorque ou la chaîne de 2 Kettwiesel ne sont pas autorisés et vraisemblablement sur tous les quais aussi. Et là ce pose de nouveau le même problème de bon sens que l'on retrouve dans la loi sous la forme "bon père de famille". Pour faire Lyon Villeurbanne et inversement je peux passer par le centre ville sur des routes étroites où les quelques rares pistes cyclables sont quotidiennement encombrées de véhicules stationnées en double file. Mais aussi je devrais rouler sur des 3 voies extrêmement fréquentées avec des automobilistes qui roulent à plus de 50km/h en ayant les enfants derrière moi. C'est de la roulette russe au quotidien. Même en VM alors que je suis à la vitesse maximale j'ai déjà des sueurs froides par des dépassements fantaisistes sans clignotants et au ras des moustaches. Mon autre choix est de rallonger mon parcours de 4km. Pour ce faire je traverse le parc de la tête d'or et dois faire une bonne partie des quais mais je suis alors selon le même texte en défaut. C'est malheureusement cette option que je prends faute de pouvoir circuler ailleurs avec un minimum de sécurité.
Je ne réclame rien de particulier pour moi. Je demande uniquement que soient pris en considération les besoins de tous ceux et celles qui souhaitent se déplacer autrement qu'en voiture. Pas question de demander des aménagements spécifiques parce que je roule avec une vélomobile qui nécessite un grand rayon de braquage. C'est mon problème, pas celui de la communauté. Il suffit que les forces de l'ordre fassent respecter ce qui existe déjà et que les pouvoirs publics comme la mairie de Lyon prennent et fassent appliquer quelques mesures déjà existantes. Rien de sorcier, rien de révolutionnaire, juste une question de bon sens et de respect de la loi. Et je n'ai aucun problème si les forces de l'ordre deviennent aussi sévères pour tous les usagers de la route (ce qui comprend aussi les piétons et les cyclistes) mais qu'il n'y ait plus une politique à deux vitesses.
La mairie et la police municipale sont allées très loin pour justifier de leur actes en publiant des informations et en rédigeant des rapports, faisant la preuve comme si ne ce n'était pas déjà pas le cas de leur entêtement, pour ne pas dire acharnement. Depuis que les médias ont relayé l'information avec beaucoup de professionnalisme d'impartialité et de qualité, ce que je tiens à souligner, le rapport qu'ont les gens avec moi lors des mes sorties en vélomobile est encore différent. Quelque soit l'age et les classes sociales il y a un élan solidaire massif. Je ne m'en gargarise pas, c'est comme ça, une question d'être au moment à tel endroit dans telle circonstance et d'essayer d'agir. Circonstances qui parfois vous propulse sur le devant et parfois qui vous cisaille l'arrière. Il faut savoir accepter les deux. Car si depuis l'accident je ne suis plus le même, je reste en revanche totalement identique quelque soit le pendant et après de cette histoire.
Quelque soit le résultat juridique, je ne ferais pas appel de la décision. Je prône le dés-engorgement des routes mais aussi des tribunaux. Trop de carburant, d'énergie ont été gaspillé à la base même de cette affaire pour rien, donc j'appliquerai mes principes éconologiques sur cette affaire et payant si je suis condamné. Voilà pourquoi cet incident est clos et que je souhaite passer à autre chose de beaucoup plus constructif.
Sujet: il-prend-un-pv-pour-exces-de-vitesse en vélomobile ? 
