Loisirs motorisés dans les espaces naturels

Une info qui vient de me parvenir (Si,si, ça a un rapport avec le vélo, ya même la FFCT qui est signataire)
Grenoble, le 19 décembre 2005.

Les organisations soussignées communiquent :

Loisirs motorisés dans les espaces naturels : APPEL NATIONAL

La pénétration de nos espaces naturels par les pratiquants de loisirs motorisés s’intensifie d’un bout à l’autre du territoire.
Cette invasion, et l’incivisme dont elle procède, suscitent légitimement un mécontentement grandissant, voire de dangereuses exaspérations.
A telle enseigne que la Ministre de l’ Écologie et du Développement durable, Nelly Olin, a jugé nécessaire de rappeler la loi et d’appeler les Services de l’État à plus de vigilance.
Il n’en fallait pas davantage pour que le lobby des loisirs motorisés – pratiquants et marchands réunis – montent au créneau et se mettent en devoir d’obtenir l’abrogation de la ‘circulaire Olin’.

Le moment est venu pour la « majorité silencieuse » de faire entendre sa voix pour contrer l'offensive en règle des pratiquants, organisateurs, vendeurs et loueurs de loisirs motorisés.
Dans un temps record, la quasi-totalité des organisations opposées au développement de ces pratiques dans les espaces naturels viennent de se fédérer pour lancer une pétition nationale destinée à une très large diffusion : pétition par laquelle ces organisations entendent témoigner de leur soutien au Ministère de l’Écologie et du Développement durable et affirment leur exigence partagée d’une plus stricte application de la loi du 3 janvier 1991.

Les organisations du collectif appellent leurs adhérents et tous les citoyens attachés au silence, au calme, à l’air pur et au respect de notre patrimoine naturel commun à se rendre sur le site Internet réservé : http://petition.stmedd.free.fr et à signer et faire signer en nombre la pétition proposée.

Organisations nationales :

Action Nature http://actionnature.chez-alice.fr/
Agir pour l’Environnement (APE) http://www.agirpourlenvironnement.org/
Commission Internationale pour la Protection des Alpes – section française (CIPRA France) http://www.cipra.org
Fédération Française de Cyclotourisme (FFCT) http://www.ffct.org/
Fédération Française de la Randonnée Pédestre http://www.ffrandonnee.fr/
Fédération Française des Clubs Alpins et de Montagne (FFCAM) http://www.ffcam.fr/
Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports (FNAUT) http://www.fnaut.asso.fr/
France Nature Environnement (FNE) http://www.fne.asso.fr/
Ligue ROC pour la préservation de la faune sauvage et la défense des non-chasseurs http://www.roc.asso.fr
Mountain Wilderness France (MW France) http://france.mountainwilderness.org/
Paysages de France http://paysagesdefrance.free.fr/
Réseau Action Climat France (RAC France) http://www.rac-f.org
Syndicat National des Accompagnateurs en Montagne (SNAM) http://www.accompagnateur-en-montagne.com/
WWF France http://www.wwf.fr/index2.php

Organisations régionales ou locales :

Alsace Nature http://alsace.nature.free.fr/
Les Amis de la Presqu'Île de Giens (APG), http://www.apgiens.com/
Arnica Montana http://www.arnica-montana.org
Arve & Menoge
Association Citoyenne de Passy (ACP)
Association pour le Respect du Site du Mont Blanc (ARSMB) http://www.arsmb.com/
Centre de Recherche Alpin sur les Vertébrés (CRAVE) http://crave.free.fr/
Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature ( FRAPNA) http://www.frapna.org/
Ligue de Protection des Oiseaux – section Provence-Alpes-Côte-d’Azur (LPO PACA) http://paca.lpo.fr/
Société Alpine de Protection de la Nature Adéle : sapn@wanadoo.fr
SOS Environnement Haute Durance
Valloire Nature Et Avenir (VNEA) http://vnea.net/
Vivre en Maurienne Adéle : vivreenmaurienne@yahoo.fr
Vivre en Tarentaise Adéle : vivrentarentaise@wanadoo.fr
A jour du 19 décembre 2005, 10H56


ça fait un paquet d'association, mais je n'ai pas vu la LPRAC (Ligue de Protection des Ruminants A Cornes)

Cherche meule à aiguiser pour kornes accérées

'Va pas les laisser nous bouffer l'herbe sous le pied.....

Je ne peux m'empêcher de sourire en entendant les adeptes de ce genre de pratiques dire qu'il aiment la nature.

C'est comme d'entendre un gars déclarant haut et fort à qui veut bien l'entendre son amour pour sa femme alors qu'il déverse du cyanure dans son verre.

Cela me rappelle furieusement le "bombing for peace" des américains... et une affiche d'une manifestante clamant "bombing for peace is like fucking for virginity"
Dans la langue de molière: bombarder pour la paix est comme baiser pour la virginité.

Une réalité toutfois: un chemin n'existe que s'il est pratiqué, et dans ce cas une horde de Land Rover peut massacrer suffisemment de branchages pour garder un chemin vicinal ouvert, tandis qu'il faudrait pas mal de mains pour faire le même travail; or personne ne veut plus s'y coller.

rien que le nettoyage de nos forêts ne trouve plus d'adeptes, et lorsque l'on propose d'y envoyer les chômeurs on passe pour un dangereux facho, bien à droite de la droite. Je suis entre John Lennon et Jésus, vous me voyez à droite?


Il y a donc un vrai problème: les pratiquants de certains sports motorisés sont parfois les seuls à s'intéresser encore à certaines contrées, alors qu'ils y sont indésirables. Que faire?

Les chemin disparaissent faute d'utilisation, donc faute d'utilité. Pourquoi avoir des regrets ? Si les gens en ont besoin, l'entretien se fait avec le passage...

Les motorisés entretiennent les chemins mais la tranquillité de la faune, alors ?
Les moto cross qui soulèvent la terre (et t'en recouvrent au passage) augmentent l'érosion significativement.

Oui et non... L'utilité c'est un absolu pour toi? Un truc à la majorité, de nouveau?
Si 10 personnes en ont besoin mais que 25 seraient nécessaires, on fait quoi?
Les 10 passent leur vie à l'entretenir, ou on laisse quelques motorisés s'en occuper gratos, ou on joue l'intégrisme et les 10 campagnards n'ont qu'à se trouver un appart' en ville comme tout le monde?

Il n'y a pas que de méchants crosseux sales qui érodent tout sur leur passage, des trialistes silencieux et respectueux existent aussi tandis que je connais très bien de gros cons à VTT et même des piétons particulièrement polluants et pollueurs.

Encore un combat fantôme...

Personne à Annecy ne voit d'objection à la circulation des bateaux à moteurs (loisirs motorisés) sur le lac (espace naturel). Pourquoi se focaliser sur les véhicules de loisirs motorisés en forêt ? Ah mais j'y pense... c'est une nouvelle excuse pour taper sur le vilain 4x4, ennemi de l'écolo.

cavallo pazzo a écrit:

Oui et non... L'utilité c'est un absolu pour toi? Un truc à la majorité, de nouveau ?
Si 10 personnes en ont besoin mais que 25 seraient nécessaires, on fait quoi?
Les 10 passent leur vie à l'entretenir, ou on laisse quelques motorisés s'en occuper gratos, ou on joue l'intégrisme et les 10 campagnards n'ont qu'à se trouver un appart' en ville comme tout le monde?
Il n'y a pas que de méchants crosseux sales qui érodent tout sur leur passage, des trialistes silencieux et respectueux existent aussi tandis que je connais très bien de gros cons à VTT et même des piétons particulièrement polluants et pollueurs.

Et voilà, pour 15 personnes qui manquent, on évoque l'intégrisme. Superbe argumentation, vraiment brillante. On a compris Cavallo, t'es parfois motorisé. Je t'en veux pas.
Pas un absolu, une logique. On peut appeler ça "peser le pour et le contre"...
Les clubs de randonnée entretiennent les chemins balisés, je déplace les troncs qui sont dangeureux en descente, je coupe les branches mortes (les vives, je désapprouve) par sécurité lorsque 1500 participants sont attendus etc.. parce qu'on a besoin de ce passage. Tous ça c'est de l'utilitarisme.
Réciproquement, si les passages font défaut pour garder le chemin ouvert, c'est probablemement parce que les gens ont de moins en moins besoin de ce chemin. Qu'y a t'il de choquant ?
Et si on pousse ton raisonnement il faudrait entretenir tous les chemins de tous temps juste parce qu'ils sont là ... c'est foutu d'avance.
Quant aux crosseux qui roulent où leur présence est interdite, il n'ont aucune excuse.
Je ferme toutes les rando de Tourisme et Aventure depuis 2 ans (6600 participants en 2007 répartis sur 4 évènements): je n'ai jamais ramassé plus de 3 saletés par parcours...
Quant aux trialistes, en effet c'est pas les plus bruyants, mais "silencieux" non, n'éxagérons rien.


Ed, le premier poste parle "d'espace naturel" pas que de forêt.

Edlamouette a écrit:

Encore un combat fantôme...

Personne à Annecy ne voit d'objection à la circulation des bateaux à moteurs (loisirs motorisés) sur le lac (espace naturel). Pourquoi se focaliser sur les véhicules de loisirs motorisés en forêt ? Ah mais j'y pense... c'est une nouvelle excuse pour taper sur le vilain 4x4, ennemi de l'écolo.

Selon mon point de vue, lac et forêt constituent certes tous deux des espaces naturels mais il me semble que l'on ne peut les comparer ainsi, dans ce cas précis.

Les véhicules de loisirs ne circulent qu'à la surface du lac et la majeure partie de la pollution (sonore et autre) sont éjectées au dehors du milieu aquatique. (le cas serait à envisager sous un autre angle si il se trouvaient des poissons vivants à proximité de la surface; risque de blessure par les hélices entre autre)

Personnellement, je préfère voir un 4x4 en ville que dans la nature.

Euh.. Non. J'ai pas de moto cross, pas d'enduro, pas de trial. Pas de 4x4, et les voitures sont interdites sur routes de forêt chez nous, donc voilà pour la mauvaise interprétation qui ne tient pas la route. Je suis piéton en forêt, ou en VTT sur les chemins, mais j'ai des yeux et des oreilles, et j'aime bien la diversité. Souvent, avec un même engin je peux voir passer un gros con, puis le suivant va stopper et discuter 5, en toute bonne intelligence.
Le véhicule ne fait pas le conducteur, et c'est pour cela que je m'oppose à toute vision à l'emporte-pièce; il faut voir sur le terrain, parfois le méchant tout désigné a une fonction importante, aussi.

Après il y a les excès... Qu'il faut réprimer avec justesse, ni plus ni moins.
Par chez moi la plus grosse pollution est bien faite de Mars, KitKat et autres restes de cervelas, parfois une godasse (mais comment peut-on abandonner une godasse sans s'en rendre compte?) ou un vieux vélo, rarement (heureusement) une batterie de voiture ou un frigo.
Chaque Dimanche c'est pareil, la horde de cons avec leur pique-nique débarque. Pas besoin de quad pour être un décérébré. Ce serait trop facile.

Alors le trialiste avec sa GasGas que tu entend bien après celui qui hurle dans son portable parce qu'il n'a presque pas de réseau, il ne me dérange pas plus que cela.
Autre endroit, autres moeurs?

Si mon argumentation ne te plait pas, apprend tout de même à la respecter et à ne pas faire d'interpolation sur ma personne.
Et si laisser 10 personnes se crever avec l'entretien d'un chemin jusqu'à ce qu'ils abandonnent et partent à la ville c'est de l'intégrisme alors ok pour moi, mais en fait il semble que le fait de prendre en compte leur existence s'appelle de la solidarité...
Il est impossible ici de trouver du monde pour l'entretien, donc il s'agit de ne pas dégouter les derniers qui veulent bien s'y coller. Je répète: il n'y a pas que des gros cons en katkat. Certains bossent avec la semaine et ne rechignent pas à entretenir les chemins le weekend pour rouler en zone autorisée, avec leurs engins il est vrai, mais le service rendu sert aussi à tous les autres utilisateurs.

Au sujet des bateaux, c'est pareil ici: il a fallu lutter pour faire refuser politiquement les jet ski sur nos lacs, il s'en est fallu de peu.
Par contre, les échappements de bateau sont au centre de l'hélice, donc directos dans l'eau. Merci pour les poissons.

Il y a 3 ans, alors que j'étais encore quadeur, j'ai participé à une rando dans les pyrénées espagnoles. Dans le groupe, il y avait un handicapé des jambes. Je peux vous dire que cette amoureux de la nature etait vraiment content de pouvoir se déplacer sur son quad pour pouvoir acceder a des coins qu'il n'aurait jamais pu voir sans cette engin.
Moralité pour les buttés du cerveau : REGARDEZ UN PEU PLUS LOIN QUE LE BOUT DE VOTRE NEZ ! Tous les motorisés ne sont pas mauvais

besuch a écrit:

Les véhicules de loisirs ne circulent qu'à la surface du lac et la majeure partie de la pollution (sonore et autre) sont éjectées au dehors du milieu aquatique. (le cas serait à envisager sous un autre angle si il se trouvaient des poissons vivants à proximité de la surface; risque de blessure par les hélices entre autre)

Les 4x4 ne circulent qu'à la surface du sol de la forêt (et la vie d'une forêt est aussi bien qu'en surface, qu'en profondeur et en hauteur) et la majeure partie de la pollution est absorbée par la végétation...
Si si, c'est tout à fait comparable.

Edlamouette a écrit:

Pourquoi se focaliser sur les véhicules de loisirs motorisés en forêt ?

Parce qu'on ne peut pas tout faire.

Et ce n'est pas parce qu'on ne peut pas tout faire qu'il ne faut rien faire...