La marque GO-ONE sort l'EVO-K

Beiss en collaboration avec Daniel Fenn ont retravaillé sur une nouvelle monture qui tend a étoffer la gamme de go-one.
Cette version tête dehors ne remplace pas le pourtant tout nouveau EVO-R une version ultra sportive de GO-ONE qui reste bel et bien au catalogue.
Cette nouvelle machine totalement en carbone pèse actuellement 18 kg et devrait encore maigrir de 2 kg ce qui la ramène au poids de 16 kg.... Je vous laisse imaginer une VM de 16 Kg
La version de Daniel Fenn de son EVO-R était dans les 23 kg...
Daniel qui avait passé en 2010 la barre des 1000 km en 24h, succès effacé par la superbe prestation de Christian Ascheberg sur Milan SL avec plus de 1 200 km.
Donc encore un gain de poids significatif et des performances qui vont encore grimper.....

Quelques chiffres :
poids 18/16 kg
entièrement en carbone et certaines partie en nid d'abeil
la coque est moulée en 5 parties qui sont ré-assemblées collées et stratifiées
mini coté gauche intérieur
mini coté droit intérieur
coté droit extérieur
coté gauche exterieur
renfort central

ensuite vient le capot
Beiis a eu une idée géniale de proposer des capots de hauteur différente en fonction de la taille du pilote. C'est à dire que les grands gabarits avec grandes jambes on un capot avec une bosse plus importante pour que les genoux ne touchent pas. Ce capot est scotché et ne rigidifie pas la VM. Il peut donc est simplement scotché. Très astucieux.

La baume n'est pas réglable, mais le siège lui est accroché des des petites crémaillères noyées dans le carbone. Très astucieux.
Seule du coup l'assiette et l'angle du siège change à chaque cran mais la calage en haut du siège doit permettre de retrouver le même angle.

Les roues sont apparentes. Elles sont flasquées en carbone.
Double commande gauche droite.
Suspension avant indépendante
Freins type tambour uniquement à l'avant (à confirmer)
Pas de suspension arrière (a confirmer)
3 roues de 20"

up pour les photos

L'argument du poids de carbone à 18/16 kgs sera un plus, car sachant qu'un trike alu ou acier ne descend pas en dessous de 18 kgs et le tout sans carrosserie, chapeau bas.
Le prix sera je suppose en conséquence du gain de poids.
Sur la photo de face que l'on voit je trouve bien étroit le passage des jambes.

Extérieurement c'est la copie d'un BeWaw. Il est un poil plus compact, magnifique.

Si le poids est bien réel, on approche de celui de certains trikes ou d'un VD de rando... avec la protection, le confort et l'aéro en plus !
Reste a voir si la rigidité et le rendement sont au rdv, car ca pourrait devenir un véhicule utilisable en montagne et ne plus cantonner les VM à la plaine ou au vallonné...

Je vois un plateau unique et assez gros; je pense qu'il vaut mieux envisager un triple si on veut avoir de la polyvalence... donc un peu plus de poids sur la balance
Comble du luxe, il y a tout de même des suspensions à l'avant, malgré le poids contenu !

Qu'est ce que ca donne niveau braquage en comparaison des Quest ? Les roues a flasque ca semble pas mal comme compromis aéro/manoeuvrabilité...

Parmi tous les chiffres je n'ai pas vu le prix... ...est-ce un signe ? Il est tabou, c'est ca hein...

L'Oli a écrit:

Extérieurement c'est la copie d'un BeWaw. Il est un poil plus compact, magnifique.

il y a pas mal de petit détail qui me font dire que non et c'est tout l’intérêt de ce evo-K. Il est très étroit (à vue de nez 10cm de moins qu'un Waw) et ses extrémités ne sont pas relevé comme dans un Waw. Et puis c'est tête dehors comme un quest.

du coup, j'en conclue que c'est une bête de course moins pratique au quotidien qu'un Waw. Je suis curieux de l'essayer ( avec une cheville en parfait état histoire de cracher tous les watts) .

ce n'est pas une copie d'un waw pour la simple et bonne raison que c'est la silhouette identique d'un go-one evo-R sur X Y
photo des deux avants comparés


quand à la finition elle est tout simplement exemplaire
d'un autre coté ce sont maintenant les sous traitant officiels de velomobiel pour les Quest Carbone

Il est joli, mais ils ont prévu une remorque pour les bagages ?, j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de place derrière le pilote, tout comme sur le WAW d'ailleurs. Tu peux confirmer Pierre ?. Une idée du prix ?

Sur la 1ère photo, on semble voir un décalage énorme d'alignement entre le plateau et la roulette, c'est une illusion d'optique, ou c'est réellement le cas ?

Au niveau du design et de la conception, il est vraiment bien réussi, après ça reste un velomobile pour la vitesse.
Pour ma part j'ai cru comprendre qu'il n y a pas de suspensions du tout, et vu l'espace entre la roue et la coque, ça m étonnerais encore plus...
Je ne peux même pas imaginé un vélomobile sans suspension pour une utilisation "normal"
Si on rajoute des suspensions et un peu de place, je pense qu'on sera proche d'un Quest...

En tout cas, c'est du très beau boulot, on est proche de la forme idéal je pense.

pitchoun a écrit:

Il est joli, mais ils ont prévu une remorque pour les bagages ?, j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de place derrière le pilote, tout comme sur le WAW d'ailleurs. Tu peux confirmer Pierre ?.

il y a de la place. mojns qu'un Quest mais la pointe est exploitable. Sous mes yeux j'ai vu Daniel charger une tente un duvet et de quoi se changer

pitchoun a écrit:

Une idée du prix ?

moins de 9 000 je vous affine ça dans les jours prochains

pitchoun a écrit:

Sur la 1ère photo, on semble voir un décalage énorme d'alignement entre le plateau et la roulette, c'est une illusion d'optique, ou c'est réellement le cas ?

je n'ai rien remarqué, mais je vote blanc

l'avant est suspendu c'est certain

Les photos de sa construction et du produit fini ici

Joli comme tout… le profil est très épuré.
par contre j'ai l'impression que la tête ne dépasse pas beaucoup et que l'on ne doit pas voir super bien sur l'avant, non ?

Ce qui te donne cette impression c'est que la structure est beaucoup plus proche de la tête que ne l'est celle d'un Quest. Si tu prolonges la ligne de profil d'un Quest tu tombes dans la même zone. D'ailleurs la jupe d'un quest arrive sous le nez. En fait la visibilité est identique voir même légèrement meilleure de ce que j'ai pu en voir.

J'insiste sur la qualité du produit réalisé. Tous les bords sont avec retour. Beyss ne s'est pas contenté de rabattre les bords mais à fait un retour complet c'est à dire de plier la fibre pour qu'aucun bord ne soit tranchant. techniquement cela suppose l'utilisation d'un contre moule avec peut être même une vessie....

C'est le VM idéal pour se casser le nez ou s'exploser la tête. JE N'AIME PAS DU TOUT !!! Ce VM est un truc d'inconscient proposé par des irresponsables !
Ce n'est pas un rebord arrondi d'un matériaux hyper dur qui absorbera le choc d'une tête lancée à 50 km/h.
Est-ce si difficile de penser qu'un obstacle peut survenir et stopper net la course de l'engin ?
Certains fabricants vivent dans un monde lisse et rectiligne et nous sortent de magnifiques engins tout à fait inadaptés à la circulation sur route.
J'espère que ce n'est qu'un proto et qu'ils vont y remédier.

De plus, le carrossage des roues avant semble assez prononcé. Ce qui mangera pas mal d'énérgie.

Pixel-Man a écrit:

C'est le VM idéal pour s'autodécapiter. Au moindre choc frontal, la tête dégage.
JE N'AIME PAS DU TOUT !!! Ce VM est un truc d'inconscient proposé par des irresponsables !
Est-ce si difficile de penser qu'un obstacle peut survenir et stopper net la course de l'engin ?
Certains fabricants vivent dans un monde lisse et rectiligne et nous sortent de magnifiques engins tout à fait inadaptés à la circulation sur route.
J'espère que ce n'est qu'un proto et qu'ils vont y remédier.

J'y ai pensé tout de suite aussi quand j'ai vu les photos. Mais c'est peut-être les photos vues de devant sont-elles trompeuses ? Parce qu'il faut quand même pouvoir sortir de l'engin, donc le trou de l'habitable doit être un peu plus grand qu'il n'y parait...

Guilhem a écrit:

Pixel-Man a écrit:

C'est le VM idéal pour s'autodécapiter. Au moindre choc frontal, la tête dégage.
JE N'AIME PAS DU TOUT !!! Ce VM est un truc d'inconscient proposé par des irresponsables !
Est-ce si difficile de penser qu'un obstacle peut survenir et stopper net la course de l'engin ?
Certains fabricants vivent dans un monde lisse et rectiligne et nous sortent de magnifiques engins tout à fait inadaptés à la circulation sur route.
J'espère que ce n'est qu'un proto et qu'ils vont y remédier.

J'y ai pensé tout de suite aussi quand j'ai vu les photos. Mais c'est peut-être les photos vues de devant sont-elles trompeuses ? Parce qu'il faut quand même pouvoir sortir de l'engin, donc le trou de l'habitable doit être un peu plus grand qu'il n'y parait...

Oups, tu as répondu, ma réaction à peine postée. Je l’ai modifiée un peu.
Je ne veux pas paraître rabat-joie. Seulement, je n'aimerai vraiment pas que le VM apparaisse comme un truc dangereux et à interdire à cause de ce genre de négligence.

C'est pas faux… mais ne t'inquiète pas : Pierre1911 a une certaine expérience des chocs en VM et je pense que c'est un détail auquel il fait attention…

+10 alex

surtout que j'ai expliqué quelques lignes plus hautes que Joel et moi avions trouvé la finition des bords exemplaires quitte à essuyer de sérieuses contraintes techniques. Vraisemblablement ça ne suffit pas aux yeux de certains excité de la souris.
Donc ayant le sens pratique
1) Je vais le commander
2) Je vais m'atomiser ou me faire atomiser sous 12 mois (pratique pour la garantie)
3) "On" verra le résultat

Le dernier résultat partiel

Pixel-Man a écrit:

De plus, le carrossage des roues avant semble assez prononcé. Ce qui mangera pas mal d'énérgie.

je ne comprend pas comment le carossage augmente la consommation d'energie et une rapide recherche sur internet ne m'a pas plus eclaire
est-ce que tu pourrais expliquer plus et/ou donner des liens vers des sites qui expliquent ca ?

oeuf-de-paque a écrit:

je ne comprend pas comment le carossage augmente la consommation d'energie et une rapide recherche sur internet ne m'a pas plus eclaire

tu as tout à fait raison et tes recherches sont justes. c'est le pincement qui est énergivore. La carrossage l'est uniquement sur des pneumatiques à section carré engendrant une déformation de la carcasse. Sur les pneumatiques rond ce n'est pas le cas. Et le Quest comme le waw, le go-one 3 et evo R , le Milan ont du carrossage aussi...

reste plus qu'a esperer que les fabricants de pneus pour velo nous feront des pneus a bande de roulement plate mais inclinee pour qu'on puisse les mettre sur nos machines avec carossage important

Corima a sorti pour les fauteuils roulants une roue spéciale avec seulement la gorge inclinée. Iclinée pour que le pneumatique lui soit perpendiculaire à la route. Car sur un trop fort carrossage c'est le flanc du pneumatique qui peut être trop sollicité et engendre des éclatements.

Donc il faut bien nous laisser nos pneus ronds avec du carrossage, mais peut être espérer que des jantes soient faites pour avoir des bords non parallèle à l'axe de la roue....

pierre1911 a écrit:

il faut bien nous laisser nos pneus ronds avec du carrossage, mais peut être espérer que des jantes soient faites pour avoir des bords non parallèle à l'axe de la roue....

ah non, les pneus ronds c'est fait pour les utilisations ou l'angle de la roue par rapport a la route varie sans cesse pendant l'utilisation

pour les cas ou les roues restent tout le temps sagement avec le meme angle il vaut mieux une bande de roulement plate, comme sur les pneus de voiture
en cas de carossage important on peut avoir soit des jantes avec la gorge inclinee et la bande de roulement droite par rapport au pneu, avec les 2 flancs du pneu de meme hauteur (mais ca demande d'avoir des jantes speciales ET des pneus speciaux parce que les perimetres des 2 levres de la jante seront differents) soit avoir des jantes normales et des bandes de roulement inclinees par rapport au pneu, avec les flancs du pneu de hauteur differente

Le carrossage est énergétivore c'est un fait
Entre 0° et 4° le coefficient de résistance au roulement augmente linéairement de 20 % (Pac-car-II)
De plus il faut ajouter du pincement car les roues ont tendance à s'ouvrir

Pour les vélomobiles
L'utilisation du carrossage est à mettre en balance avec le gain aérodynamique par la diminution de la surface frontale
Il augmente aussi la voie pour la même largeur de véhicule

Pour les fauteuils roulants il facilite l'ergonomie de la traction à bras

pierre1911 a écrit:

c'est le pincement qui est énergivore. La carrossage l'est uniquement sur des pneumatiques à section carré engendrant une déformation de la carcasse. Sur les pneumatiques rond ce n'est pas le cas.

Bonsoir !

Je ne suis pas d'accord avec toi, Pierre1911.
Je me trompe peut-être, mais même sans pincement, il me semble que le carrossage est consommateur d'énergie même avec des pneumatiques à section "ronde".
En effet, sans carrossage, le pneu se déforme au contact du sol en faisant une ellipse (ou un truc qui y ressemble). Si on prend un point au centre de chaque section de pneu (un sur le pneu droit et un sur le pneu gauche), ils auront le même écartement durant tout le contact avec le sol.
Alors qu'avec du carrossage, pneu se déforme au contact du sol en faisant un genre d'ellipse tordue. En exagérant, cette forme sera à mi-chemin entre une ellipse et un "haricot". Si on prend un point au centre de chaque section de pneu, ils seront moins écartés en début et fin de contact avec le sol que quand ils seront en milieu de contact.

Je me demande si je suis bien clair... Ce n'est pas facile à expliquer clairement...

Du coup, pour que l'écartement des points varie, il faut que ces points glissent sur le sol. D'où frottement et perte d'énergie.
On parle là d'un faible glissement (moins d'un millimètre, sans doute), mais il existe.

Bonne soirée !

Cobus.