phantom quad

La rubrique trike est sans doute celle qui convient le mieux à ce quad original ; je me demande si les roue latérales sont un peu surélevées ? Sur la photo ça n'a pas trop l'air d'être le cas





http://www.lightningbikes.com/Quad.htm

Ce n'était pas Cavallo qui voulait faire quelque chose comme ça?

Je trouve l'esthétique absolument affreuse! Il est bien de temps en temps de se passer des conventions, et de tout remettre en question, à priori ça fait avancer les choses, mais leur argument sécuritair ne tient qu'à très basse vitesse dans les virages parce que je ne vois pas comment ce truc peut rester debout dans un virage rapide.

au vu de cette photo, c'est un vrai quad avec 4 roues au sol en permanence.

Inclinaison nulle + centre de gravité excessivement haut BBRRRR

Ouais, ça sent la gamelle à plein nez (je ne veux pas dire la bouffe, plutôt l'oxygène à l’hôpital).

Citation :

Converts to two wheel recumbent bike

ben voilà, c'est juste des roulettes pour faire les premiers tours de roue... ou pour mettre des skis à la prochaine édition de BHOI (Ben Hur on Ice)

M a écrit:

Citation :

Converts to two wheel recumbent bike

ben voilà, c'est juste des roulettes pour faire les premiers tours de roue... ou pour mettre des skis à la prochaine édition de BHOI (Ben Hur on Ice)

Super cette idée ! Tu y mets deux skis montés sur un bras oscillant avec un réglage de la dureté et des pneus cloutés et à toi les étendues sauvages, les traversées du grand nord canadien ainsi tu peux, déguisé en renne, participer aux grandes transhumances. Ouais, d'accord, j'me calme....

Sauf erreur de ma part, il me semble que ce système à quatre roues présente l'inconvénient bien connu des vélos d'enfants équipés de roulettes : si on se trouve au-dessus d'une ornière, la roue arrière centrale ne touche plus le sol et on pédale dans le vide.

Philippe

Pour un examen de la Quad Lightning Phantom...
...partir de 5’44’’ à 8’41’’.

Voir! >>> http://www.flickr.com/photos/recumbentjournal/sets/72157625230758069/show/

Ralevy a écrit:

Sauf erreur de ma part, il me semble que ce système à quatre roues présente l'inconvénient bien connu des vélos d'enfants équipés de roulettes : si on se trouve au-dessus d'une ornière, la roue arrière centrale ne touche plus le sol et on pédale dans le vide.

Philippe

Super pratique pour avoir un home-trainer pour pas cher.

arafolie a écrit:

au vu de cette photo, c'est un vrai quad avec 4 roues au sol en permanence.

Au vu du film, c'est moins évident, mais j'ai pas vu où était "la souplesse" dont ils parlaient, enfin dont j'ai cru comprendre qu'ils parlaient

L'un des buts semble être de décoincer les débutants et l'autre de servir aux handicapés

Ds mon cas, ds quelques années (?) je me vois bien avoir les roues latérales sur un porte bagage AR et les installer pour grimper à 3 à l'heure . Je devrais faire une meilleure moyenne qu'en trike (bon y a peu de chance pour que je m'embête pour ça ...)

Je me pose une question:

vu que l'essieu comportant les deux roues est en avant de l'axe de la roue arrière, lors d'un virage il y a forcement une ou deux roues qui ripent ?

Peut-être mëme 2 ou 3 si elles sont toutes en contact avec le sol
Ca aide à freiner ...
Ds des virages à grand rayon, ça va pas loin
Avec mon tadpole, ds la descente de mon parking, la roue AR qui n'est pas auto dirctrice ripe aussi

C'est normal, ça? Je croyais qu'avec une direction ackerman, ça ne pouvait arriver (je parle du têtard ... dans le cas du quad il faudrait bien sûr que les roues extérieures soient directrices pour que ça ne ripe pas).

La direction ackerman, c'est pour les roues AV
La roue AR, ds un virage, elle n'est jamais tangente au cercle du virage ; bon, désolé, c'est très technique
Ca ne se sent pas en général : mais ds un virage très serré ça contribue à perdre de l'adhérance et à déclencher un têt à queue, les chaos sont quand même prépondérants ; tout ça, c'est en conduite sportive
La plus part des bagnoles ont maintenant des roues AR qui tournent un peu ds les virages

jpl75 a écrit:

La roue AR, ds un virage, elle n'est jamais tangente au cercle du virage

Justement, ma compréhension, c'était que si, on le voit sur les épures de jeanteau:

(tentative de leech d'image)

Il me semblait que les roues directrices arrière des voitures, c'était pour favoriser tel ou tel comportement à vitesse élevée (sous-vireur, probablement), et réduire légèrement le rayon de braquage à vitesse très basse.

Mais bon, je peux me tromper, moi ma spécialité c'est informatique et électronique, et même là je suis plutôt mauvais, alors .

Calcoran a écrit:

Mais bon, je peux me tromper, moi ma spécialité c'est informatique et électronique, et même là je suis plutôt mauvais, alors .

Je n'ai guère retenu qu'une chose de mes longues études inutiles : pour "approcher" les pb compliqués, on peut déjà regarder ce que ça donne "aux limites" ou pour des points particuliers ; comme les phénomènes discontinus sont rares, ça peut suffire pour avoir une idée suffisante de la chose

Donc ds ce cas : tu "rapproches bcp la roue AR des roues AV et tu "vois" que pour faire pratiquement le même chemin il y a un angle entre les 2 roues AV et l'AR ; c'est pas le top, (mais ça joue sur des pouièmes et pas souvent)

Ca c'était la "théorie"

En fait, tant qu'il n'y a pas de conséquences importantes, la méthode expérimentale me suffit : en prenant les virages de ma descente de garage à la corde, la roue Ar de mon zoomer ripe (l'empattement est court)

pour analyser, toujours chercher les extrêmes

si je tourne la roue AV à 90° y'a pas photo, ca rippe sur les 3 autres roues ou pivote sur deux et ripe la roue ar

en clair c'est hyperstatique, donc pas bon, mais c'est consubstantiel aux 4 roues déjà, l'architecture en losange ne fait qu'aggraver la situation.