Le Quest XS et le Milan SL de Ptitom

Didier33 a écrit:

La seule fois où je me suis vautré en meta, c'était précisément dans un passage à niveau.
Pourtant, en arrivant, je me suis dit "fais gaffe" mais je pense que je n'avais pas assez de vitesse. J'avais bien pris de l'angle pour couper
la voie ferrée mais, au deuxième rail, j'ai dû donner un coup de guidon intempestif.
Résultat: descendez on vous demande
Je n'ai rien eu mais le pneu a éclaté. C'est le seul dégât que j'ai eu, heureusement...

C'est malheureusement assez fréquent.

Quand je m'occupais du club cyclo à Coëtquidan, une de mes amies s'est faite piéger de la même manière en VD. En deux roues, c'est encore pire. Ces rails sont vraiment des pièges.

Depuis, je fais super gaffe en essayant à tout prix de les croiser au plus près des 90°.

Le long du port de commerce à Brest, j'en ai plusieurs (les rails traversent la route en diagonale) à passer en VTT: coup d'oeil au rétro, déport à gauche et je me rabat à droite pour franchir. Je vais jusqu'à adapter ma vitesse pour laisser doubler a voiture qui me suit avant le passage ou passer avant de me faire doubler.

Leloublan a écrit:

Jean-Lou a écrit:

A noter qu'il y avait un aménagement spécial cyclo revêtu en rose qui permettait de franchir les rails à 90° mais incompatible
avec nos vitesses ou rayon de braquage.

Donc si une TD n arrives pas a freiné ou braqué ou passe un VD c est qu il y as un problème de conception non????
Quand au velomobile est ce qu il pouvait passer ou pas???
apres s i on as la flemme de passer sur l aménagement je dirais faut assumer....................

En VM imposible de prendre la piste meme en poussant ca aurait été compliqué , en VD si jamais tu loupe le virage a 90° tu finit 40 cm plus bas sur le bas coté et pas moyen de tricher une barriere en bois ferme le virage coté rail a peu de chose pres de la hauteur des pédales .
A mon avis ce n'est pas le premier accident , les pouvoirs publics ont pondu une solution pour les cyclistes qui est bien sur inadaptée ...
De ma maigre experience les seules infrastructures "optimale" pour se déplacer en vélo sont dans les pays nordiques , ailleurs on trouve le meilleur comme le pire .

Oui je vois que ce n est pas le grand luxe

mais je perçois aussi une attitude très différente entre la fougue de tes 38 ans ,le fait que si tu loupes un virage c est la faute de l état ou presque
et la sagesse de l expérience des 61 ans de Magnum qui sait que l état ne vas pas lui faire une p.. e tout les matins pour bien commencer la journée
et qui sait qu un rail mouillé restera un rail mouillé ,impôt ou pas

de plus l état est électoraliste et les velomobiles et cycliste payent tres peu ou pas le réseau qu ils utilisent
donc attendre d un état ,virtuellement en faillite de plus, qu ils se penchent sur ce genre de problème urgemment est un doux rêve
bref une clavicule c est très chère payé pour apprendre et pour éviter d autres accidents de ce type il faut surtout compter sur nous même
la route et le rail c est un vieux problème les choses s améliorent tout les jours mais ......lentement hélas très lentement
je pense que comme dit Magnum des qu il y a un rail c est alerte rouge et concentration maximum
et je craint aussi de me faire piéger malgré mon grand âge

Non je ne rejette la faute sur personne , j'aurai été plus vigilant j'aurai évité cet incident j'en suis pleinement conscient.

Apres il y a des moments ou l'on revasse plus ou moins en velo (moi ca m'arrive) et la le reveil est des plus brutal.

Dans ce cas particulier on voit qu'une solution a été cherché mais qu'elle est quasi inutile alors dans ce cas pourquoi dépenser des deniers publics ?!?
Les vélomobilistes comme les cyclistes sont des contribuables comme les autres et si on compare ce que coute une autoroute ou une véloroute la difference de cotisation (etant qu'on ne consomme pas de carburant fossile donc on paye moins de taxe) peut s'expliquer entre le cout de fabrication au kilmetre des deux.
Je pense aussi qu'il y a derriere tout ca une volonté politique , il y a quelque temps de ca un cycliste a été fauché par une voiture aux pays bas , sur cette meme route ce n'est plus pres d'arriver : des plots de bétons de 50 cm de haut ont été installé et la voie pour les automobilistes a été rétréci du coup les voitures sont plus vigilante et le cycliste est en sécurité.
Apres prenons le cas de cette dame qui est parti s'amuser et qui rentre chez elle la clavicule cassée ce qui risque (peut etre) de l'empecher de travailler quelques jours , c'est tout de meme assez grave.

Enfin ce n'est que mon avis

Leloublan a écrit:

Donc si une TD n arrives pas a freiné ou braqué ou passe un VD c est qu il y as un problème de conception non????
Quand au velomobile est ce qu il pouvait passer ou pas???

Eh non j'étais pas avec le TD mais avec l'Aleweder donc VM.
Le circuit d'évitement faisait un angle droit pour 60 cm de large donc impossible de passer à plus de 10km/h en VD et impossible en VM.
Je pense qu'aucun cyclo ne l'a emprunté.

Pour connaître les deux exemples cités :
ST valery configuration assez différent.
Brest la même configuration, lors du PBP avec le Dodo j'avais traversé à pied.

Concernant la responsabilité des pouvoirs publics, il est probable qu'il y ait eu une pré-signalisation mais
en flamant, il ne s'agissait pas d'une voie ferrée à grande circulation mais plutôt de la desserte d'une zone
industrielle, il n'y avait pas de barrière (dans ma mémoire).

Donc effectivement un problème de conception de l aménagement

La clavicule cassée je connais.....j ai donné!

Je reviens au problème du financement
les pouvoirs publiques ,l état ,c est nous
et nos salaires n augments plus depuis longtemps en terme réel
par contre dans tout les etats européens les demandes des citoyens augmentent et gonflent irrémediablements


Ya comme un problème,même en Suisse qui a des finances assez saines je trouve que les routes ne sont plus aussi entretenues qu avant

donc dans un pays ideal choyant la mobilité douce je m attendrai a des pistes cyclables protégées

Mais dans un pays qui n as plus le sou ,je crains que la situation ne fasse qu empirer et qu il faille prendre notre mal en patience
et savoir que ce seras a nous d ouvrir toujours plus l oeil
je le deplore mais je reste réaliste.........

Oui Ptitom, c'est bien celui qui a ete refait tres recement dont je parle, devant la gare (precisement, c'est la voie qui va au port).

Il y a quelques annees, la route a ete deplacee ce qui a grandement ameliore l'angle.

Effectivement les voies type desserte industrielle ou tramway partageant la chaussee, c'est dangereux a velo. Le probleme n'est pas tant le rail lui-meme, surtout s'il est sec, que la gorge. Il existe des profiles souples permettant de combler le trou pour les autres usagers (qui s'ecrasent sous le boudin de la roue lorsqu'un train passe), mais en pratique c'est des raretes.

Un ami m'a prete ses pedales Look Keo Power , pour ceux qui connaisse pas ca permet de mesurer la puissance de pédalage . C'est vraiment tres complet niveau information ( pouls , cadence ) mais ca coute relativement cher .

J'en ai profité pour voir combien "consomme" les differents pneus , ca me tient pas mal a coeur de savoir ce que ca me coute en energie .
Les tests que j'ai fait n'ont pas valeurs de tests scientifiques fait sur 2 jours avec conditions météos légérement differentes (quoique pluie et fraicheur a chaque fois) . Je retesterai dans des conditions plus clémentes .
J'ai fait un relevé de la valeur moyenne a 50 km/h si je renouvelle je pense que j'opterai peut etre pour 40 km/h , bien plus facile a atteindre et a maintenir .
- Durano 35/559 arriere 28/406 avant 406/28 248 w
-Grand prix 28/559 28/406 245 w
-M+ 47/559 35/406 269 w
-Supreme 50/559 40/406 263 w
Les marathons ont été testés sur une portion de route differente des Duranos et Grand prix , le macadam était de tres bonne qualité . Une chose que j'ai remarqué mais sans avoir eu le temps d'approfondir c'est le cout en watt de l'acceleration , c'est pour ca que je suis aller sur une descente pour les 2 marathons .

Bon maintenant faudrait tester sur d'autres VM pour voir la consommation

Très intéressant.

Les Durano et GP se valent donc en termes de vitesse dans cette petite expérience.
J'ai fait environ 1000km en GP (AV et ARR), et actuellement 300km en Durano (AV et ARR). Hé bien je ne vois pas non plus de différence en vitesse. Par contre niveau confort, j'ai trouvé une grosse différence: les Durano sont confortables, les GP très tape-cul !

Ca serait intéressant d'avoir qd même les mesures des 2 Marathon sur le même macadam que les autres, ils devraient alors demander plus de Watt, car là, ils ne sont qu'à une 20aine de Watt des Durano/GP.
Je t'aurais bien prêté des Ultremo 23-406 si tu n'étais pas si loin, je les trouve bien plus rapides que les Durano et GP.

J'ai essayé de tester les marathons sur la meme portion que les pneus "course" mais rien qu'a arriver a 50km/h j'étais proche d'imploser apres ca plus vraiment moyen de maintenir la vitesse mais je pense aussi que sur le meme macadam la cosommation des marathons aurait été plus importante .
Le nombre de watts necessaire au marathon pour prendre de la vitesse est bien superieure au Durano et Grand Prix .
J'ai encore 2 ultremos 23/406 , je les testerais aussi mais quand le temps sera plus clément .
Autre chose qui doit avoir son importance pour des pneus de 23 c'est que mes jantes sont des 25 mm , j'ai peur que les ultremos ne rendent pas si bien .

Ptitom a écrit:

J'ai essayé de tester les marathons sur la meme portion que les pneus "course" mais rien qu'a arriver a 50km/h j'étais proche d'imploser

Bon, ça répond déjà à ma question .

25mm sur quelle mesure ?
Mes jantes font 25,6mm en largeur intérieure (30mm extérieure), hé bé les Ultremo 23, ils rendent bien, pas d'soucis . Idem pour Popof qui a les mêmes jantes et des Ultremo dessus aussi.
http://www.alienationbmx.com/parts/rims/deviant

Ce doit etre les memes jantes .

Et ce qui me laisse reveur , c'est que les milans sont donnés a 150 watts pour 50 km/h ...

Moi je suis super content d'apprendre que le Quest XS en Duranos coûte 250W à 50km/h (c'est ma config). Tu roulais avec le toit flévo? avec ou sans jupe?
Merci Ptitom pour cette info.

Les Milans qui donnent 150W à 50km/h sont préparés pour la course avec abaissement maxi (incompatible de nos routes) et trous de roues bouchés au maximum, sans trous pour les pieds, des pneus sorgonflés (des conti je pense, mais pas sûr qu'ils soient de série), etc... Un Milan "routier" devrait être un poil moins bon. Un Quest avec trous de pieds bouchés et Racekap (toit sauce Milan) devrait s'améliorer.


J'aimerais bien m'acheter des pédales à capteur de puissance, mais j'aurais aimé acheter le système Garmin (le moins cher du marché pour autant qu'ils finissent par le sortir... et compatible de leurs GPS).

Mouais, un Milan SL carbone et tout le tsointsoin alors (caches pour les passages de roues, etc...).
Ah, me suis fait doublé par Zapols pour le coup...

Mais bon, possédant un Quest XS, tu dois rentrer dans un SL, toi... veinard !!

Pour le test j'avais la jupe mais pas de toit quasi le meme poids (soit +/- 31,5 kg) et des chambres a air light .

Je compte aussi tester avec du lycra pour boucher les trous de pieds pour voir la difference mais pour ca va falloir que je me mette a la couture et trouver du lycra épais .

Pour les milans je suis curieux de connaitre la consommation dans leur configuration sortie d'usine .

@Luc : sur le site du Milan , la difference entre le sl et le gt est de 5 watts ce qui est tres faible .

Sur le site Milan, le milan STD est donné pour 150W à 50km/h, le Milan SL pour 145W à la même vitesse.

Les Milans de record sont eux donnés pour :
45,4 kilomètres par heure à 116,5 watts
50,0 kilomètres par heure à 134,5 watts
54,8 kilomètres par heure à 158,0 watts
60,0 kilomètres par heure à 185,0 watts
=> mesurés au Powertap, donc hors rendement de transmission (il faut ajouter quelques % de rendement de la transmission)

Donc oui, un Milan c'est quand même bigrement efficace. Une partie du gain par rapport à un Quest est lié à la largeur plus faible (gain en surface frontale), l'autre est lié à l'aéro pure (pas de trous pour pieds, toit, finesse de l'arrière). Ces gains se font au prix de quelques sacrifices :garde au sol, rayon de braquage, étanchéité du toit...

Oui, je connais ces chiffres, mais j'en doute.
Ils sont contradictoires rien qu'avec les chiffres du dessus: ceux du S.Cx.

Puissance : 5W de diff sur 150 = 3%
S.Cx: 0.057 de diff sur 0.368 = 15% de diff

Or à de telles vitesses, sur le plat, la puissance est directement proportionnel au S.Cx, donc ya pb...

Ca saute quand même aux yeux que le SL est carrément moins gros de face. Alors, même avec un GT à config égale (carbone, sans suspension, rabaissé, etc...), il doit y avoir bien plus que 5W de diff entre SL et GT, je pense...

Ptitom rentre effectivement dans le Milan SL et pose plein de questions...

Je confirme l'efficacité du Milan SL carbone, même surélevé de 15mm et surchargé du confort cyclotouristique.
Bon, j'ai pas de chiffres en Watt et pas les jambes de Ptitom alors je compare en descente:
Avec le SL, j'arrive en bas de mes descentes habituelles connues avec 5 à 18 km/h de plus (fonction de la longueur et du revêtement) qu'avec le Quest carbone ou le Waw Raw (sensiblement au même niveau).

Et il est très agréable d'avaler les km avec surtout si on peut profiter de belles routes.

Le probleme avec les descentes , c'est que si t'arrive en haut avec plus de vitesse que le Quest ou le Waw l'analyse est plus que faussé , je m'explique si tu attaque la descente avec 5 km/h de plus en haut de celle-ci tu arriveras au bas avec plus de vitesse .
Par contre je suis d'accord avec Luc sur les differences "physiques" des 2 modeles et ca me parait etrange aussi
mais pourquoi donnait de fausse valeur ?!?
Apres version carbone ou pas la difference doit etre négligeable , en usage course ca peut faire une différence (le poids) mais pour nous quand on voie ce qu'on trimballe (certains d'entre nous ont de quoi couper des branches dans leur VM ) , je n'entrerais meme pas dans l'"affutage" du pilote
Pour les 15 mm il doit y avoir aussi une petite difference mais celle ci doit etre tres faible .

Je pense par contre qu'en bouchant les trous de pieds du Quest , la "consommation" doit bien baisser .

Non, en haut je suis sensiblement à la même vitesse car je le répète, je roule en cyclotouriste.

La différence en bas est directement liée au gain aéro. Je sens bien que la barrière de la résistance est repoussée.
Quand je roulais derrière Zenedavtri et son Waw, j'arrivais derrière lui et moins vite en haut et je le sautais en descente.

Quand on dépasse les 80 km/h, la vitesse en haut n'y est plus pour grand chose. Enfin, moi je te dis ce que je ressens, après t'en fais ce que tu veux...

La version carbone doit également être plus rigide, ce qui est bon pour le rendement.

tiens, je viens de tilter : je vais boucher le trou des pieds de mon waw et comparer la vitesse !

Non je suis d'accord avec toi Magnum , il y a une amélioration de l'aéro sur le Milan mais difficile de quantifier dans une descente mais aucun doute sur le fait que le Milan soit plus rapide .
Pour la version carbone je pense plus ou moins la meme chose que toi mais j'en suis pas persuadé .

Ptitom a écrit:

mais pourquoi donnait de fausse valeur ?!?

je sais pas...:
- leur site est fait un peu à l'arrache, pas mis à jour
- leurs mesures étaient peut-être pas précises du tout ?
- c'était pas les exactement mêmes conditions entre SL et GT ?
- la conso du GT est volontairement rabaissée pour faire plus vendeur par rapport aux quest/waw...?
- les chiffres de surface frontale entre SL et GT sont fausses ?
- les chiffres de Cx entre SL et GT sont faux ?
-...

Après je ne suis pas la bible, ya des chances que ces 2 mesures de 145 et 150W sortent d'expériences correctes et en conditions identiques.
Mais si les chiffres de S.Cx sont justes aussi, alors la physique ne donne pas raison aux chiffres de conso.
Et j'ai tendance à croire les S.Cx. Qqun avait revérifié les S sur photo et avait retrouvé les mêmes valeurs (0.41 et 0.46m²).

J'ai testé les ultremos (23/406) devant durano (35/559) a l'arriere résultat 229 w a 50km/h .

J'en ai aussi profité pour restester les marathons supreme , tres surpris du résultat , je comprend mieux ma méforme lors du brm de mouscron ...
Leur consommation est incroyable je comprend mieux pourquoi sans descente j'arrivai pas a atteindre 50 km/h , je ne m'explique pas d'ou ca vient ... bref pour qui veut aller vite sans trop se fatiguer , à éviter !