le waw 58 de joss76

demande à thygo de faire une photo, la siennes qoit etre la même logiquement car le waw III est apparu peu après le tiens je crois

C'est pas tout à fait pareil.

cela doi venir du fait que c'est le 1er BE-WAW ( maintenant BE-EWAW )

n’empêche que je trouve la forme bien foutue et j'ai beau chercher je ne vois pas de faiblesse , je vais quand même recouper avec fiester pour savoir s'ils ont eu des problèmes sur des cadres similaire , mais à part une barre en 40x20 revenant a l'avant du pédalier ( comme sur les nouveaux) pas grand chose à revoir ,

je vais en revanche surement mettre en place un "panier" en bout de bôme histoire de pouvoir stocker des choses volumineuse ( mais pas trop lourdes ) ce qui me permettra de disposer d'une belle place supplémentaire pour ranger des affaires, vêtements, pièces de rechange ( avec obligation de démonter le nez .. donc pas tout ce qui est nécessaire au quotidien) mais aussi de pouvoir y fixer les phares ( dans le bout du nez )

tout ça bien-sur pour préparer le sun trip (j'ai rarement besoin de remplacer)

Tu as la place de mettre un panier en bout de bôme?
Je suis curieux de voir ça.

tu as le coffre toi devant ? si oui pourrais-tu me faire une photo avec celui-ci ouvert ?

C'est pas vraiment un coffre. Le "capot" est scratché et fragile alors il ne vaut mieux pas le manipuler tous les jours.

ok , donc cela n'est pas vraiment intéressant pour faire un chargement journalier ... je reste donc sur mon idée

oui , il reste de la place au bout , pas de problèmes enfin je vérifierais ça au prochain démontage , avec prise de mesure

bon , aujourd'hui travaux sur le waw , remplacement des 6 rotules qui servent au para, puis passage au schlumpf il sera monté avec 2 plateaux (44/61)

sinon , j'ai donc 2 marathon supreme NEUF de dispo en 20x1.6 (406x42) car ils ne passent pas sur le waw à l'avant ( de peut , il me manque 3 ou 4 mm ...) 60€ le lot ^^ ci cela peut intéressé ... (=>MP pour celui qui veut )

Schlumpf en plateau de 44/61?
c'est un Mountain Drive?

(à ma connaissance le grand c'est 56 ou 65, j'ai 65)
donc si c'est bien le MD et 44, tu peux grimper aux arbres avec un équivalent de 17.6 dents!

Par contre si c'est du Speed Drive ou +, le jour où t'as pas de batterie et que ça grimpe, t'es mal, le 44 sera trop grand.

Mais en tout cas, Schlumpf c'est génial!

Bonjour a tous,

Je suis heureux d'apprendre que le schlumpf c'est génial car je vais passer a cette solution (matériel en commande chez fietser).
Pour moi, ce sera un HSD avec plateau de 27 dents qui donnera l'équivalent de 27 dents/67.5 dents.
Associé au rolhoff, ca me donne toute la plage de développement (de trop a très peu) avec 8 vitesses de "recouvrement".
Je trouve cette solution idéale (on reste sur le 67 dents dans toutes les solutions avec moteur et on passe sur le 27 dans le cas ou la batterie est vide et qu'il faut ramener la bête a la force des mollets).
Je me réjouis de l'avoir pour essayer.

Amitiés

Rolhoff + Schlumpf ça c'est le TOP !! bel investissement !!

A +

Pour ceux qui liraient ce message, attention aux incompatibilités !!!
Je crois que c'est le Mountain Drive qui est incompatible avec Rolhoff. A vérifier sur la FAQ du site Schlumpf

Citation :

Rolhoff + Schlumpf ça c'est le TOP

Oui, c'est aussi ce que je pense. En fait ma morphologie privilégie les grands développements et un accident a réduit la force de ma jambe gauche a 50% de ce qu'elle était avant.
Du coup, il me faut une très grande plage de développement d'ou la raison du choix.

Citation :

Je crois que c'est le Mountain Drive qui est incompatible avec Rolhoff

Pourtant, c'est le mountain Drive qui avait été suggéré par chez fiestser mais quand j'ai expliqué la manière dont je voulais m'en servir, le HSD s'imposait.
Je sais qu'une limitation du rolhoff est le développement minimum qui ne peut être inférieur a 1.2m (avec le HSD je descends tout juste a ce développement) mais je ne connais pas d'autres limitations.
Une chose est sur, en tout cas, pas de traction moteur a si petit développement... évidemment.

Je viens de vérifier et tu as raison :
"The Schlumpf Mountain Drive is not permitted for use in conjunction with the Rohloff SPEEDHUB 500/14."
Mais il ne disent pas pourquoi...

Amitiés

c'est une histoire de couple exercé sur la chaîne, qui est trop important pour le Rolhoff, lorsqu'on passe en "petit plateau" = la schlumpf tourne moins vite que les pédales, donc le couple augmente

bon , 1ere balade avec le schlumpf hier et .. c'est différent



le fonctionnement est vraiment simple et intuitif après 10 km , je ne regrette pas du tout l'option montain drive qui permet de rouler en prise directe presque tout le temps ( pas d'histoire de rendement dans ce cas) mais en cas d’arrêt sur une grande vitesse , un coup de talon et le redémarrage et ultra facile , pour ce qui est des grosses montées le 44 permet de descendre assez bas en développement donc suffit pour la plupart , en revanche , quand on arrive sur du plus de 10% la aussi , un coup de talon et il est possible de monter vraiment tranquille sans forcer ( c'est exactement ce que je recherchait , il m'arrive souvent d'avoir de grosses montées sur mes trajets

sinon j'ai pour le moment un double avec un 54 et un 44 je compte passer à un 57 mais le 61 que j'avais avec les manivelles en 170 sera trop grand , de plus le moteur me freine à partir de 70km/h donc je n'ai pas ( plus ) besoin de pouvoir aller plus vite

en revanche , ma chaîne est un vrais élastique , en démultiplié c'est horrible ( chaîne DX-10C kmc ) le pédalage "rond "est obligatoire sous peine de ne pouvoir correctement pédaler, en même temps à 8€ pièces je ne devais pas en attendre beaucoup plus ^^
si vous avez des conseilles pour une chaîne " non élastique" je suis preneur ( sram pc 991 ?)

sinon j'ai refait mon para avec les nouvelles rotules et je sent réellement un gain , c'est toujours sympa, j'ai du gagner 3km/h de moyenne mais la mesure du gain est un peut dur car je suis passé avec le schlumpf à des manivelles en 155 mm donc difficile de savoir qui fait quoi ... mais ce qui est sur c'est que ça roule mieux , et c'est ce qui compte

Ok le 44 te permettra d'avoir une vitesse plus petite sans endommager le Rolhoff,
bien vu!
et avec ton Mountain Drive, panne batterie, tu peux monter partout!!! (mais le Rolhoff appréciera un peu moins...)

Par expérience, je sais que je passe pas du 10% tout chargé (remorque), en fin de journée, batterie à plat, sur le "petit" plateau de 26 dents.

je n'ai pas de Rolhoff mais un nine continent dans la roue arrière

le 44 me donne l'équivalent d'un plateaux de 17.6 dents en démultiplié de quoi monter avec le pignon arrière de 32 à 5.6km/h à 80tr/min ^^, le 20% ne me fait plus peur

merdum, j'ai tout mélangé avec richardel

Bonjour a tous,
Oui, c'est moi qui ai flanqué la pagaille avec mes gros sabots (peu pratique pour le schlumpf )... désolé

Amitiés

bon , cet après midi le waw voulais allez voir Etretat , c'est chose faite



il y avait de belles vagues



et la ballade c'est terminé en mode électrique ( j'arrivais pas à vider la batterie ... ) sa fera donc sa 1ere décharge complète ( ou prèsque , la protection du contrôleur à coupé avant la fin a 6.8Ah consommé pour 7.5 Ah mais la conso des phares n'est pas inclus dans cette conso ( 25w ) , elle est donc légèrement plus élevée , pour autant je n'est pas beaucoup consommé car j'ai fini avec 2.5wh/km pour 125 km ( hier et aujourd'hui )

joss76 a écrit:

bon , cet après midi le waw voulais allez voir Etretat , c'est chose faite

Ça jette Etretat, avantage du temps, pas trop de monde... sinon. Et le vent ?
A plus.
PS, je vais voir si je "poste"...

joss76 a écrit:

bon , 1ere balade avec le schlumpf hier et .. c'est différent

en revanche , ma chaîne est un vrais élastique , en démultiplié c'est horrible ( chaîne DX-10C kmc ) le pédalage "rond "est obligatoire sous peine de ne pouvoir correctement pédaler, en même temps à 8€ pièces je ne devais pas en attendre beaucoup plus ^^
si vous avez des conseilles pour une chaîne " non élastique" je suis preneur ( sram pc 991 ?)

je ne pense pas que cela vienne de la chaine mais plutot de la bome ou du chassis
voir ici

a voir le nombre de réaction a mon message, il semble que les vélomobilistes ne soient pas prêt a admettre que leur joujou puissent éventuellement souffrir de manque de rigidité...

Je suis personnellement sur de ce fait après avoir roulé en evo k qui lui est bien plus rigide
Le problème du waw est son principale avantage ... en cas d'accident on ne se retrouve pas planté par du carbone mais l'aramide est bien plus souple que le carbone et donc la rigidité s'en trouve affectée
La solution la plus simple est de rouler au maximum sur les grands pignons . Je vais déjà passer à des plateaux plus grands 65 et 48 et je vais mettre en place une roue libre en 13/32 . Je vais aussi tester une chaîne durace qui apparemment est ben plus rigide , toutes ces modifications devraient déjà améliorer le problème ...

Je partage l'avis de Jean Christophe, le côté élastique perçu sur petit plateau doit venir d'un manque de rigidité quelquepart dans le vélomobile.

Sur mon Quest je mettrai en cause en premier lieu la zone roulette sous le siège. Ayant eu un Strada fibre de verre et maintenant un Quest carbone, j'ai noté une bonne amélioration de ce phénomène sur le Quest. D'ailleurs, il semblerait que maintenant Velomobiel renforce la zone proche de la roulette sur les versions fibre de verre.
Concernant la bôme, je ne la vois pas bouger sur le Quest, même en forçant en forte pente sur le petit plateau, elle est donc hors de cause.
Par contre, sur un Waw, la bôme n'est pas tenue sur le devant comme un Quest, elle est peut-être plus souple?

Jean Christophe, tu as un HR Performer je pense : je n'ai pas noté ce problème d'élasticité de transmission sur petit plateau comme tu l'as noté. C'est vraiment sur les vélomobiles que cela m'a posé un problème.