gestion autonomie batterie

je ne sais si la question a déjà été débattue donc je la pose.

faut-il mieux utiliser son assistance a base vitesse en appuie que de chercher a diminuer son temps d'utilisation en montée?

en clair:une utilisation a base vitesse consomme t'elle à terme plus qu'a vitesse moyenne pour une même distance(avec le même appuie musculaire)?

si je monte a 9km en me détruisant les jambes, vaut-il mieux :
a: juste s’appuyer sur le moteur pour soulager les jambes et gardé la même vitesse donc même temps de grimpette
b: monté a 15km (diminution du temps de grimpette) en pédalant comme complément
c: attendre que le vent érode le relief
d: sortir le sabre-laser et tailler dans le roc

Je crois me souvenir que ça avait été évoqué dans le passé.
Il me semble que la conclusion était qu'il valait mieux tirer un peu plus sur le moteur pour l'utiliser le moins longtemps possible. Je peux me tromper, évidemment.
C'était, en particulier, pour lui éviter de chauffer trop longtemps, je crois.
Attendons la réponse de celui qui viendra nous dire le contraire

Je pense qu'il est important de préciser si l'accu sert également d'alimentation au sabre laser.

Il y a des assistances électrique dans la roue arrière qui ont un rendement exécrable à basse vitesse. Dans ce cas il vaut mieux monter vite, quitte à assister beaucoup. C'est mieux que de faire chauffer son moteur en sous-régime : Beaucoup d'électricité est utilisé quand même.

Mais dès qu'il s'agit d'un moteur qui bénéficie du changement de vitesse via le pédalier, ce problème ne survient pas, ou alors que dans les très forts pourcentages. En-dehors de ces côtes raides, Pour ces moteurs au pédalier, et dans la mesure où tu peux moduler l'assistance, l'important, c'est le % de l'effort fourni par le moteur (le restant étant fourni par le pédaleur), en respectant une cadence de pédalage suffisante pour que le moteur ne soit pas en sous-régime . Si tu montes à vitesse modérée et que tes muscles fournissent 60 % des watts nécessaires à la montée, tu auras consommé moins d'électricité que si tu utilises toute la puissance du moteur et que tu appuies modérément sur les pédales.

Là où on consomme le moins, c'est quand on modère l'assistance tout en conservant un régime moteur suffisant: Tu peux aussi alterner les portions de côte où tu fournis un gros effort, et celles où tu laisse le gros du travail au moteur (selon la déclivité) dans l'objectif de faire tourner le moteur dans une plage de régime où son rendement est bon.


En résumé :
- Eviter le sous-régime du moteur = surconsommation, surchauffe du moteur, inefficacité
- Calculer l'effort du cycliste pour tenir jusqu'en haut = économie d'électricité

Si on manque d'autonomie, il faut aussi savoir couper l'assistance dès qu'on peut s'en passer (faux plats par exemple).

Bonsoir,

Ma sortie d'aujourd'hui, je l'ai faite sur le niveau 2 . Bilan, des montées tranquilles à 13/14 ( sans assistance 8/9 Km/h), la Bionx gère, plus ont appui, plus elle aide et moins de kilomètres en autonomie. Bilan de l'après midi, 80 km au compteur et à peine une demie batterie utilisée, moyenne de 19,4. Ce qui envisage une autonomie de 170/180 Km. Par contre, sur le niveau 3 des montées à 18/19 pour une autonomie de 110km, moyenne en général de 22 et sur le niveau 4 des montées à 25 pour une autonomie de 90 à une moyenne de 25 (niveau que j'utilise très peu). Voilà un retour d'expérience d'une assistance Bionx. Je précise que dans les montées j’appuie, les cuisses ont mal.

A+

Le Cycle Analyst est formel! ( c'est un petit apareil fabriqué au Canada par des passionés très sympathiques, qui indique en temps réel toutes les informations imaginables concernant une assistance éléctrique).
L'affichage rendement indique la consommation de W.h par kilomètre, donc indépendement de la vitesse et donc du temps passé à grimper. Et bien plus je vais vite, plus le rendement baisse, c.a.d., plus les W.h/Km augmentent.
Par exemple dans du 8%, à 15km/h, en pédalant sérieusement, je suis autour de 6W.h/Km. Si je monte à 20km/h, ça grimpe à plus de 7W.h/Km.
De toute façon, le pédalage influe relativement peu dans ces cas là car on est déjà entre 500w et 800w d'assistance, le pourcentage cycliste se réduit rapidement.
Reste l'effet "couple", difficile à mesurer, mais manifestement important.

gassies a écrit:

Bonsoir,

Ma sortie d'aujourd'hui, je l'ai faite sur le niveau 2 . Bilan, des montées tranquilles à 13/14 ( sans assistance 8/9 Km/h), la Bionx gère, plus ont appui, plus elle aide et moins de kilomètres en autonomie. Bilan de l'après midi, 80 km au compteur et à peine une demie batterie utilisée, moyenne de 19,4. Ce qui envisage une autonomie de 170/180 Km. Par contre, sur le niveau 3 des montées à 18/19 pour une autonomie de 110km, moyenne en général de 22 et sur le niveau 4 des montées à 25 pour une autonomie de 90 à une moyenne de 25 (niveau que j'utilise très peu). Voilà un retour d'expérience d'une assistance Bionx. Je précise que dans les montées j’appuie, les cuisses ont mal.

A+

Je vais croire que j'ai un problème avec ma batterie à voir tes consommations...Exemple mon parcours environ 10 km par jour avec une montée sur 1 km entre 10 et 15%, vitesse sur le plat entre 20 et 27 km/h et montée entre 10 et 19 km/h suivant l'appui. Avec la réglage 1 ou 2 voir sans assistance sur le Bionx sur le plat et le 4 en montée je tiens tout juste 2 jours soit 2 montées (2km) et 18 km de plat...
J'ai le moteur 250 HT avec la batterie permettant de faire théoriquement 100 km et je pèse un peu moins de 100 kilos et mon trike scorpion est équipé d'un veltop...je me demande si je vais pas aller me plaindre chez le vendeur...

jojovélo a écrit:

gassies a écrit:

Bonsoir,

Ma sortie d'aujourd'hui, je l'ai faite sur le niveau 2 . Bilan, des montées tranquilles à 13/14 ( sans assistance 8/9 Km/h), la Bionx gère, plus ont appui, plus elle aide et moins de kilomètres en autonomie. Bilan de l'après midi, 80 km au compteur et à peine une demie batterie utilisée, moyenne de 19,4. Ce qui envisage une autonomie de 170/180 Km. Par contre, sur le niveau 3 des montées à 18/19 pour une autonomie de 110km, moyenne en général de 22 et sur le niveau 4 des montées à 25 pour une autonomie de 90 à une moyenne de 25 (niveau que j'utilise très peu). Voilà un retour d'expérience d'une assistance Bionx. Je précise que dans les montées j’appuie, les cuisses ont mal.

A+

Je vais croire que j'ai un problème avec ma batterie à voir tes consommations...Exemple mon parcours environ 10 km par jour avec une montée sur 1 km entre 10 et 15%, vitesse sur le plat entre 20 et 27 km/h et montée entre 10 et 19 km/h suivant l'appui. Avec la réglage 1 ou 2 voir sans assistance sur le Bionx sur le plat et le 4 en montée je tiens tout juste 2 jours soit 2 montées (2km) et 18 km de plat...
J'ai le moteur 250 HT avec la batterie permettant de faire théoriquement 100 km et je pèse un peu moins de 100 kilos et mon trike scorpion est équipé d'un veltop...je me demande si je vais pas aller me plaindre chez le vendeur...

Bonjour,

Comme quoi ! les avis sont très très très contradictoires au sujet du BionX, mon SCORPION en commande devait-être équipé de ce Kit, mais j'ai préféré le commander sans assistance et de l'équiper moi-même d'un autre système plus souple d'utilisation que le BionX.

JY

Citation :

e vais croire que j'ai un problème avec ma batterie à voir tes consommations...Exemple mon parcours environ 10 km par jour avec une montée sur 1 km entre 10 et 15%, vitesse sur le plat entre 20 et 27 km/h et montée entre 10 et 19 km/h suivant l'appui. Avec la réglage 1 ou 2 voir sans assistance sur le Bionx sur le plat et le 4 en montée je tiens tout juste 2 jours soit 2 montées (2km) et 18 km de plat...
J'ai le moteur 250 HT avec la batterie permettant de faire théoriquement 100 km et je pèse un peu moins de 100 kilos et mon trike scorpion est équipé d'un veltop...

Les 100 km d'autonomie, c'est en assistance niveau 1 sur du plat, je suppose.
Ca me semble peu en effet, lorsque je vois les conso de mon épouse sur son trike avec un bionx en 37v.
Même si tu n'es pas un poids plume, et même avec le veltop qui induit une certaine résistance aérodynamique, je trouve que ça fait peu. En plus, tu dois pouvoir régénérer un minimum dans la descente, même si ce n'est pas extraordinaire.

e.breed a écrit:

...., donc indépendement de la vitesse et donc du temps passé à grimper. Et bien plus je vais vite, plus le rendement baisse, c.a.d., plus les W.h/Km augmentent.
Par exemple dans du 8%, à 15km/h, en pédalant sérieusement, je suis autour de 6W.h/Km. Si je monte à 20km/h, ça grimpe à plus de 7W.h/Km.
....

donc il vaux mieux monter lentement que vite
sans pour cela s’explosait les jambes

vive les feignants

merci Saint Cycle Analyst


ps: si un plan de sabre-laser est dispo ,je suis preneur!!

En effet ça dépend aussi du système de contrôle de l'assistance :
- Sur le bionx, plus on pédale fort, plus ça assiste, donc plus ça consomme. L'autonomie est alors très liée au poids du cycliste.
- Sur certains systèmes, plus on pédale vite, moins ça assiste, ce qui augmente l'autonomie.
- Sur beaucoup d'autres il n'y a rien qui tient compte de la cadence de pédalage ou de l'effort fourni. Si on peut moduler la force de l'assistance, il suffit de bien gérer la part de l'effort fournie par le moteur.

Dans tous les cas le poids du cycliste et la déclivité jouent un rôle prépondérant pour l'autonomie de la batterie. Un gamin de 50 kg ne consommera rien par rapport à une personne de 100 kg et n'aura guère de souci d'autonomie.

Un gars lourd et peu puissant dans une pente raide, c'est la garantie, avec un moteur de 250 wh, que la montée se fera trop lentement, et donc que le moteur sera en sous-régime et surconsommera.

comment peux t-on savoir le régime optimal de son moteur?

sans analyste bien sur

Avec précision, ce n'est pas évident. Il n'est pas trop difficile de détecter un sous-régime. Le moteur se montre alors peu puissant (et chauffe beaucoup). Vient ensuite le régime auquel le moteur est le plus puissant, ce qui se fait encore avec un rendement médiocre (environ 60 %). Au régime de croisière le moteur produit sa puissance nominale avec un bon rendement (de l'ordre de 80 % de l'électricité consommée transformée en mouvement). Au-delà le moteur voit sa puissance diminuer, avec un rendement encore correct.

Il est possible de trouver un tableau descriptif des puissances produites et consommées de certains moteurs en fonction du régime de rotation.

Les caractéristiques des moteurs sont très variées, certains ont une large plage d'utilisation, avec un bon rendement, mais peu de couple. A l'opposé on peut trouver des moteurs coupleux qui délivrent, relativement à leur puissance nominale, de meilleures accélérations, mais avec un moins bon rendement pendant cette phase, et qui plafonnent plus vite.

Pour le reste, le contrôleur et la batterie jouent leur rôle, quant à la capacité à débiter beaucoup d'ampères lors des accélérations. Ampères qui risquent d'être gaspillés en chaleur si le moteur souffre en sous-régime.

hbourj a écrit:

... Il n'est pas trop difficile de détecter un sous-régime. Le moteur se montre alors peu puissant (et chauffe beaucoup). ...

bon a 9/10 km/h je n'ai pas l'impression que mon moteur est peu puissant ni qu'il chauffe (pas de brulure dans le dos ) mais il est vrai que je n'ai pas de comparaison avec d'autre.

je trouve mon système avec un accélérateur pouce très simple à utiliser .

je me pose cette question car pour le week-end sur malestroit: à l’allée j'ai consommé les 3 quart de la batterie et au retour 1 tiers .dans le premier cas je suis monté en utilisant le moteur au max (15 km/h)de sa consigne (sur 1 pour 3)
et au retour juste en appuie pour monter tranquillou (8a10 km/h).j'ai été surpris de la différence de conso. surtout que le dénivelé + est plus important au retour

la différence de temps de déplacement (environ 1 quart d'heure) ne justifie pas une telle différence de conso

Rien que la résistance aérodynamique augmente au carré de la vitesse. Si on prend en compte tout le reste, pas mal d'expérimentateurs tablent sur un accroissement au cube dans la pratique...

en montée et à faible allure,
on peut sans doute comparer au cycliste qui est trop juste et dont l'énergie musculaire sert essentiellement à ne pas partir en marche arrière*.
Très peu de son énergie le fait avancer.
En roulant trop doucement avec des moteurs qui n'aiment pas les bas régimes,l'essentiel de l'énergie qui alimente le moteur ne servira qu'à le chauffer par effet Joule,
assez comparable dans le principe à une visseuse sans fil poussive,dont on bloque le mandrin en fonctionnement:ça chauffe beaucoup.

Choisir la bonne vitesse en montée demandera à faire des tests comparatifs.

(*:on le voit régulièrement en cyclo-camping,quand on est bien trop chargé,avec des braquets déraisonnables)

A2piR a écrit:

comment peux t-on savoir le régime optimal de son moteur?

sans analyste bien sur

En jetant un coup d'oeil sur les courbes du constructeur si elle sont disponibles
Un exemple ici
EFF comme "efficiency" ou rendement
Par exemple, si tu veux que le rendement soit supérieur à 80%, le régime moteur ("n" droite rouge) doit être compris entre 192 et 211 tr/min (c.f. le tableau plus bas).


Quelques remarques sur cet exemple
Il y a quand même un truc qui me chiffonne c'est le chiffre de 13% sur le rendement en mode "No Load", alors que je m'attendrais à 0% ("No Load" = pas de couple de sortie => puissance mécanique nulle; hors on lit P2 = 2.96W pour ce point de fonctionnement là ???)
Comme quoi, il ne faut pas prendre les chiffres donnés pour argent comptant, même si je pinaille.

Avec des données plus succinctes (2 ou 3 points de fonctionnement) mais pas de courbe, il est possible de reconstituer les paramètres du moteur et trouver le régime du rendement optimal à grands coups d'équations de cours d'électrotechnique que j'ai oubliés.

Attention également au fait que ces courbes sont données pour la tension nominale (on va dire = tension efficace si vous permettez ce raccourci) du moteur (36V dans l'exemple), en pratique, l'accélérateur du pouce agit plus ou moins directement sur cette tension; la courbe se décale, là encore, hors équations je n'ai rien de bien concret à proposer.

il y a en fait 2 mode à bien différencier ( suite à mon expérience en waw!!)

soit on veux fortement assister (assistance à fond) , et dans ce cas mieux vaut monter vite quitte à forcer un peut ( beaucoup) plus sur les jambes dans ce cas la consommation est assez élevée mais le moteur ne chauffe pas trop et la conso

pour ma part 500w de conso instantané pour monter à 28/30km/h

ou alors monter doucement en restant dans une plage où l'assistance est efficace ( il ne sert à rien de rester accélérer à fond si la vitesse du vélo elle n'accélère pas) n'importe quel moteur est efficace car les brushless ont un bon rendement dès les plus bas régime A CONDITION que la vitesse demandé corresponde ( environ) à 120% de la vitesse effective ce qui laisse le moteur dans sa plage de rendement maxi , il faut bien-sûr tester les différente vitesses à demander

après plus la vitesse est importante et plus la puissance admissible est grande , logique ces moteur fonctionne simplement , d'une part la tension qui donne la vitesse , et d'autre part l'intensité qui donne le couple ( je parle bien au niveau du MOTEUR car en amont du contrôleur le PWM modifie pas mal les choses!!) donc plus la vitesse est faible plus la tension est faible et comme le moteur a sont rendement maximum à une certaine intensité ( au delà le moteur entre en saturation magnétique ) la puissance doit être bien plus faible pour avoir le même rendement

partons sur un moteur avec un KV de 7rpm/v :

soit 57km/h avec ma batterie de 66v et une intensité de rendement max de 10A soit 660w

à 10km/h toujours avec ma batterie de 66v le contrôleur abaissera la tension à 10v et avec la même intensité de rendement max de 10A ( au moteur ) on arrive à 100w max avant de sur consommer

pour ma part aux alentours de 12km/h en assistant doucement ( 50 à 70w) je reste à un très bon rendement et je consomme près de 10 fois moins que pour une vitesse juste doublée ...

J' ai fait un test ce matin, sur 50 bornes, 1000m de déniv, en ne descendant pas en dessous de 30km/h dans les montées, 35km/h de moyenne, 8,7wh/km.
Habituellement, sur le même trajet, je monte les cols autour de 22km/h, la moyenne tombe à 32, mais le rendement passe à 6,9wh/km.

aujourd'hui sur mes 50 bornes j'ai consomé 2Wh/km pour 32km/h de moyenne comme environ tout les jours , j'ai fait de début de ma montée sur l’élan ( pas de piste cyclable au début) puis je suis descendu à 12 km/h et la c'est génial , je consomme moins à remonter sans me tuer à 10km/h que ce que j'ai régénérer le matin en descendant à 35 , 40km/h c'est plus les relances sur le reste du parcours ( et les faux plat montant ) qui me font consommer

Impressionnant, ça confirme ce qui se dit sur les vélomobiles, conso sur le plat vers 32km/h, autour de 2Wh/km, le triple d'un Vh bas de gamme...

Pour en revenir à la question initiale et en supposant qu'on est dans le cadre d'un moteur dans la roue, je trouve la question intéressante mais insuffisante pour y répondre.

• Si on tient vraiment à aller le plus loin possible, c'est simple il faut tout faire avec les jambes, mais je sens que ce n'est pas la réponse attendue
  
• Si on veut aller le plus loin possible avec la plus faible dépense d'énergie humaine, alors tout au moteur et c'est gagné. Je sens que la réponse n'est toujours pas celle attendue.
  
• Compliquons un peu, on veut par exemple que l'essentiel de l'énergie de la batterie servent à faire avancer, donc comme déjà signalé, il faut être toujours dans la plage optimum du moteur, avec un moteur dans le moyeu, ça veut dire à fond dans les montées, enfin en supposant que "à fond" soit disons inférieur ou autour de 20km/h, si on dépasse de trop cette vitesse, les frottement de l'air ne sont plus négligeables et l'autonomie va fortement s'en ressentir.
  Avec un moteur moyeu avec vitesse de coupure autour de 27km/h, coupleux genre monté en 9*7 (ou 7*9 je me prends toujours les pieds dans le tapis), ça me semble l'optimum théorique. En pratique, je n'ai pas fait assez d'essais pour le vérifier. Et mon épouse ayant la gentillesse de m'attendre, n'a pas souvent demandé le maximum à son moteur, montant en général entre 10 et 13km/h, elle est loin de la plage optimale, il faudra qu'on teste, mais la variabilité de forme, de chargement et du revêtement va peut-être masquer la variation d'autonomie.
  

Avec sa 36V-15Ah elle peut faire:

• Tour du Lac du Bourget 100km avec 700m de déniv à 19km/h de moyenne (un grand jour)
  
• Cyclo camping en Savoie 85km avec 800m de déniv à 14km/h de moyenne
  
• Chambarrans 75km et 650m de déniv à 19km/h de moyenne
  
• Vercors 64km avec 1200m de déniv à 16km/h de moyenne
  

Comme quoi en roulant plus vite on va pas toujours plus loin dans les faits

joss76 a écrit:

... une intensité de rendement max de 10A soit 660w ...

Merci pour ces éclaircissements. Si je reprends mon exemple précédent, pour rouler avec un rendement moteur > à 80%, il faut que l'intensité qui le traverse soit comprise entre 4 et 9 A. Sans boitier d'analyse, un simple ampèremètre sur un des enroulements permettrait de savoir où on se trouve peu importe la vitesse ... à condition de pouvoir le brancher quelque part.

ce soir 0.9Wh/Km pour 32km/h de moyenne , ( mais plus de jambes )

Tu m'étonnes! C'est juste la conso de l'affichage du Cycle Analyst!