"je ne vous ai pas vu"

Il ne m'a pas semblé que c'était une voie rapide, il y avait des trottoirs et un croisement.
Il faut dire que la dimension de certaines rues américaines peut donner cette illusion...
Mais ça ne change pas grand chose de toute façon.

La cycliste n'était pas éclairée, elle ne semblait pas être dans une zone éclairée par des lampadaires, elle n'avait aucun gilet fluo,
ni aucun réflecteur sur les rayons, ce qui l'aurait sans doute rendu visible de plus loin par le conducteur je pense.
D'autre part, elle devait être en mesure de voir et d'entendre arriver la voiture.
Elle a sans doute mal évalué le risque, un peu comme les exemples cités au dessus.

Comme déja dit, je pense qu'il ne faut pas se fier à la vidéo de piètre qualité publiée.

En plus comme le Samural, les voitures autonomes, tout comme beaucoup de voiture récentes, ont un système de radar qui assiste le cruise contro.

Ma banale Passat modèle actuel ralentis toute seule et freine toute seule sur base de son radar d'évaluation de distance qui s'enclanche automatiquement dès qu'on utilise le cruse control.  Il est impossible avec le cruse control actif que la voiture ne freine pas toute seule si il y a un obstacle sur la route (cela ne n'empeche évidemment pas de heueter un obstacle sir la vitesse de la voiture est trop élevée pour la distance restante vis à vis de l'obstacle).

Cela fonctionne avec les autres voitures mais aussi avec les motos, les vélos et même les piètons.  

Et cela fonctionne bien sur aussi dans l'obscurité.

Le radar détecte des obstacle sur les voies oarallèles sur une routes 2 ou 3 voies (mais ne ralentis que pour des obstacles situés sur des voies à gauche, pas à droite de façon à permettre le dépassement, je n'ai pas encore utilisé cette voiture dans un pays ou on roule à gauche)

L'intensité du ralentissement/freinage dépend du différentiel de vitesse et de la distance entre la voiture et l'obstacle.

Je ne comprend pas que cette voiture Uber n'ai pas détecté la cycliste et au moins amorcé un freinage d'urgence, à moins qu'Uber ne dispose pas des technologies qu'ont les grands constructeurs auromobiles !?

La cycliste venait semble-t'il d'une rue/route à gauche.

Par contre je suis certaine que Uber va essayer de "charger" au maximum la cycliste et argumenter qu'un conducteur humain n'aurait pas non plus pu éviter l'accident mortel ce qui n'est pas valable avec un voiture munie de de systèmes de déctection modernes.

Fleur a écrit:

Je ne comprend pas que cette voiture Uber n'ai pas détecté la cycliste et au moins amorcé un freinage d'urgence, à moins qu'Uber ne dispose pas des technologies qu'ont les grands constructeurs auromobiles !?

Uber travaille en partenariat avec Volvo (https://www.media.volvocars.com/global/en-gb/media/pressreleases/194795/volvo-cars-and-uber-join-forces-to-develop-autonomous-driving-cars)

Voici l'équipement de ces Volvo XC90:

Source: https://techcrunch.com/2016/12/14/ubers-self-driving-cars-start-picking-up-passengers-in-san-francisco/

Si avec cela, la Volvo ne fait pas mieux que la Passat de Fleur pour détecter les piétons, alors il y a du souci à se faire.
Conclusion, il y a eu un bug!

message supprimé

Samural a écrit:

Fleur a écrit:

Je ne comprend pas que cette voiture Uber n'ai pas détecté la cycliste et au moins amorcé un freinage d'urgence, à moins qu'Uber ne dispose pas des technologies qu'ont les grands constructeurs auromobiles !?

Uber travaille en partenariat avec Volvo (https://www.media.volvocars.com/global/en-gb/media/pressreleases/194795/volvo-cars-and-uber-join-forces-to-develop-autonomous-driving-cars)

Voici l'équipement de ces Volvo XC90:

Source: https://techcrunch.com/2016/12/14/ubers-self-driving-cars-start-picking-up-passengers-in-san-francisco/

Si avec cela, la Volvo ne fait pas mieux que la Passat de Fleur pour détecter les piétons, alors il y a du souci à se faire.
Conclusion, il y a eu un bug!

"360 degree radar coverage + top mounted lidar units provide a 3-dimensional scan of the environment"

La on ne comprend pas comment la voiture a été incapable de détecter une cycliste, à moins que les senseurs l'ai détectée mais que leur SW ai merdé.  

En tout cas l'argument de manque de visibilité optique de la cycliste n'a aucun sens puisque la voiture était équipée de système de détection radar et lidar qui ne dépendent pas de la visibilité optique des obstacles.

J'aime bien le "fully integrated cooling solution keeps component running optimally"

Pour avoir besoin d'un tel refroidissement, leur système doit consommer énormément d'énergie, autonome peut-etre mais surement pas écologique le système Uber !

Ceci pose d'ailleurs la question plus générale de l'impact énvironnemental des voitures autonomes : on ne cesse de parler de l'impact des voitures normales qu'on veux réduire à tout prix, mais on devine que l'évolution vers les véhicules autonomes va dans le sens inverse et augmente l'impact environnemental des voitures.
A noter aussi le modèle de voiture choisis par Uber comme plateforme pour sa voiture autonome : la Volvo XC90 = un des plus monstrueux SUV du marché !

Je ne vous ai pas vu ! Sans blague ?

Au début de mon utilisation du trike (2011), au retour d'une balade, je passais devant chez une voisine. Celle-ci, scandalisée par mon imprudence, me lança avec acrimonie : « Je vous ai croisé dans la rue et je ne vous ai pas vu ». Ce à quoi je lui ai répondu : « Si vous ne m'avez pas vu, comment savez-vous que vous m'avez croisé ? ». Cela a bien fait marrer un autre voisin qui passait par là.

Ladite voisine ne m'emm....bête plus avec ça, d'autant qu'aujourd'hui je lui assène avec insistance qu'en plus de 80 000 km je n'ai jamais eu d'accident et que les voitures me doublent toutes à plus de 1,50 m, voire beaucoup plus, preuve que tout le monde me VOIT.

Depuis six ans, j'ai entendu des centaines de fois ce type de remarque et, selon la façon dont c'était dit et selon mon humeur, j'ai répondu plus ou moins vertement. Pour couper court (enfin, je l'espère) à cette idée fixe autant que fausse, je viens d'acheter hier un blouson de chasseur (16,90 €) TRÈS voyant car orange fluo bien criard et une casquette de la même couleur (2,90 €) :


Autre avantage pour moi qui n'ai que faire de poches derrière, elles sont toutes les trois devant.

J'ai hâte d'aller montrer ça à notre (chère) voisine !

tu auras quand même la remarque "vous êtes dangereux, on vous voit pas"...........
avec le summum, quand par exemple tu arrives chez toi, tes voisins sont dehors et disent "ouah ça flashe, on te voit bien" et plus tard lors d'une discussion la phrase mythique c'est dangereux, trop bas .............. souvenir de t'avoir croisé en voiture et surpris par ce truc au ras du sol......
Mais cette tenue est très efficace pour une réaction plus rapide des conducteurs dont le cerveau peine a interpréter cet engin qui semble tellement "dangereux" dans ce monde où l'on voit de plus en plus de tanks

Quelquefois quand le "je ne vous ai pas vu" est un peu trop vif, je dis que sur mon vélo j'ai la hauteur d'un enfant de 10 ans et si vous ne voyez pas un tel enfant, vous n'avez rien à faire au volant d'une voiture !

claudicus a écrit:

Quelquefois quand le "je ne vous ai pas vu" est un peu trop vif, je dis que sur mon vélo j'ai la hauteur d'un enfant de 10 ans et si vous ne voyez pas un tel enfant, vous n'avez rien à faire au volant d'une voiture !  

Une bonne réflexion à retenir

Agir45 a écrit:

je passais devant chez une voisine. Celle-ci, scandalisée par mon imprudence, me lança avec acrimonie : « Je vous ai croisé dans la rue et je ne vous ai pas vu ». Ce à quoi je lui ai répondu : « Si vous ne m'avez pas vu, comment savez-vous que vous m'avez croisé ? ».

Il faudra que j'y pense à cette réplique ! C'est LA réplique qui casse (façon Brice de Nice ) la réplique désobligeante.

claudicus a écrit:

Quelquefois quand le "je ne vous ai pas vu" est un peu trop vif, je dis que sur mon vélo j'ai la hauteur d'un enfant de 10 ans et si vous ne voyez pas un tel enfant, vous n'avez rien à faire au volant d'une voiture !  

10 ans ? Pour 85 cms ? Je pense souvent à un enfant de 3 ans et que ça sensibilise encore plus. Bonne réplique aussi.

Personnellement, après le passage du VD au trike, je me trouve plus en sécurité. Il y a évidemment cette position très basse du Catrike 700, mais la largeur de l'engin incite les automobilistes à passer au large lorsque la route le permet. Sur les petites routes de campagne, ils ont beaucoup plus de mal à dépasser car ils me perdent de vue pendant un instant.

Je n'ai jamais eu le droit au "je ne vous ai pas vu" encore, par contre j'ai très souvent le droit au refus de priorité à droite ou encore au refus de priorité au niveau des chicanes. Beaucoup d'automobilistes forcent le passage alors que je suis déjà engagé. Du coup, c'est déjà passé plusieurs fois beaucoup trop près à mon goût. C'est d'ailleurs la cause d'un gros clash avec un automobiliste qui m'a refusé la priorité au niveau d'une chicane. Comme il est passé à peine à 30cm de ma roue, je me suis permis de taper dans la voiture avec la main pour lui faire comprendre. Il a fait demi tour et après m'avoir rattrapé m'a coupé la route en pilant devant moi et me serrant sur le trottoir !!! Il a eu beaucoup de chance d'être en agglo et pas en rase campagne... J'ai essayé de lui expliquer les règles de priorité et le fait que j'avais autant le droit d'être sur la route que lui, mais ça seule réponse était "ça passait"...

Étranges ces refus de priorité. Je n'en constate pas souvent et même au contraire il y en a qui ont largement le temps de s'engager et pourtant attendent que je soit passé devant eux. Ton clash me fait penser à un reportage TV avec un cycliste le nez en sang victime de la main lourde d'un automobiliste qui refuse de reconnaître ses torts (Stade 2 il me semble). Comme dira Lino Ventura : "Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît". Je te conseillerai plutôt d'éviter la surenchère, tant qu'il n'y a pas de dégâts laisse courir. Mais si comme moi tu constates que tu as des problèmes toujours avec le même et jamais avec les autres, relève ses plaques et va voir les forces de l'ordre pour qu'ils te calment le trublion et lui mettent la réalité en face des yeux. Qu'ils lui expliquent la loi Badinter qui nous considère comme des piétons. En cas de choc c'est très souvent l'automobiliste qui est considéré comme responsable. Il t'a coupé la route en pilant devant toi ce qui peut être considéré comme une tentative de blessures volontaires.

Sportivement

Avec un cas comme celui-ci (le seul jusqu'à présent fort heureusement) je regrette de ne pas avoir une petite caméra qui permet de garder ça en mémoire pour aller à la gendarmerie juste après porter plainte. Il y a mise en danger volontaire et comme tu le dis risque de blessures volontaires. Aller à la gendarmerie avec juste un témoignage verbal, sans preuve, ça n'a aucune valeur pour eux. J'en avais discuté avec un gendarme pour une autre histoire (en voiture cette fois-ci) qui m'avait dit que c'était ma parole contre la sienne et qu'il n'y avait aucune preuve, donc aucune suite possible.

Mais je suis prudent, et je ne cherche pas les embrouilles. Nous ne sommes pas là pour ça.

Justement c'est pour ça que j'ai une caméra. Pour relever ses plaques car je les ai loupées à plusieurs reprises. J'avais subi une queue de poisson avec fort ralentissement devant moi sur la départementale à 32 km/h. Et d'autres agressions toujours de ce guignol. Une fois ça va mais régulièrement ça ne passe plus. Je n'ai pas dans l'optique un dépôt de plainte. Quand à la vidéo, un gendarme m'a dit que ce n'est pas considéré comme preuve quand d'autres m'ont répondu par la positive. Je ne sais plus trop qui a raison. Les choses ont peut-être changé et certains sont plus informés que d'autres ?

Si les images ne constituent pas des preuves, je ne sais pas ce qu'il faut ???

Je ne sais pas exactement, comme c'est en France, mais ça devrait être pareille que chez nous: vidéo ni photo n'est pas une preuve en tel que, uniquement le témoignage écrit de la personne l'est. La vidéo /photo est la confirmation de la parole du témoin. Par exemple: si on envoie a la police une vidéo d'une infraction et point, ils ne vont rien faire, mais si on va a la police déposer plaint, ils vont faire un constat (il faut les obliger quand même, mais c'est autre chose) et la, la vidéo /photo peut être jointe comme confirmation de la plainte.
Désole, mais en Francais, je ne connais pas bien le baragouin des juristes.

Je viens de décider de mettre une caméra sur mon vélo. Si ce n'est pas admis comme preuve, ce sera toujours mieux que rien en cas de problème. En fait ce qui m'a décidé c'est que l'autre jour un conducteur m'a coupé la route alors qu'il avait un triangle de perte de priorité. Ça passait, oui, avec un espace de 30cm. Le problème c'est que moi j'allais tout droit alors que la voiture tournait à sa droite pour se me mettre devant et qu'elle a dû s'arreter sec parce qu'il y avait un piéton sur le passage clouté après son virage. Moi derrière j'ai tapé dans la voiture, pas put m'arréter. Le type était fâché. Pensez donc un cycliste touche son pare chocs avec un pneu (car en ville je roule vélo vertical, malheur si ça avait été le pédalier d'un vélo couché). Bref, le mec m'a accusé de rouler trop vite (12km/h , montée) et de ne pas respecter la distance de sécurité.
Je sais pourquoi il a forcé le passage. C'est parce que s'il mavait laissé ma priorité il se serait retrouvé derrière un cycliste dans une rue étroite où les cyclistes sont prioritaires et ne peuvent pas être dépassés. Dans ce cas je suis sûr qu'il aurait estimé que mon 12km/h était beaucoup trop lent.

Dans un village près de chez moi, je m'arrête à un feu rouge. Je laisse un peu de marge (environ 2m) devant le feu pour éviter les voitures qui coupent le virage. Une voiture arrive derrière moi, s'arrête puis décide de gentiment me doubler par la droite en profitant d'un stationnement libre. Le type se place légèrement devant moi à droite !!! Je me porte à la hauteur de sa porte et lui demande de baisser sa vitre. Il me regarde souriant et baisse sa vitre. Je lui demande quel est l'intérêt de me doubler par la droite sur un stationnement pour finir deux mètres devant moi mais toujours au feu rouge. Lui me dit qu'il y avait la place alors voilà. Je tente en vain de lui faire comprendre que c'est interdit, c'est dangereux mais surtout sans intérêt. Ca finira par une insulte de sa part quand il repartira... Désespérant.
J'ai aussi eu le droit à un stop grillé par une camionnette juste devant moi. Bah quoi ??? On ne va quand même pas laisser la priorité à un vélo quand même !!!

Tu sais Phil des incivilités comme ça on peut tous t'en faire une liste entière chacun. Moi le pire c'est en agglomération lorsque j'avais le clignotant gauche et la voiture double quand même pour...tourner à gauche aussi pour ensuite tourner à droite vers les rues pavillonnaires. J'aurai pu aller lui dire mais c'est sans fin. Une perte de temps. Je ne pense pas que l'étroitesse de la queue du DF permette de confondre le clignotant gauche avec le droit. Ne te prend pas la tête avec ça, prend ton pied sur ton 700 et oublie ceux qui font des bêtises.

Sportivement

Pour faire pas mal de velotaf urbain, je peux te dire que les incivilités aux feux c'est bien plus souvent le fait des motos/scooters qui n’hésitent pas à prendre la piste cyclable et qui arrivés aux feux te serrent, te poussent, te bousculent,te gueulent dessus, pour passer devant.

Tant que ça ne me met pas en danger je laisse couler, mais parfois ça fait du bien.

Et heureusement, je prends mon pied sur mon 700.

J'ai eu le droit aujourd'hui à ma plus grosse frayeur depuis mon passage au vélo couché...

Sur une route à deux voies, en pleine courbe à droite pour moi, j'ai eu la désagréable surprise de me retrouver face-à-face avec une voiture déboulant à environ 80km/h. Le type a dépassé en plein virage deux VTT sans se préoccuper de ce qui pouvait arriver en face. Je pense que quelqu'un dans la voiture a du crier en me voyant car le type a fait une embardée sans réfléchir (sans même savoir s'il avait fini de doubler le second VTT). J'étais à deux doigts de me jeter dans le champ de colza pour éviter de finir dans la calandre. Je pense que si le conducteur avait été seul je n'aurais pas eu le choix...

Bref, pendant quelques kilomètres on se refait la scène en se disant et si... Heureusement, je suis rentré en un morceau bien qu'un peu secoué car c'est allé très vite.

Piste cyclable le long d'un trottoir qui passe devant la sortie d'un parking. J'arrive sur la droite de la voiture qui se prépare à en sortir. Il aurait le temps de passer, mais le conducteur, un monsieur âgé, s'arrête en plein milieu de la bande cyclable pour... faire un signe de croix. J'ai crié très for "Hosana" (ou au Sana!), pas sûr qu'il m'ait entendu. Les voies du seigneur...
(mis à part, des avis sur l'envoyé spécial de la semaine dernière... j'ai vite arrêté car bien déprimant. Je rêve de davantage de policiers à vélo, cela va bien faire 5 ans que je n'en ai plus vu un seul à Lyon, ils ont peut être été victimes de la loi de la jungle route)

Dans Envoyé Spécial la consultante qui dit que c'est pas mieux à la campagne m'a étonné. C'est plutôt commun aux zones à circulation dense. Faudrait qu'elle fasse du trike , elle tombera des nues niveau respect. Véridique.

L'autre jour en DF j'ai encore eu une voiture qui s'est arrêtée en plein milieu du rond point alors qu'il me manquait encore deux mètres avant de m'y engager !

LossPedale a écrit:

un exemple (lumineux) à suivre

Pas vraiment d'accord:
- les éclairages clignotants ne sont pas réglementaires
- deuxio, c'est un truc à rendre dingue les gens coincés derrière toi dans un rétrécissement!
Ou bien c'est un truc de misanthrope qui veut rouler tout seul!