eclairage à DEL pour velo ( LED light for bike) PARTIE 1

Peut-être quelle a un des deux faisceaux qui est très bien, celui-ci comportant une optique mais j’ai des doutes…

http://www.magicshinelights.de/eagle-600/

EAGLE 600 Eigenschaften

◆ Gewicht Lampenkopf 135 g
◆ ohne Strassenzulassung gemäß STVZO Zulassung


Traduction: interdite sur route, piste,…j Ils n'ont que ça...

Que dire des articles pompeux sur cette lampe lorsqu’ils oublient de mentionner qu’elle est illégal sur route...
J’imagine bien Samural aller à la chasse au sanglier avec son WAW désolé

Ah, la sacro-sainte StVZO  

Celle que j'ai citée il y a 3 jours possède cette homologation. C'est écrit sur son carton, et aussi sur la version allemande du site de vente....

Intéressant ces retours d’expériences et d’utilisations.  Les allemands ont toujours une longueur d’avance…
Mais leurs prix sont prohibitifs  et encore cela dépend du pouvoir d’achat de l’européens. De plus, les tests fournits par les constructeurs sont quasi inexistants…

A part Bush Muller qui donne la cartographie sur le sol mais sans donner de légende……
Par contre schmids  donne la légende de la cartographie
http://www.nabendynamo.de/produkte/edeluxii_en.html

Je connais personnellement que ces 2 la, qui font des mesures des cartographies en lux pourtant ce n'est pas dur à faire…un peu long comme mesure mais faible. un vrai luxmeter ne coute que 70 euros...
peut etre une etiquette europeene sur l'obligation de ces mesures dans un futur ?....  A+++, lumen, lux à une certaine distance...
En france, avoir la meme legislation  pour les motos pour les velos, je trouve cela bien...car pourquoi faudrait il faire une difference !

Certains vendeurs fond des essais mais on ne connait pas à quelle distance l’éclairage est  du mur, ni l’échelle du faisceau
http://www.ebay.com/itm/MagicShine-MJ-872-1600-Lumen-4-mode-LED-Bike-Light-828-Battey-pk-/130532225669
Alors que Magic ne fait pas de tests….
http://www.magicshineuk.co.uk/magicshine-mj-818-rear-light-85-lumens.html

Certains magazines font des essais, mais c’est plus du marketing et de la promotion que d’autres choses….avec des prix relativement cher
http://heavy.com/tech/2016/08/top-best-bike-lights-headlight-for-the-money-2016-cycle-led-cree/
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest-news/best-front-lights-under-100-143490
http://www.peterwhitecycles.com/index.html
http://www.matosvelo.fr/index.php?post/2013/11/01/Test-de-l-eclairage-Moon-Meteor-200

Donc les achats se font à l’aveugle,
De toutes façon BM, indique que l’éblouissement c’est l’enfer "super hell" sur la photo suivante….      

Mais aucune valeur en lux sur la luminosité du superHell ????
Que dit la Stvzo, snikers ? Sur la limitation en lux du superhell  ?
car une petit casquette sur la lumiere est cela peut passer    

Je vous propose de faire un petit test de vos lumières de velo avec application smarthphone (luxmeter)
- Eclairement d’un mur à 1m pour connaitre l’angle optique du faisceau et de mesurer le nombre de lux au centre est tous les 10cm
- Eclairement du sol avec inclinaison à 15m (mesurer le nombre de lux tous les m, smarthphone en direction de la lumière)
- Eclairement à 1m75 de hauteur pour connaitre l’éblouissement d’un personne debout ou sur un velo (tous les m aussi) mais aussi la visualisation des panneaux (j’ai remarqué que les leds (froide) permettait de mieux voir les panneaux de signalisation mais éblouissait plus.
- Eclairement à 1m du sol pour connaitre la visualisions d’obstacle lorsqu’on roule

Pas envie de broyer du noir cet hiver, j’ai décidé de m’habiller en Lagerfeld  (un peu d'humour...)

Que la lumiere nous  montre le chemin en securité pour laisser l’obscurité de coté …..

Ne t' inquiète pas Samura, quand je récupère mon waw on fera la chasse au sanglier ensemble, j' ai une lampe cree "double optique"      prévue sur le coqueron. Apparemment il y a beaucoup de gibier        entre Namur et le Luxembourg.

D'aprés ce que j'ai pu lire, la stvzo ne définie pas la puissance d'éclairage. Elle limite surtout le flux lumineux dans les zones qui ne doivent pas être éclairées.
Plus la puissance est élevée, plus l'optique doit être bonne afin ne pas dépasser les seuils d'éclairages parasites

Si c'est pour chasser le lapin ou un plein phare de route...ça coute pas un bras avec ça par exemple

" Kein Versand nach Frankreich " a écrit Mr Ebay

mais si, vers la France aussi

" mais si, vers la France aussi "

mais c'est plus cher

Snickers a écrit:

J’imagine bien Samural aller à la chasse au sanglier avec son WAW désolé

Si tu avais lu correctement mon post, tu aurais noté que ce phare est monté sur mon Meta et non sur mon VM. J'ai une Philips Saferide Pedelec sur le Waw, et toc dans la gencive

Sur la led qui éclaire large, il y a une vague optique striée, comme sur les phares anti-brouillard, d'où l'éclairage large et non conique. En la réglant pour éclairer à distance suffisante (je ne dépasse pas les 40 km/h dans le noir), elle n'éblouit pas, j'ai vérifié. Il en va autrement si j'allume la 2e led "longue portée" mais je ne l'utilise pas. En ce moment j'ai monté la Magicshine sur mon pliant, il est dès lors plus facile de passer en position "longue portée" puisqu'elle est sur le guidon.

Pour mesurer l’éclairement, un smartphone mesure cette valeur grâce à son capteur de lumière nécessaire à son appareil photo et il n’y a pas besoin d’utiliser d’accessoire tel qu’une lentille de Fresnel qui focalise la lumière de 160° vers le capteur. Par contre, la mesure du smartphone sera saturée à 1200 lux environ en fonction du capteur utilisé par le smarthphone.
En fonction du capteur, une vérification de la calibration est souhaite pour l’application du phone.
mais pour les smarphones haut de gamme, pas besoin de faire le calibrage...Cela marche bien.

la valeur en lux dependra de la sensibilité du spectre du capteur...donc dependra du spectre de led d'emission
mais on fera avec...on a pas le choix...

moi, j'utilise cet application, mais quelque soit le fichier .apk, c'est une lecture android, la valeur de l'eclairement....donc la valeur doit etre identique....

OK, j'en déduis que mon smartphone est bas de gamme.

J'ai mis une fois une appli luxmètre et comparé côte à côte avec un "vrai" luxmètre, dans un spectre "gentil" comme la lumière du jour. Et ben c'était du n'importe quoi. Même pas une proportionnalité entre les deux qui aurait permis une post-calibration.

Sachant que le "capteur" du smartphone sert juste à ajuster la luminosité de l'écran, forcément c'est du ultra low-cost. Il n'y aurait pas une appli similaire utilisant non pas le capteur de lumière mais la caméra frontale? Cela marcherait (p'tet) mieux. hmm?

J'ai le même souci que Hube. Je suis à mon bureau avec l'éclairage néon au dessus de moi et la valeur oscille entre 20, 55, 85 et 115 lux. Or les valeurs que l'on souhaite mesurer seront j'imagine inférieures à 100 lux, je doute donc fort que nos smartphones (bas de gamme?) soient à même de donner des mesures fiables vu la faible résolution du capteur.

Voici un comparatif entre différentes applications et un vrai Lux mètre qui confirment les constatations de Hube:
https://www.dial.de/en/blog/article/luxmeter-app-versus-measuring-deviceare-smartphones-suitable-for-measuring-illuminance/

Edit: ajout du lien

l'année derniere, on a testé l'eclairement entre miu, un sony Z3, samsung galaxy S5, iphone 4 et 6,
disparité de 15% entre les données et des 2 luxmetres de l'IUT....ce qui est bien

attention les fluos ont un spectre different, qu'une lanpe incandescente et qu'une led de puissance...d'ou les differences de mesures aussi en fonction du capteur....
d'ou la calibration par courbe (ou par segment de courbe) et pas par linearité qui serait mieux et ....mais pour cela, il faut avoir un test au préalable avec un vrai luxmetre...

Sinon, il est possible d'aller dans un lycée, fablab..... pour emprunter un luxmetre...
à l'IUT, mes collegues et moi meme devont utiliser les 2 luxmetres 20 heures dans l'années, c'est un maximum....

Il y a le spectre de la source lumineuse.... continu en "jour" et en "incandescent", avec 3 bosses en fluo et 2 bosses en LED...

Et puis il y a le caractère "pulsant" de certaines sources. Les tubes fluo classiques (ballast cuivre-fer lourd) pulsent à 100Hz, ceux avec ballast électronique à plusieurs centaines de Hz, et les sources LED, ça peut être n'importe quelle fréquence ou même un flux continu.

Selon la manière dont le capteur de lumière est échantillonné (durée de capture et cadence d'échantillonnage), cela peut conduire à des valeurs fluctuantes et généralement très fausses!

Samural a écrit:

[
Si tu avais lu correctement mon post, tu aurais noté que ce phare est monté sur mon Meta et non sur mon VM. J'ai une Philips Saferide Pedelec sur le Waw, et toc dans la gencive

Sur la led qui éclaire large, il y a une vague optique striée, comme sur les phares anti-brouillard, d'où l'éclairage large et non conique. En la réglant pour éclairer à distance suffisante (je ne dépasse pas les 40 km/h dans le noir), elle n'éblouit pas, j'ai vérifié. Il en va autrement si j'allume la 2e led "longue portée" mais je ne l'utilise pas. En ce moment j'ai monté la Magicshine sur mon pliant, il est dès lors plus facile de passer en position "longue portée" puisqu'elle est sur le guidon.

Bien la saferide...
Sinon, il a a probablement des éclairage à led bien fait qui ne sont pas stvzo.

Les problèmes d'éblouissement, j'en rencontre même avec les éclairages conforme en face. S'il pleut, le faisceau des phares puissant est refléter par le sol. si on n’a pas un éclairage de puissance de flux équivalente. C’est le trou noir…
Ce n’était pas aussi flagrant quand les flux était assez similaire avec des systèmes halogènes et avant l’arrivée des HID et des éclairages LED.  On a maintenant des flux lumineux en face qui varient dans un rapport de 1 à 5. A partir d’une différence supérieur à 50% on commence à percevoir la gêne.

La puissance des flux d’éclairage pour les véhicules en feu de croisement devraient être normalisé afin que les puissances soit homogènes.
Comment peut-on lutter sur route face à des optiques qui crachent 3000 … 5000 … lumens. ?
J’ai songé plus d’une fois à ajouter un peu de croisement de moto…

On ne peut raisonnablement pas faire confiance aux valeurs en LUX des smartphones.

L’étude précédente à l’aire d’être sérieuse et de personne digne de confiance

Pourtant j’ai des interrogations :    
- il y a 7 applications testées et seulement quelques points sur chaque graphe précèdent pour seulement  3 mesures (100, 500 et 2000).
pourquoi 2000 lux alors que les tests de lumiere interieures sont de 100 lux à 500lux maxi ?
- sur Android, c’est le système d’exploitations qui donne la valeur et va dépendre du capteur… donc ne va pas dépendre de l’application sauf si celle-ci à un gain.
http://mathias-seguy.developpez.com/tutoriels/android/utiliser-capteurs/#L2-E
- Ils n’ont pas cherché le type de capteur qu’il y avait dans le smartphone, pourtant c’est très facile à connaitre et de voir les datasheets et de connaitre la sensibilité, et le spectre….tel que
http://www.mouser.com/ds/2/143/201407061531031645-365293.pdf
c’est super lineaire….est cela ne coute que 0.1€
pour le sony Z3, voila une copie d'ecran dece qu’il y a….je connais meme la saturation du capteur...

- Pas un mot, non plus sur l’orientation. Or, le capteur de lumière des smartphones est très sensible à l’orientation sans lentille de Fresnel.  (même avec un vrai luxmètre : l’orientation est importante, si la lentille est à 50% ombragée (lumiere rasante), il y aura 50% d’erreur.
- bizarre qu'il n'y a pas d'autres etudes sur le net ?????  


L’étudiant qui a fait cette étude l’année dernière m’a renvoyé son fichier, mais il ne retrouve pas le fichier entier avec l’iphone6 et le galaxy S5.
Voici la courbe entre le luxmètre et le smartphone Sony Z3 et MIU avec un éclairage LED (Neutral White).
le galaxy S5 et ipone 6 avait des meilleurs resultats que le sony Z3


ok, Si on zoom sur la partie faible valeur de l’éclairage, on peut observer qu’il y a un offset (décalage)....mais cela donne un ordre de grandeur


Avec l’éclairage Fluo, il y a moins de problème de mesure du à l’orientation malgré le spectre différent, car l’éclairage est plus diffus.


Conclusion

Il est donc possible d’utiliser le luxmètre du smartphone, mais il faut mettre le capteur en direction de la source de lumière (Évident).
Une vérification du calibrage et de retirer l’offset permettrait d’améliorer la mesure pour les faibles eclairement (c’est une autre évidence)

C’est bizarre que pour X smartphones identiques, il y a d’aussi grandes différences de mesure alors qu’il n’y a pas d’étalonnage sur ces capteurs. Avec le nombre d’étudiants, je vais bien trouver 5 smartphones identiques et faire le test.


Je suis en train  d’exploiter des mesures de l’éclairement…de différents éclairages. Vous allez être surpris

Je n’avais pas pensé à la réflexion sur route humide des eclairages puissants…..

Sur la notion d'éblouissement, la hauteur de la source lumineuse et celle du récepteur ont un rôle important. A titre d'exemple je suis quasi-systématiquement ébloui par les camions, catcat, et certains monospaces, moins par les voitures normales ... et c'est d'autant plus flagrant qu'en VC, on se prend facilement les feux en pleine poire, vu qu'on est soi même positionné plus bas qu'en VD.

J’ai testé les performances de l’electronique de ma lampe 7 leds. Si à pleine puissance, c’est pas mal et que la regulation de courant est bonne. Au niveau 1, le rendement est catastrophique du convertisseur DC/DC. Une resistance ferait pareille….sur le CI se n’est pas marqué ce que c’est…  

7 leds sont en Parallele avec une Regulation de courant (dimension 6*6.8cm) et de masse 250g, avec une Angle de l’optique 5.6° pour  1400 lumen max et 22°  pour 420 lumen, RTHca=ΔT/Pled=2.8°C/w.  Avec une temperature de 20°C, la temperature exterieure est de 62°C....


Du coup, j’ai fait un bilan de mes differents phares avant avec tous des reflecteurs paraboliques....


J’ai fait le test de l’eclairage à pleine puissance sur un mur pour connaitre le nombre de lumen
On peut observer sur la figure suivante, l’éclairage sur un mur à une distance de 0.5m. La diminution de l’éclairage en fonction de l'angle du réflecteur est linéaire autour du centre puis il y a une lueur circulaire. C’est pour cela que dans le tableau précédent, le nombre de lumen est déterminé pour un deuxième angle et qu’il y a un zoom sur la courbe suivante.

Sur les figures suivantes, on peut observer l’éclairement au niveau du sol de la lampe 7leds 1820lumen placé à 1 m et 0.7 de hauteur ainsi que la lampe 1 led de 550 lumen avec une inclinaison pour éclairer à partir de 13m.
On peut observer qua la puissance lumineuse au sol est plus importante au niveau du sol, lorsque la lampe est moins haute. C’est évident car le rayon sur le sol est plus petit.
On peut observer qu’une lampe avec un réflecteur petit permet d’éclairer la partie désirée de la route.


Sur la figure suivante, on peut observer l’éclairement à 1.75 m de hauteur pour connaitre l’éblouissement d’un piéton ou d’un autre cycliste adulte dans le centre du faisceau. Si l’on décale à 1 m sur la droite une diminution de 10lux est encore à faire.
Par conséquent, on peut observer qu’à 25m, l’éclairement d’un piéton est relativement faible mais qu’il sera vu et qu’il ne sera pas trop ébloui.
On peut observer que l’éclairage d’1 led à 25m avec un angle petit est un peu juste par rapport à l’éclairage 7 leds.



Pour minimiser l’éblouissement de nuit, à la place de prendre un réflecteur parabolique, il est possible d’utiliser un réflecteur qui crée une surface sur le sol en forme d’ellipse dont le grand rayon est X fois le petit rayon. Sachant que le petit rayon doit correspondre à la largeur de son véhicule. (1m pour un vélo et un facteur 2 à 3 est définit par certains constructeurs entre le petit rayon).
mais ces reflecteurs sont en ABS et ne permettent pas de refroidir la led, donc seule des petites puissances sont possibles....
enfin, il faudrait que les constructeurs devoilent reelement le choix de cet ellipse

Tous les conducteurs savent qu’il ne faut pas regarder le véhicule en face mais dévier son regard à l’opposé et plutôt suivre la ligne  à droite de la route.  
Un cycliste qui a un eclairage entre 4 Watt et 15W, ce n'est pas la peine d'essayer de le regarder dans le blanc des yeux pour connaitre ces intentions....on ne voit que son phare....        

en conclusion, il est possible d'avoir une lampe de 15W sans éblouir. Mais, il faut un angle de reflexion tres petit du phare ce quipermet de bien voir la route sans gener les autres. De plus, il faut que l'inclinaison du phare soit correcte ...
je n'ai pas fait le test avec une petite casquette sur la lampe....juste pour voir....

Sur le net, les caracteristiques des vendeurs sur l'eclairage sont tres souvent amplifié.
On le sait….

Est-ce que les caracteristiques de la Giant sont possibles  (NUMEN PLUS HL0  75 Euros) sont possibles ?

Pour 700 lumen, il faudrait un courant de 2.2A et une puissance maximale de 7W.
De plus avec une batterie de 8W.h à 9.5W.h, l’autonomie sera 8W.h/7W=1.15h avec un rendement de 100% pour l’electonique de regulation.
La masse est de 142g et non 100g comme indiqué.
Donc si l’autonomie est reelement de 2H5, la puissance est seulement de 2W, donc un courant de 0.6A et un eclairement de 200 lumen (ce qui correcte). D'ailleurs vu le volume, le dissipateur ne pourrait pas dissipper la puissance pour 10W mais 2 watt est honnete
Sur youtube les performances sont encore mieux pour cet eclairage
https://www.youtube.com/watch?v=xySGxKXprgA

je me trompe peut etre dans mon analyse,
mais à mon avis les caracterisques de cette lampe Giant sont supers exagérees donc une supère-cherie.....


chez  les lumieres axa…
http://www.axasecurity.com/bike-security/en-gb/products/lights/rechargeable/axa-greenline-front-50-lux/
avec un phare avant 50 lux ? ce qui ne veut rien dire, on peut voir à 75m, et etre vu à 4500metres
avec 30 lux, 65 m
avec 15 lux, 40m
8lux, 20m
file:///C:/Users/user2/Downloads/axabike_434922_greenlinebrochureuk.pdf

on a essayé cette lumiere AXA, il faut avoir de super yeux pour voir à 75m, par contre ok pour 7m.


une autre eclairage sur amazon ;
https://www.amazon.fr/Eclairage-Batterie-R%C3%A9glable-Chargeur-caoutchouc/dp/B00MTEJZXS/ref=sr_1_13?s=sports&ie=UTF8&qid=1477984668&sr=1-13


« Utilisation de l’eclairage  1,5 ~ 2 heures quand la batterie est entièrement chargée »
Donc, avec 23.7W.h et une puissance de 11Watt…on retrouve bien l’autonomie. Le courant dans les leds serie est de 3.6A
Par contre, pour le flux lumineux maximum mesuré  est tehorique  100Lum/W*11W=Iled*371=1100Lumen    (voir tableau precedent)

Donc, on est loin des 5200 lumen donné par le vendeur…
Mais c’est vrai que 4 leds Cree peuvent fournir cet eclairage
«  5200lm 4x CREE XM-L T6 LED éclairage vélo »
Mais dans ce cas, il faut un dissipateur beaucoup plus gros…ou fonctionner en impulsionnel, mais l’electronique devra fournir un courant 5 fois plus grand, ce qui n’est pas possible non plus .....


On se moque vraiment du consommateur…les grandes marques d’eclairages de velo ainsi que les petits vendeurs
objectif vendre et faire du profit.....la securité c'est autre chose

sur le site   Olaf Schultz, Hamburg   de 2010

http://www.enhydralutris.de/Fahrrad/Beleuchtung/node403.html
Il y a la définition de l’éclairage pour le vélo, pour les ampoules à 10m (3W,10lux) ou (6W, 20lux)  ce que la StVZO
et bien cela n’éclairait pas fort….et pas le droit de mettre plus....



pour le feu stop 30 cd pour 5°  donc 0.7 lumen
http://www.enhydralutris.de/Fahrrad/Beleuchtung/node400.html

par contre le feux anti brouillard entre 150 Candela et 300CD   +-10°  ou +-5°….ce qui fait seulement de 14 lumen à 113 lumen

les exigences technique de la StVZO ont certainement changé avec l’évolution technologique…..en 2016
mais est ce que c’est  des technocrates qui font ces limites (peut etre des entreprises) ou des utilisateurs ?
est qu’il y a une enquête publique ?

Snikers  pourrais tu nous trouver qui fait la certification des phares en Allemagne ?
en effet, il doit y avoir un organisme qui doit faire les mesures….

j'aime bien ce site, ou il y a 2 bush muller sur l'avant du velo......pourquoi ? (un seul cela n'eclaire pas assez !)
http://mapage.noos.fr/ptis.trucs.sympas/eclairage_velo.htm

depuis que snikers m'a appris qu'il y a une homologation specifique par l'intermediare de la Stvzo, je la retrouve partout
meme sur ebikes.ca

Il y a un article ici sur l’évolution de la réglementation.
http://www.adfc.de/technik/fahrradteile-und-zubehoer/beleuchtung/beleuchtungsvorschriften/die-neuen-beleuchtungsvorschriften

D’après ce que j’ai lu,
Puissance de dynamo 3W minimum et 6V (conservé pour des questions de compatibilité avec les éclairages homologués probablement)
Angle vers le bas de 3,4° minimum.
Eclairage 10 Lux minimum à 10m
Eclairage maximum de 2 lux au-dessus des 3,4° vers le bas
L’éclairage doit être fixé sur le vélo si celui-ci fait plus de 11Kg. Ils ne veulent pas la possibilité de vendre des vélo avec des éclairages merdiques clipsé en accessoire (non monté) comme on peut le voir ailleur.
Alimentation par batterie ou pile possible. (Ce n’était pas le cas avant). Ce qui permet au VAE d’utiliser leur batterie.


Le stvzo
http://www.gesetze-im-internet.de/stvzo_2012/__67.html

Ah j'adore le style très administratif de la StVZO...

Surtout le paragraphe 12 qui dit en substance "les vélos de course sont dispensés de dispositifs lumineux pendant leur participation à une course"... Et effectivement, quand le TdF passe en Allemagne, les vélos ne sont pas spécialement suréquipés!

J'ai pas vu l'histoire des 3.4° vers le bas, ni les 10 et 2 lux. Juste le paragraphe 3 qui dit sans le dire que l'axe du faisceau doit toucher le sol à 10m de distance.

Par contre le coup du catadioptre en forme de "Z", c'est carrément une étrangeté... (§4-3)

hube68 a écrit:

Par contre le coup du catadioptre en forme de "Z", c'est carrément une étrangeté... (§4-3)

Ce sont plutôt les étrangetées d'un traducteur, non?
C'est la lettre "Z" sur le feu arrière pour "Zulassungs"



Pas mal de vendeur de vélo spéciaux y compris Allemand vendent sans avoir intégré l'éclairage dans leur modèle de base. Ce n'est pas très stvzo...

Ach sooooo, j'avions mal compris, le "Z" est juste un signe de conformité marqué qqpart sur le catadioptre, un peu comme l’inénarrable "CE".

Que c'est beau un vélo "sûr sur route"....