eclairage à DEL pour velo ( LED light for bike) PARTIE 1

La seule dynamo de roue 'bouteille' convenable qui reste sur le marché, c'est la AXA HR 'traction power' pour 25 Euros. Elle est d'un diamètre plus important que les dynamos courantes et la molette est aussi de plus grand diamètre donc elle doit tourner moins vite.
On trouve pour cette dynamo en accessoire à imprimer en 3D une 'molette' de plus grand diamètre que d'origine, à équiper d'un joint torique:
C'est une idée intéressante car elle roule sur la jante au lieu du pneu, comme la vélogical. Si on a des freins à patins, les jantes sont sèches.
Le plus grand diamètre diminue le couple donc il doit y avoir moins de problème d'adhérence. Ça diminue aussi la puissance disponible à basse vitesse mais ça doit quand même marcher correctement avec pas mal d'éclairage à LED de puissance intermédiaire.

Dans la note globale de chaque éclairage de la FUB, il y a l’angle. Si l’angle est petit, il n’y a pas d’éblouissement.
Or, il est vrai qu’en 2019 l’angle pour chaque éclairage avant est bien trop grand.
Est-ce que les notations feront que les constructeurs diminuent cet angle ????????
Est que la position de l’éclairage est bien réglée pour minimiser l’éblouissement ?

On peut retrouver la valeur de la note pour chaque éclairage  
https://www.fub.fr/tests-eclairages
Puis dans le tableau en cliquant sur le lien de chaque lumière,
https://www.fub.fr/eclairage-yhtsport-eclairage-led-velo
mais le mieux est de la retrouver la valeur de l’angle  dans  le forum

On pourrait se poser la question pourquoi il y a autant de fabricants d’éclairages de vélo ?
Pourtant la durée d’une vie d’une led de 50 000 heures donc en utilisation permanente est de 5.7 ans, donc au moins 15 ans.
La durée de vie de la batterie est de 5 ans….et parfois elle est facile à changer.
Donc, pourquoi, les cyclistes changent aussi souvent d’eclairage ????????
Pourquoi qu’il y a autant d’eclairage vendu chaque année ?
Est ce qu’il y a plus une obsolescence mécanique qu’électrique sur les eclairages?
Ces cyclistes ne se sentent pas en securité en les eclairages  qu’ils ont achetés ?

Pour ma part, si j’ai tâtonné entre 2012 et 2015 pour trouver l’éclairage idéal pour rouler tous les jours de l’année.
Donc, mes derniers éclairages ont plus de 4 ans et malgré les tests de tous les eclairges de la fub en 2018 et 2019, je n’ai pas trouver mieux.

Si les constructeurs donnaient correctement les informations de leurs eclairges sans passer par des normes et lobbys alors les cyclistes n’aurait pas besoin de rechercher d’autres eclairages en fonction de leur utilisation.

674 articles pour voir et etre vue en velo, pour ce distributeur

Dans les 674 articles, Il manque un gyrophare bleu pour etre super bien vue, à mon avis

arnaud.sivert a écrit:

 la durée d’une vie d’une led de 50 000 heures donc en utilisation permanente est de 5.7 ans, donc au moins 15 ans.
La durée de vie de la batterie est de 5 ans….et parfois elle est facile à changer.Donc, pourquoi, les cyclistes changent aussi souvent d’eclairage ????????

ça, ce sont les durées de vie en conditions optimales. En pratique, sur la majorité des éclairages, le boîtier n'est pas vraiment étanche, et l'humidité réduit fortement la durée de vie des composants. Les interrupteurs, ou les systèmes d'accroche sur le vélo, sont très souvent faibles du point de vue mécanique.

Enfin, la durée de vie des batteries est bien souvent inférieure à 5 ans, et il me semble observer une tendance à produire des lampes compactes à batteries non interchangeables. La première paire de phares à DEL et batterie non interchangeable (chargeur USB) que j'ai achetée, je l'ai renvoyée à la boutique après 1 mois : la batterie du phare arrière ne tenait pas 2 jours s'il pleuvait. Et pourtant c'était un phare B&M...

PRZ a écrit:

C'est une idée intéressante car elle roule sur la jante au lieu du pneu, comme la vélogical.

l'artisan qui m'avait fabriqué mon ex vélo droit de trek a essayé une dynamo Velogical sur un de ses vélos (avec freins à disques) : d'après lui, par temps de pluie, ça dérape plus sur la jante que sur un pneu.

arnaud.sivert a écrit:

On pourrait se poser la question pourquoi il y a autant de fabricants d’éclairages de vélo ?

Ma réponse à cette question est que les éclairages LED pour vélo sur accu sont depuis quelques années devenu une sorte de gadget !

Les fabricants redoublent d'imagination pour sortir toute sortes de modèles avec toute sortes de fonctionnalité plus ou moins (in)utiles.

Et les cyclistes adorent ces gadgets et les remplacent souvent pour la dernière nouveauté supposée plus performante et supposée apporter plus de sécurité et pas du tout parce que leur éclairage précédent ne fonctionnait plus.

Un des spécialiste de ces éclairage gadget quasi jetable/kleenex est Knog.

Avant la phase gadget actuelle, il y a eu celle de la très rapide évolution des performances des LED qui amenait une très rapide obsolescence technique des éclairages.

Fleur a écrit:

les cyclistes adorent ces gadgets et les remplacent souvent pour la dernière nouveauté supposée plus performante et supposée apporter plus de sécurité et pas du tout parce que leur éclairage précédent ne fonctionnait plus.

ce phénomène existe bien sûr, mais il y a quand même pas mal d'éclairages qui ont une durée de vie courte (souvent < 1 an) pour un cycliste quotidien qui fait ses trajets à vélo par tous temps. J'en ai usé quelques-uns...

arnaud.sivert a écrit:

Dans la note globale de chaque éclairage de la FUB, il y a l’angle. Si l’angle est petit, il n’y a pas d’éblouissement.
Or, il est vrai qu’en 2019 l’angle pour chaque éclairage avant est bien trop grand.
Est-ce que les notations feront que les constructeurs diminuent cet angle ????????
Est que la position de l’éclairage est bien réglée pour minimiser l’éblouissement ?

Un angle étroit ça fait un sport lumineux pas franchement confortable non plus pour l’utilisateur.
Tout éclairage "conique" devrait avoir un forte pénalité.

Mais même une petit Led bleue de faible puissance dans les yeux c'est très très désagréable.
Souvent je me retourne pour voir comment éclairent ceux qui m'ont ébloui et ben la plupart du temps ça n'éclaire pas tellement. Donc c'est du merdique a tous les point de (non) vue.

Avec la montée en puissance des LEDS il va vraiment falloir imposer le mode "feux de croisement". Franchement tous ces gadgets éblouissent plus qu'une voiture quoi.

+1

La seule solution est d'imposer une réglementation sur les élairage vélo de route comme c'est le cas en Allemagne ou les vélos utiliser sur route doivent avoir un phare certifié StVZO.

En effet, et on obtient alors des faisceaux homogènes comme ceux des B&M IQ-X sans gaspiller des watts.

Pour les fabcricants, ce n'est pas "gaspiller des watts", bien au contraire, ils obtiennent des valeurs en lumen bien plus flatteuses commerciallement avec les phare non StVZO

Il suffit de regarder les spécifications des phares Lezyne qui a plus ou moins les mêmes phares non StVZO et StVZO : la valeur annoncée en lumen des StVZO est beaucoup plus basse que celle du phare équivalent non StVZO.

Et donc d'un point de vue marketing, ils préfèrent les phares non StVZO.

J'ai bien compris, mais ce que je voulais dire, c'est qu'avec un phare non StVZO, tu es obligée de pointer le faisceau vers les bas pour ne pas éblouir, résultant en une zone suréclairée (d'où gaspillage). Alors qu'à même puissance, un phare StVZO va éclairer plus large et de manière homogène, donc utiliser de manière plus rationnelle la puissance disponible.

Il est assez incompréhensible que la règlementation Française ne comporte pratiquement aucune exigence sur l'éclairage et que la CE n'ai rien émis à ce sujet.

Le StVZO est une règlementation historique qui traîne un passé (d'éclairage halogène) et il faudrait faire un peu de nettoyage.
Dans la pratique, il y a deux mondes, les éclairage StVZO et 'le reste'.

Il est très dommage que le StVZO n'ait pas créé une classe d'éclairage de 1W ou 1,5W qui permet des dynamos plus légères et requièrent un peu moins d'énergie musculaire. Certaines dynamos SON font 1,5W mais il s'agit d'une certification conjointe phare/dynamo.

Jusqu’à présent les dynamo de moyeu 1,5W n'ont suscité aucun intérêt car les dynamos de bas de gamme Shimano 1W; 1,5W et 3W (DH-Cxx) utilisent le même corps et pèsent le même poids (712g). Mais on est en progrès, les nouvelles dynamos Alfine 1,5W sont plus légères (430g) et compactes que les Alfine 3W (570g). Mais sans feux adaptés, qu'en faire ?

A ce propos, il est particulièrement dommageable que les documents sur les feux sur dynamo ne mentionnent jamais la consommation. Et que les tableau des essais présentés ne le fassent pas non plus. J'ai noté que sur l'essai du phare AXA, il y a avait dans le phare une résistance ce qui montre que le fabricant ne se préoccupe pas de la consommation tant qu'elle est inférieure à 2.5W (0.5W étant réservés pour le feu arrière).

Les dynamos 3W présenteraient quand même un intérêt quand on veut recharger un téléphone en même temps qu'éclairer.

Dans la pratique, je vois de plus en plus de gens qui roulent avec les feux allumés de jour.
Pour partie, il s'agit de vélos électriques mais pas seulement. Les Reelight qui avaient un gros succès il y a quelques années deviennent rares. Je me sens un peu moins seul (j'ai toujours roulé éclairé de jour depuis 10 ans).
Ça veut dire que les gens qui roulent régulièrement commencent à avoir de vrais vélos de ville.

PRZ a écrit:

Le StVZO est une règlementation historique qui traîne un passé (d'éclairage halogène) et il faudrait faire un peu de nettoyage.
Dans la pratique, il y a deux mondes, les éclairage StVZO et 'le reste'.

Il est très dommage que le StVZO n'ait pas créé une classe d'éclairage de 1W ou 1,5W qui permet des dynamos plus légères et requièrent un peu moins d'énergie musculaire. Certaines dynamos SON font 1,5W mais il s'agit d'une certification conjointe phare/dynamo.

Le StVZO a été mis à jour en 2017  (https://fahrradbeleuchtung-info.de/vorschriften-fuer-fahrradbeleuchtung-nach-stvzo)
Il me semble que la puissance des dynamos n'est plus imposée dans cette dernière version: https://www.gesetze-im-internet.de/stvzo_2012/__67.html

Les documents que tu as mis en lien (traduits avec DEEPL) mentionnent que les batteries sont désormais autorisées mais rien n'est indiqué concernant les exigences sur les dynamos.

L'autre nouveauté, c'est l'autorisation des feux diurnes/route/croisement (le croisement étant le feu 'normal')

Ben justement, dans la version précédente , voici ce que disait le §1:

§ 67 Absatz 1 StVZO a écrit:

Fahrräder müssen für den Betrieb des Scheinwerfers und der Schlussleuchte mit einer Lichtmaschine, deren Nennleistung mindestens 3 W und deren Nennspannung 6 V beträgt oder einer Batterie mit einer Nennspannung von 6 V (Batterie-Dauerbeleuchtung) oder einem wiederaufladbaren Energiespeicher als Energiequelle ausgerüstet sein.

Traduction a écrit:

Pour faire fonctionner le projecteur et le feu de position arrière, les bicyclettes doivent être équipées d'une dynamo d'une puissance nominale d'au moins 3 W et d'une tension nominale de 6 V ou d'une batterie d'une tension nominale de 6 V (éclairage à piles) ou d'un accumulateur rechargeable comme source d'énergie.

Et dans la version 2017, ce même paragraphe §1 dit:

§ 67 Absatz 1 StVZO a écrit:

Fahrräder müssen für den Betrieb des Scheinwerfers und der Schlussleuchte mit einer Lichtmaschine, einer Batterie oder einem wieder aufladbaren Energiespeicher oder einer Kombination daraus als Energiequelle ausgerüstet sein. Alle lichttechnischen Einrichtungen, mit Ausnahme von Batterien und wieder aufladbaren Energiespeichern, müssen den Anforderungen des § 22a genügen. Die Nennspannung der Energiequelle muss verträglich mit der Spannung der verwendeten aktiven lichttechnischen Einrichtungen sein.

Traduction a écrit:

Les bicyclettes doivent être équipées d'une dynamo, d'une batterie ou d'un accumulateur rechargeable ou d'une combinaison de ceux-ci comme source d'énergie pour le fonctionnement du projecteur et du feu de position arrière. Tous les appareils d'éclairage, à l'exception des piles et des accumulateurs rechargeables, doivent satisfaire aux exigences du § 22a. La tension nominale de la source d'énergie doit être compatible avec la tension de l'équipement d'éclairage actif utilisé.

meg2 a écrit:

PRZ a écrit:

C'est une idée intéressante car elle roule sur la jante au lieu du pneu, comme la vélogical.

l'artisan qui m'avait fabriqué mon ex vélo droit de trek a essayé une dynamo Velogical sur un de ses vélos (avec freins à disques) : d'après lui, par temps de pluie, ça dérape plus sur la jante que sur un pneu.

Ben oui, le marché de la Vélogical est les vélos de route qui sont très soucieux du poids et qui ont des freins sur jante. Je ne vois pas comment on pourrait avoir une dynamo entrainée par la jante combinée avec un frein à disque, car en temps de pluie la jante n'est plus séchée par les patins.

Bon, eh bien il semble que j'avais tort , il y a bien une classe de dynamo 1,5W 'DEL' dans la nouvelle règlementation stVZO.
J'ai eu le fin mot de l'affaire sur des informations données par Shutter Precision (SP) ici (en anglais): https://www.sjscycles.co.uk/dynamos/32-sp-dynamo-sv9-front-hub-silver/
Leurs dynamos SP-9 sont des 3W pour roues de 20" qui ne produisent pas suffisamment avec des roues de 700 (les 3W doivent êtres fournis à 15 km/h), aussi ils les ont homologuées en 1,5W. Ce sont les dynamos les plus légères du marché (309 g), mais ça veut dire qu'avec des 'vraies' dynamos 1,5W, on pourrait avoir des dynamos encore plus légères.

Les dynamos 1,5W (je n'ai pas mis les SON):

Shimano Alfine DH-S701:  430g, agrément StVZO en cours (donc c'est récent)
Shimano XT, DH-T780-1N/DH-T785-1N: 425g , agréée StVZO
Shimano Alivio DH-T4000-1N: 580g, agréée StVZO

SP SV-9: 309g, agréée StVZO  (dynamo 3W sur roue de 20")

Par contre du coté des feux, c'est la catastrophe.
Le seul feu spécifiquement étudié pour les dynamo 1,5W est le B&M Lumotec OneFive, donnant 30 Lux à 10m, mais ce feu ne peut PAS se monter sur une dynamo 3W, ce qui n'est vraiment pas malin. Quid de ceux qui veulent monter deux phares, ou des feux de mâts en plus d'un phare ordinaire, ou qui veulent charger leur téléphone et éclairer en même temps ? Qu'est-ce que ça aurait couté de mettre une protection électronique?

Pour tous les autres feux, je n'ai trouvé aucune information, il faut essayer...
Donc, la bonne solution, c'est d'interroger les constructeurs, quand ils en auront marre des questions, ils donneront peut-être les infos. Et ils éviteront de mettre des résistances en série sur les LED...

Suite à la projection des valeurs d’intensité d’éclairage imposé sur un mur de la STVZO qui demande un minimum et pas un maximum de lux.
Quelle est la projection theorique mathématique de ces valeurs en lux sur un mur avec un eclairage avant qui est à 1m du sol et qui a projete à une distance 10m ?


D’ailleurs, c’est le principe de nombreux Goniomètres qui estiment avec quelques mesures sur un mur, les valeurs de l’intensité lumineuse sur le sol.
Voici un exemple avec une matrice de 3*3 valeur de lux sur un mur à la distance de 10m et de sa projection sur le sol fait dans Excel.
je mettrai plus tard, le fichier Excel en open source, mais ce n'est pas tres compliqué mathématiquement à faire cette projection.
Etant donné que le point centrale rouge est entre -0.3m et 0.3m cela donne 3 points sur le sol avec le 0. De même, les 2 points jaunes donnent 6 point points jaunes sur le sol.
Puis, chaque mesure de la matrice du mur donne chacune une valeur.

On peut observer qu’il faut beaucoup de point sur le mur, pour avoir une précision correcte de la surface d’éclairement sur le sol.
avec cet estimateur, il est possible de connaitre (vue de dessus) toutes les couches en hauteur de l’intensité lumineuse, donc l'éblouissement.

les estimateurs des goniométres doivent utiliser des regressions lineaires entre les mesures de la matrice 3*3 du mur et celle du sol pour avoir de belle courbe.
mais, est que l'estimateur est correcte par rapport à la réalité ? car le rapport entre les lux  pour 2 distances n'est pas toujours quadratique.

Je vais maintenant mettre les valeurs de la STVZO pour observer la projection sur le sol.

Voici un intéressant article sur la norme StVZO, ses évolutions et son interprétation: https://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting_analyse/verkeersregels/de_stvzo/index_en.html

Bonne lecture

Merci samural, Pas eu le temps, de le lire pour l’instant mais il va falloir faire un Wiki sur la STVZO pour connaitre son évolution grace à l’historique du wiki.

Avec valeurs de la STVZO, voici la projection sur le sol à 10m. On éclaire surtout entre 5m et 8m, après 14m on ne voit plus rien comme la Bush Mullers Lumotec IQ  qui a presque les données  étudiés page 13 déc. 2017 a pratiquement les caractérisés de la STVZO.
Les points verts et bleu étant très faible, on ne verra même pas une personne à plus de de 15m.
Remarque : 30lux correspond à l’éclairage urbain, donc c’est un peu juste d’éviter les nids de poules la nuit à 36km/h=10m/s.


Si l’on veut éclairer légèrement plus loin et  un peu mois à 5m, il faut diriger le phare à 16m. On gagne 1 lux à 10m mais l’on ne gagne pas grand choses sur l’éclairage  éloigné car à 16m on retrouve presque les valeurs a le réglage précèdent à 14m.
Mais entre 16 et 23m il y a très peu d’intensité lumineuse qui permet juste de voir seulement des éléments réflecteurs de classe 1 et  surtout 2.



On peut observer que le réglage de l’angle du phare avant est très important.
Avec l’éclairage sur le mur et sa surface, il est possible d’estimer le nombre de lumen et la puissance d’éclairage de la led.
Remarque : page 19 en Nov 2018, on a des résultats mathématiques bien plus précise des valeurs sur le sol en fonction de la pente du phare et de son angle d’éclairage.


D’ailleurs, la projection de mon phare de vélo préféré Laser gun phare de 10Watt  (étudié page 8 en nov 2016) qui a un angle très faible avec un éclairage rond symétrique. Mais étant donné que l’angle d’éclairage de cette lampe est très faible, il n’y a pas d’éblouissement à 1,7m. La puissance lumineuse lui permet de bien voir et d’être vu de même de jour.
On peut observer que les carrés bleus et verts donne de l’éclairage 11 lux entre 20m et 30m de pourrait être 2 fois plus puissants.



On pourrait comparer les projections des phares de voitures, qui sont testé à 3,5m d’un mur, avec une pente du phare de 2% qui peuvent être retrouvé sur le site internet suivant.
https://www.led-car-light-manufacturer.com/projector-headlight-bulb-low-beam/
https://www.led-car-light-manufacturer.com/good-headlight-beam-pattern-dot-ece/
D’ailleurs, à 50m, l’éclairage au sol d’une voiture est de 25lux qui est bien retrouvé dans la projection sur le sol.
On peut remarquer que sur le sol, la lumière est assez homogène. Les valeurs en bleu et vert sur le mur devraient être plus détaillé.



Voilà une petite base entre la projection de lumière sur un mur et sur le sol qu’il faudrait affiner.
Il est donc possible de définir l’optique pour un phare de velo comme pour les voitures, mais si l'accrochage du phare avant n'est pas precis sur le velo cela ne sert à rien.
avec tous les gendarmes couchés que l'on a sur nos routes, a chaque fois que le vehicule passe la bosse, on croit que l'on nous fait un appel de phare

Super ce site qui décortique la STVZO, c’est un informaticien hollandais….qui a fait de nombreux tests sur des accessoires vélos.
Les hollandais auraient les mêmes normes que les allemands ?????

Lui aussi il critique les valeurs de la  STVZO et les valeurs possibles des voitures, par rapport aux contraintes de la SVZO.
Lui aussi dit que le réglage du phare avant de vélo et de son angle est primordiale.
Est que les normes de STVZO  font réellement la promotion du vélo ?????

Est-ce que c’est le fabricant d’un éclairage vélo qui a suivi la règlementation STVZO qui peut marquer sur son packaging qu’il est STVZO ?
Est qu’il y a une homologation avec un organisme certificateur qui vérifie que l’éclairage est STVZO ?
La dekkra prenait 2000 euros pour certifier un éclairage vélo.



Mais, de toutes façon, étant donné qu’il n’y a pas de contrôle technique de vélo et que la police n’aura jamais de luxmètre pour vérifier les éclairages. Les gens pourront mettre ce qu’ils veulent en fonction de leurs besoins….mais perturberont les autres usagers car ils ne sauront pas ce qu’il faut acheter….

Moi, j’obligerais les vendeurs de tous les éclairages de donner de nombreuses caractéristiques sur le packaging…..même si les gens ne les comprennent rien…..

Pas facile de faire avancer les choses dans le bon sens…..

J'ai aussi lu cet article, beaucoup de blabla pour peu d'informations concrètes.

En plus, une grande partie de l'article parle de phares anciens depuis longtemps disparus du catalogue de leurs constructeurs et même de Philips qui a depuis longtemps cessé ses activités d'éclairage vélo.

Bonjour à tous!
on, ça fait un moment que je ne suis pas passé ici! Mais je cherche toujours à m'éclairer la nuit! 2quipé depuis des années avec une sigma Evo et une frontale ferei HL40. Dans les deux cas, environ 800 lumens officiellement annoncés par les fabricants. A un moment, mon trajet velotaff qui passait moitié en campagne pas fréquenté moitié en ville, j'avais rajouté un phare façon DCA à pas cher pour épauler le tout. Mais bon, en ville, ça éblouissait quand même un peu, même en baissant les feux vers le bas.
Seulement, la batterie de la sigma commence à montrer des signes de faiblesses (décharge toute seule, autonomie limitée...), et le problème de l'éblouissement n'est pas réglé. J'ai upgradé avec une ixon space. Content, mais ça manque un peu d'éclairage sur les premiers mètres, et ducoup, ça manque d'un effet plein phare en rase campagne. Par contre faut avouer que ça éclaire la route super loin!

Bref, je cherche une lampe avant puissante, avec éventuellement un mode plein phare, avec batterie externe (pour pouvoir la changer ou l'augmenter en fonction des besoins de durées ). Des modèles pour e-bike seraient intéressants, mais je ne sais pas comment ça fonctionne, la plupart n'ont pas de contrôle sur le boitier.

Des idées?

la batterie sigma EVO a une batterie externe d’apres internet
https://www.sigmasport.com/fr/produkte/licht-systeme/powerleuchten/power/powerled-evo-at?submenu=sets

Tu en rachetes une autre sur ce lien pour un prix entre 20 et 12 euros
pas de prix chez sigma de la battery 2SP2 7.4V, 5A.h.....car 6.4A.H c'est theorique avec un petit courant de decharge
https://sigmasport-shop.com/en/90-buster-battery-pack

j'aimerais bien connaitre l'angle d'eclairage de ce phare.....