velos wolf & wolf

Bonsoir à tous

Alsacien et habitué du Spezzi je confirme la présence de Wolf & Wolf à Germersheim depuis plusieurs années en face du stand Azub.
Je m'y étais sérieusement intéressé dès 2016 dans mes recherches d'un 2 roues baroudeur pour compléter mon trike Scorpion FS mais le Speedmachine de Flevobike - bien que très différent - l'avait emporté rapport à sa meilleure compacité favorisant le transport en (dans la...) voiture et aussi pour son côté ultra propre puisque caréné de bout en bout autour d'un rohloff !
Pour le reste il s'agit d'une petite boîte familiale près de Bâle faite de passionnés qui ont l'air de privilégier ergonomie et qualité, aussi le prix s'en ressent.
J'ai bien apprécié ensuite alors que je les avais sollicités pour quelques interrogations qu'ils aient gentiment répondu en français. De plus j'ai récemment reçu un mail m'invitant à découvrir - en fonction de la jauge d'entrées - un nouvel atelier qu'ils ouvrent en Allemagne fin octobre avec possibilité de tests.
Je m'y suis inscrit en espérant y découvrir toute la gamme, je vous en dirai plus début novembre.
A noter que leur site indique étudier toute demande de personnalisation, ce qui est exceptionnel.

A bientôt
Cédric

GUY a écrit:

l'inclinaison du siège, elle est fixe à 30° pour l'AT2, et 34° pour l'AT1

en fait, les 2 inclinaisons sont possibles pour les 2 modèles.

Mon petit Wolf & Wolf est un AT2 (*) avec une inclinaison 34°, car je suis souvent en montagne, et je ne cherche pas spécialement la vitesse. Même si ça m'amuse bien de descendre vite.

(*) enfin, presque AT2, car j'ai choisi une bôme acier et non carbone, pour pouvoir visser un porte-bidon supplémentaire sur la bôme.

A part ça, je rejoins tout-à-fait l'avis de Guy : vélo confortable et maniable, bien adapté à de longues étapes de rando "alpine", ou au cyclo-camping léger, sur route ou sur chemins bien roulants.

Yrum a écrit:

leur site indique étudier toute demande de personnalisation, ce qui est exceptionnel.

je confirme : mon AT2 à siège incliné de 34°, outre qu'il a une bôme de AT1 avec 2 œillets pour porte-bidon supplémentaire, a aussi un dossier 1 cm plus court que le siège taille "XS", pour m'éviter un point d'appui sur la vertèbre qui dépasse un peu, à la base de ma nuque.

Pour ceux qui ont des kilomètres sur les Wolf et Wolf, l'absence d'un appui-tête ne nuit pas sur le confort?

petitefete a écrit:

Pour ceux qui ont des kilomètres sur les Wolf et Wolf, l'absence d'un appui-tête ne nuit pas sur le confort?      

Absolument pas. Alors que sur le Raptobike il m'était absolument nécessaire, sur le AT2 pas du tout. Les premiers jours il me semblait manquer de quelque chose mais j'ai vite oublié.

Je pense que le siège à 30° fait qu'on est relativement redressé et que du coup la tête tient toute seule sur les épaules... J'ai pourtant eu de très longues journées lors du SunTrip France.

petitefete a écrit:

Pour ceux qui ont des kilomètres sur les Wolf et Wolf, l'absence d'un appui-tête ne nuit pas sur le confort?      

même avis que Ter-Amikaro. La position n'est pas très couchée, on peut facilement se passer d'appuie-tête.

Ceci dit, il convient de relativiser un peu mon avis : d'une manière générale, je préfère rouler sans appuie-tête, car la jointure entre ma vertèbre C5 et ses voisines est "sensible" depuis mon accident de 2017 —> je suis gênée par le fait que les appuie-tête répercutent les secousses de la route sur la nuque.

Merci a vous,
il est vrai que sur le Schlitter la position est plus couché et j'apprécie bien l'appui-tête, reste a patienter que le Wolf Wolf  AT2 arrive pour comparer, il viens d'être commandé et je peux dire que cette petite entreprise est réactive dés les premiers contacts (même si ils ne parlent pas Français)

La position que le W&W est particulière car elle correspond à être semi allongé sur le vélo. Grâce à elle la tête est dans l'alignement du buste, un peu comme si vous étiez debout.
Si mon Pelso, plus allongé, les jambes sont plus hautes du fait de la position du pédalier bien plus haut. Je me suis confectionné un appui tête pour éviter que celle ci soit trop en arrière en cas de besoin. Mes cervicales sont en mauvais état car j'ai déjà été opéré sur plusieurs étages.
J'alterne mon utilisation en gardant le W&W pour les étapes jusqu'à 150km mais au delà, le PELSO est plus adapté

C'est purement un problème de cervicales ou bien également un écart de vitesse qui fait que pour les longues étapes le Pelso est mieux adapté?

Je n'ai personnellement pas d'expérience de longs trajets, mais par contre j'ai aussi des problèmes de cervicales (hernie discale, non opérée).
J'ai récemment testé pas mal de VC dont le Wolf & Wolf AT2, mais pas le Pelso.

Ce que j'ai clairement remarqué c'est que, en ce qui me concerne en tous cas, l'angle du siège fait bcp sur le confort des cervicales.
Sur le M5 SP 559, siège à 28°, j'avais BIEN mal aux cervicales après déjà 5 ou 6 km. Monsieur M5 me disait que l'appuie tête solutionne le problème mais 1. alors pq n'en met-il pas sur son vélo de démo ? 2. avec un casque, c'est assez compliqué d'utiliser un appuie-tête; 3. de toutes façons si les routes sont tressautantes, l'appuie tête est très inconfortable. Mais l'appuie-tête et le casque ne sont pas le sujet de cette discussion

Sur les W&W, on peut choisir à la construction un angle de 30 ou 34° pour le siège. Celui que j'ai essayé a le siège à 34° et c'était très confortable pour mes cervicales. Bien sûr je n'ai pas fait 150 km avec.
Pareil pour les autres vélos essayés: trop penché = douleurs cervicales.

C'était qui ce "monsieur M5" par curiosité?
Les appuis tête étant des options sur toutes les marques c'est concevable que des vélos de démo n'en possèdent pas quelque soit la marque.
Sur le 559 il me semble que l'inclinaison du siège était réglable par l'intermédiaire de l'amortisseur et des cales nylon

C'est la géométrie du cadre qui définit la position. Le confort est lié à la capacité du vélo à filtrer les irrégularités de la route. Personnellement, je préfère utiliser le PELSO sur la longue distance (plus de 150km ) car c'est un vélo plus rapide (2x700, pneu en 28 mm de section). Il est aussi très confortable malgré son côté sportif .
Le W&W est plus facile d'utilisation : maniable, confortable il s'accommode parfaitement des pistes cyclables et chemins avec ses pneus larges.
Deux utilisations pour deux pratiques, mais un confort comparable.

Armandos a écrit:

C'était qui  ce "monsieur M5" par curiosité?
Les appuis tête étant des options sur toutes les marques c'est concevable que des vélos de démo n'en possèdent pas quelque soit la marque.
Sur le 559 il me semble que l'inclinaison du siège était réglable par l'intermédiaire de l'amortisseur et des cales nylon

Bon, petit HS alors ;-)
"Monsieur M5", c'est Bram Moens, le concepteur de M5 en Hollande.
Le siège M5 est réglable en hauteur sur qqs cm mais ça restait fort incliné. Il m'a dit pouvoir construire un vélo avec l'angle de siège qu'on veut, il suffit de demander à la commande.

Par contre le siège du W&W n'est pas réglable. Il est à une position et angulation fixe. On peut ajuster la tension du treillis pour raffermir ou adoucir certaines portions, comme sur tous les sièges treillis et contrairement aux sièges rigides habituels.

GUY a écrit:

C'est la géométrie du cadre qui définit la position. Le confort est lié à la capacité du vélo à filtrer les irrégularités de la route. Personnellement, je préfère utiliser le PELSO sur la longue distance (plus de 150km ) car c'est un vélo plus rapide (2x700, pneu en 28 mm de section). Il est aussi très confortable malgré son côté sportif .
Le W&W est plus facile d'utilisation : maniable, confortable il s'accommode parfaitement des pistes cyclables et chemins avec ses pneus larges.
Deux utilisations pour deux pratiques, mais un confort comparable.

Tu peux me donner un eidée de l'écart de vitesse moyenne que tu observes entre le Pelso et le W&W?

3km/h en moyenne pour un effort équivalent mais c'est bien normal et pas surprenant. Les deux vélos sont diamétralement opposés. À vous de savoir ce au vous voulez. Les critères et les besoins définissent les choix

Merci pour l'info.

Ce sont des vélos au programme somme toute différent, donc cela se comprend.

Cela dit, personne n'avait encore dit que comparé à un vélo de rando rapide comme lePelso on perdait tout de même 3km/h* de vitesse moyenne.

Si je fais une analogie avec le vélo droit, ce serait équivalent à l'écart entre un vélo de route (équivalent Pelso) et un VTT léger (équivalent W&W).

* cet écart de vitesse moyenne de 3km/h est ce que j'ai constaté entre mon Performer HR (que je mettrai à peu près au même niveau que le Pelso) et un VD de route carbone.

Je pense qu'une bonne partie des 3km/h vient de la différence de pneus !

Oui, mais je pense que l'aéro a également une part non négligeable (en premier lieu l'angle de siège, roues avec probablement des rayons ronds et non aéro dans le cas du W&W, plus de rayons pour le W&W, cadre treillis du W&W provoquant probablement plus de fardage).

De ce que je crois, la différence provient sûrement des roues et pneus comme dit Fleur et de la position plus que l'apéro. Moins allongé on perd en puissance sur le plat ce que l'on gagne sur les forts pourcentage en effort à fournir

PP11 a écrit:

Celui que j'ai essayé a le siège à 34° et c'était très confortable pour mes cervicales. Bien sûr je n'ai pas fait 150 km avec.
Pareil pour les autres vélos essayés: trop penché = douleurs cervicales.

 

Le siège est à 30° sur le mien (que tu as essayé)

GUY a écrit:

De ce que je crois, la différence provient sûrement des roues et pneus comme dit Fleur et de la position plus que l'apéro. Moins allongé on perd en puissance sur le plat ce que l'on gagne sur les forts pourcentage en effort à fournir

Lapsus révélateur?

Plus sérieusement, mon expérience me fait dire que plus je suis allongé plus je vais vite au global. Je n'ai pas identifié de perte en côte liée au fait d'être plus allongé, mais comme dans tous les cas je suis lent en côte, cela vient peut-être de moi....

Ah oui... L'aéro et l'apéro, c'est pas pareil ! 🤭
La position allongée vers 25° max, libère l'angle buste/cuisse jambe pliée ce qui favorise la poussée. À 30°avec des manivelles identiques l'angle est plus fermé.
C'est ce que je ressens sur les deux vélos quand je passe de l'un à l'autre. J'ai maintenant presque 3000km sur le W&W et pas loin des 30000 sur le PELSO

Ter-amikaro a écrit:

Le siège est à 30° sur le mien (que tu as essayé)

Ah ben ...
Bon ben ça tue tout mon raisonnement alors ça.
Bon ben donc mal à la nuque sur M5 et pas sur W&W, sais pas pq

La courbure du siège joue aussi et sans doute pas la même sur le siège coque du M5 et le siège toile du W&W.

Fleur a écrit:

La courbure du siège joue aussi et sans doute pas la même sur le siège coque du M5 et le siège toile du W&W.

je n'ai jamais essayé de vélo M5 ni autre modèle à siège coque et "très allongé". Mais ce que que je ressens sur mon petit Wolf & Wolf, c'est que quand ça monte, la courbure du siège permet de répartir l' appui sur le bassin et les omoplates. Simplement, personnellement, il faut que je règle ma position (en l'occurrence celle du pédalier) pour appuyer plus sur le bassin, sinon je risque d'aggraver mes contractures dorsales. Et ça, ça me semble nettement plus facile avec un siège pas trop allongé. C'est probablement moins performant pour faire de la vitesse sur terrain à peu près plat, mais comme je préfère rouler en terrain montagneux, je suis tout-à-fait satisfaite de mon dossier W&W à 34°.

Mauvaise nouvelle aujourd'hui.

Franz m'annonce que la livraison de mon vélo prévue fin mars est reportée à fin juin en raison du retard d'approvisionnement du rohloff...

C'est pas très grave, j'ai toujours le MetaPhysic et le trike pour rouler...

Philippe