Quatrevelo - nouveau Vélomobiel à 4 Roues

Nouvel article dans le blog Velomobiel
Suite aux premiers essais, Allert fait part de ses observations et des futures évolutions avant la commercialisation.

Le train arrière est "autodirectionnel" : lors de la traversée d'un obstacle oblique à la route, le train arrière flotte un peu (voir vidéo).


Des évolutions sont en cours sur les passages de roues arrière pour éviter de faire touche/touche avec les roues dans les positions extrêmes de suspension. Ils comporteront également des raidisseurs mieux dimensionnés.



La forme du siège sera optimisée pour permettre le passage des pieds de l'enfant qui sera derrière le pilote.


Le travail commence sur le coffre, version "couvert" : je le trouve plutôt plus réussi que le coqueron de base.


L'empattement pourra être augmenté pour améliorer la stabilité. Les ressorts de suspension avant seront assouplis comparé à un Quest car l'antidévers est réparti entre le train avant et arrière (seulement le train avant sur un Quest). La perte en rayon de braquage est jugée mineure.

Je trouve aussi l'arrière plus harmonieux comme cela.

pégaze a écrit:

Je trouve aussi l'arrière plus harmonieux comme cela.

carrément.

là, on passe vraiment dans un autre monde.

espérons les "fenêtre" pour le gamin derrière.

je croise vraiment les doigts pour que ma tête (1.95m pour moi) et celle de ma fille passe...

gully

ha oui ça décoiffe
et une version sans le coqueron ? possible ?

Que d'image que l'on retrouve un diamètre de braquage de 12 mètres surnu cm
fait pour l'utilitaire quand on est habitué à se faufiler avec un diamètre de braquage de 8m. 50
c'est vraiment d'image autrement j'aurais bien craqué

D'où tiens tu cette info comme quoi le diamètre de braquage serait de 12m?

L'empattement est plus court que le Quest, et l'angle de braquage des roues avant est similaire : il doit donc mieux braquer.

Slt,

Je me trompe, ou l'essieu arrière "auto-directionnel" devrait en plus aider a raccourcir le  rayon de bracage ?

je ne suis pas du tout expert en tenue de route mais je me dit que la roue exterieure sera plus freinée à cause du poids supplémentaire, du coup, elle recule et l'autre en réaction avance ? c'est d'ailleurs peut être pour ça qu'il envisage d'allonger l'empattement, pour limiter l'effet sur la stabilité à "haute vitesse"

on pourrait avoir une bonne surprise à mon avis non ?

à petite vitesse, par contre, je ne sais pas si ça joue

Gully

[EDIT]: en fait je crois que c'est l'inverse: un appuis fait remonter et donc par construction avancer la roue en appuie => l'essieu tourne dans le même sens que l'essieur directionnel: C'est très bon bon la stabilité à grande vitesse car fait un peu tourner en crabe pour réequilibrer les appuis... (comme sur la photo en dessous ou il appuis sur le coté gauche comme pour un virage a droite...enfin si j'ai bien compris le fonctionnement...

Je me demandais si c'est une bonne idée 4 roues

Ne risque t-on pas de mal négocier un virage ?  

C'est les deux roues AR qui sont motrices.

Donc dans une courbe , les roues situées à l'extérieur du virage tournent plus vite que celles situées à l'intérieur.
C'est pour ça que les voitures ont un différentiel.

Ce n'est pas un problème avec une roue motrice.

Fonceurcouché a écrit:

Je me demandais si c'est une bonne idée 4 roues

Ne risque t-on pas de mal négocier un virage ?  

C'est les deux roues AR qui sont motrices.

Donc dans une courbe , les roues situées à l'extérieur du virage tournent plus vite que celles situées à l'intérieur.
C'est pour ça que les voitures ont un différentiel.

Ce n'est pas un problème avec une roue motrice.

Le Quattro semble plus stable en virage d'un vélo à trois roues. L'expérience prime toujours la théorie.

Il n'a pas de différentiel, mais deux roues libres: toute la puissance va à la roue qui tourne le moins vite (la roue intérieure).

Nouvel article expliquant la géométrie du train arrière autodirectionnel

Il y a des avantages à cette géométrie : elle rend le vélomobile plus stable en virage en faisant braquer le train vers l'intérieur du virage (une Renault 4-control applique la même stratégie à haute vitesse).
En cas de crevaison, le train arrière pivote, mais sur un angle suffisamment faible pour ne pas se mettre au tas.
Bonne lecture.

Ça va tortiller du C...l cette affaire là comme un pont rigide sur une bagnole.

Il y aurait 2 roues libres mais où sont-elles cachées.

A l'intérieur de la cassette : http://www.trykit.com/

Ok merci, voilà ma lanterne est éclairée, c'est simple comme système.

Donc les demi-arbres sont solidaires des roues tout le temps... Excellent, ça !
Une manière d'assister ces VM est donc d'ajouter deux petits moteurs directement sur les arbres de roues, ainsi il y aurait aide et régénération car on se trouve après les roue-libres.
Et la flexibilité des moteurs ne va pas gêner en virage, la roue intérieur aura juste tendance à augmenter un peu son couple, si l'on reste en charge.

Décidément cet engin est fort bien pensé et construit.

Zenedavtri a écrit:

Ça va tortiller du C...l cette affaire là comme un pont rigide sur une bagnole.

Oui ce mouvement latéral donnera la sensation (désagréable en ce qui me concerne) de rouler dans une vieille bagnole américaine...
Disons qu'ici cela va de pair avec le look vintage du Quattro  

Blague à part, je trouve que ce train arrière complique quand même fort la mécanique et alourdit le VM.  On s'éloigne de la relative simplicité du VM classique pour se rapprocher un peu plus de la mécanique auto. 

Pour l'assistance je verrai plutôt un moteur direct-drive sur la ligne de chaine.
Restera à régler le problème du dérailleur.
La régenération c'est bien, je tourne en général entre 20 et 30% mais en VM bien chargé ces moteurs ne sont pas au régime optimal à petite vitesse dans les gros raidillons là où on a le plus besoin d'eux.

Sur ce VM en plus je crois qu'il y aura une option frein sur les roues arrières donc moins de risque de surchauffe dans les descentes de cols.

Oui mais, bonne aéro et descente donne à la fois grosse contrainte sur les freins et gros potentiel de régénération. Les freins arrières gèrent la sécurité, mais laisser perdre fait toujours un peu mal.
Pour la vitesse en raidillon, si elle est basse c'est que l'assistance est mal dimensionnée.
De plus, en double moteur il est possible de bien contrôler l'échauffement car le courant est réparti en deux parts égales, échauffement largement mieux contrôlé.

Toute la beauté de la VM tient dans le rendement de folie face à voiture/moto/vélo/scooter/moto, et la récupération d'énergie potentielle me semble avoir toute sa place dans ce cadre-là.

zapols a écrit:

A l'intérieur de la cassette : http://www.trykit.com/

très insctuctif ce site.

du coup on peut y voir comment sera réalisé le freinage a disque à l'arrière:



Gully

Encore un beau morceau: comment démonter la roue sans dérégler le frein... Roues été, hiver changées plus vite que sur une voiture, géant.

Essais d'explosion de pneu à haute vitesse pour vérifier l'impact sur la tenue de cap.

Bon matin,
Oui : c'est concluant...!!!
Avec 3 roues j'ai longtemps eu peur de l éclatement du pneu arrière..jusqu'à maintenent il n'y a pas eu de récit d'accident mais on y pense souvent....
Les 4 roues procurent un avantage ,aussi pour le chavirage, incontestable..
Par contre l'aérodynamisme et le poids ne sont pas optimisés..On change de catégorie...

Oui en effet il n'y a pas beaucoup de communication au sujet de la masse.
On peut faire des pronostics  moi je penche pour 35kg mini.

Ce VM me tenterait pour les voyages et l'utilitaire mais avec une assistance sans moteur pédalier dont la fiabilité n'est pas avéré.
Et condition indispensable que je puisse y loger tout le matériel et bagages pour le cyclo-camping pour s'affranchir d'une remorque.

quelques vue intéressante de la bête.

Il a du coffre celui-là

Nouvel article sur le centre d roulis, à apprécier à sa juste valeur : https://velomobiel.wordpress.com/2015/12/21/rol-centrum/

Le Quattrovelo sera plus confortable que ses homologues trois roues grâce à ses quatre roues, tout en étant plus sûr.