la voiture plus écolo que le vélo.

hube68 a écrit:

Certes, mais ces moines ne font pas non plus 100km de vélo tous les jours

Non, ils ne font pas 100 km de vélo par jour, ce qui serait relativement paisible par rapport à leur entrainement intensif en kung fu
et leurs conditions de vie spartiates...
Dans les écoles de kung fu, ce sont tous des enfants, des ado ou de jeunes adultes, et bien peu sont réellement moines.

Ça me rappelle une étude qui démontrait que, sur le cycle de vie, une Hummer était plus écolo qu'une Prius de Toyota (qui était alors la seule voiture hybride). Depuis, à chaque fois que je vois une Hummer, je m'écrie : Tiens ! Un écolo !

Probable que ma deuche de 400 kg qui ne roule que quand j'en ai vraiment besoin soit moins ploluante que nimporte quelle Prius (j'allais dire Pirus) utilisée pour tout et n'importe quoi sous l'excuse qu'elle est ecolo.....

Sylvain a écrit:

Ça me rappelle une étude qui démontrait que, sur le cycle de vie, une Hummer était plus écolo qu'une Prius de Toyota

Si je ne m'abuse, c'était plutôt une étude qui démontrait que rouler en hybride, c'est encore pire que de rouler en Hummer. Depuis, la fabrication d'hybride s'étant développé, le bilan doit être "moins pire", mais ça reste juste un moyen de se donner bonne conscience, et de continuer comme si de rien était. (Voir par exemple le 4x4 Porsche)

Echo Logique a écrit:

Probable que ma deuche de 400 kg qui ne roule que quand j'en ai vraiment besoin soit moins ploluante que nimporte quelle Prius (j'allais dire Pirus) utilisée pour tout et n'importe quoi sous l'excuse qu'elle est ecolo.....

Ouais, on appelle ça l'effet rebond : ma machine à laver consomme moins, donc je fais plus de machines donc je consomme pareil, ou plus...

auto-moto a écrit:

la consommation de 0,917 kg de bœuf provenant du Brésil contribue à émettre 307 kg de CO2, soit 3 070 g/km… lorsqu’une Ferrari LaFerrari de 963 ch émet 330 g/km

Rien qu'à la lecture de cette phrase je suis tombé de cul et j'ai stoppé la lecture pour ne pas consommer mon énergie inutilement.
 0,917 kg de bœuf c'est la consommation pour 7 à 8 repas donc entre 4 et 8 jours de nourriture (à la manière occidentale riche).  Pour comparer équitablement il faudrait que la feramachin ne roule qu'1 km dans ces 4 à 8 jours.

Je propose à ce journaleu de venir faire quelques escapades dans nos montagnes à l'air plus pur qu'en ville afin qu'il s’oxygène le cerveau. Il devra bien sûr venir à pied (je lui accorde le train) et en régime végétarien.

+1 Jagut

On dirait du marketing pour favoriser la voiture

les hérissons morts encastrés dans le goudron des routes ont rarement été aplatis par des bi ou tricyclettes...
De même les rejets de particules (laissons celles issues de la combustion, pour cause...) issues des usures pneus et frein doivent (!) être un peu moins intenses pour les vélos.
Recycler (!) une auto ou un vélo en fin de vie...
Conduire mon auto n'influe en rien sur mon état de santé (même si j'aime...) contrairement à ma pratique vélocipédique.

viso a écrit:

Conduire mon auto n'influe en rien sur mon état de santé...

A mon avis c'est très optimiste comme constatation.

A titre d'exemple: combien de motards en surpoids?

Si les motards sont en surpoids c'est pour être mieux vus sur la route.

ah ok, je voulais dire : n'influe en rien de manière positive sur mon état de santé (0 effort, position statique, dos) contrairement au vélo (quoique le VD influait négativement sur ma santé)

Motard et grosse bedaine = cliché (je connais plusieurs motards, dont moi, et pas un seul n'est en vrai surcharge pondérale), en outre, ce n'est pas parce qu'un quidam se déplace en auto, moto ou bus qu'il ne fait pas de vélo, ou trottinette, ou roller ou kayak ou tout ce que tu veux à côté.

@ rico : pour être mieux vu et mieux protégés en cas d'accident (air-bag inside )

bison couché a écrit:

combien de motards en surpoids?

Pas de problème, la solution existe!

viso a écrit:

Motard et grosse bedaine = cliché (je connais plusieurs motards, dont moi, et pas un seul n'est en vrai surcharge pondérale), en outre, ce n'est pas parce qu'un quidam se déplace en auto, moto ou bus qu'il ne fait pas de vélo, ou trottinette, ou roller ou kayak ou tout ce que tu veux à côté.

Peut-être, n'empêche, beaucoup de conducteurs de 2-roues motorisées me semblent avoir un certain embonpoint. Soit c'est un simple reflet de la société, soit c'est parce que pour beaucoup la moto n'est pas seulement un moyen de déplacement mais le déplacement en soi est un style de vie qu'ils pratiquent à volonté, au détriment d'activités physiques.

Mais bref, je ne voulais pas spécialement réagir contre les motards, qui bien souvent aussi subissent l'imbécilité des bagnolards, ni contre ton propos car visiblement nous sommes bien d'accord sur l'absence de bénéfices pour la condition physique.

@hube68: C'est le Kettwiesel ae? ;-)

bison couché a écrit:

@hube68: C'est le Kettwiesel ae? ;-)

exactement! Le Kett A Essence

[quote="bison couché"]
Peut-être, n'empêche, beaucoup de conducteurs de 2-roues motorisées me semblent avoir un certain embonpoint. Soit c'est un simple reflet de la société, soit c'est parce que pour beaucoup la moto n'est pas seulement un moyen de déplacement mais le déplacement en soi est un style de vie qu'ils pratiquent à volonté, au détriment d'activités physiques.

Mais bref, je ne voulais pas spécialement réagir contre les motards, qui bien souvent aussi subissent l'imbécilité des bagnolards, ni contre ton propos car visiblement nous sommes bien d'accord sur l'absence de bénéfices pour la condition physique.

LA bedaine pour les motards c'est pour protéger du froid quand on est un roule toujours, quelque soit la condition météo. Pour exercice, déplacer la moto de 250 kg c'est parfois du sport, surtout quand elle tombe
Sinon, je pense que c'est peut être aussi du à la position pliée en avant, cela relache les abdos... Depuis que j'ai repris le vélo, et le trike quand il n'est pas cassé, je suis beaucoup mieux de ce coté là

Bobbybob07 a écrit:

Sylvain a écrit:

Ça me rappelle une étude qui démontrait que, sur le cycle de vie, une Hummer était plus écolo qu'une Prius de Toyota

Si je ne m'abuse, c'était plutôt une étude qui démontrait que rouler en hybride, c'est encore pire que de rouler en Hummer. Depuis, la fabrication d'hybride s'étant développé, le bilan doit être "moins pire", mais ça reste juste un moyen de se donner bonne conscience, et de continuer comme si de rien était. (Voir par exemple le 4x4 Porsche)

La démonstration s appuyait sur la grande durée de vie du hammer par rapport aux voitures récentes. La pris n était là que pour frapper un peu plus les esprits

bison couché a écrit:

viso a écrit:

Motard et grosse bedaine = cliché (je connais plusieurs motards, dont moi, et pas un seul n'est en vrai surcharge pondérale), en outre, ce n'est pas parce qu'un quidam se déplace en auto, moto ou bus qu'il ne fait pas de vélo, ou trottinette, ou roller ou kayak ou tout ce que tu veux à côté.

Peut-être, n'empêche, beaucoup de conducteurs de 2-roues motorisées me semblent avoir un certain embonpoint. Soit c'est un simple reflet de la société, soit c'est parce que pour beaucoup la moto n'est pas seulement un moyen de déplacement mais le déplacement en soi est un style de vie qu'ils pratiquent à volonté, au détriment d'activités physiques.

Mais bref, je ne voulais pas spécialement réagir contre les motards, qui bien souvent aussi subissent l'imbécilité des bagnolards, ni contre ton propos car visiblement nous sommes bien d'accord sur l'absence de bénéfices pour la condition physique.

@hube68: C'est le Kettwiesel ae? ;-)

jpl75 a écrit:

La démonstration s appuyait sur la grande durée de vie du hammer par rapport aux voitures récentes. La pris n était là que pour frapper un peu plus les esprits

La démonstration visait surtout à montrer que la faible consommation au km d'une hybride ne compense pas la quantité astronomique d'énergie nécessaire à la fabrication et surtout au recyclage. C'est le Hummer qui avait été choisi pour frapper les esprit, pour sa consommation astronomique au km (immédiatement compréhensible par tout le monde) et sa relativement faible quantité d'énergie grise embarquée (de la ferraille, de l'alu, très peu de plastique, le tout étant facile à produire et à recycler), surtout en regard du nombre de km que peut faire l'engin. Le but de l'étude était de faire prendre conscience aux gens que x g de co2/km ou x l/100km, ça ne veut rien dire, si on ne prends pas tous les paramètres en compte.

Bobbybob07 a écrit:

La démonstration visait surtout à montrer que la faible consommation au km d'une hybride ne compense pas la quantité astronomique d'énergie nécessaire à la fabrication et surtout au recyclage.

Cette étude posait plusieurs hypothèses très discutables. Si je me souviens bien, elle posait la durée de vie d'un Hummer à 20 ans, et celle d'une Prius à deux ou trois ans, la durée de sa garantie. Elle intégrait aussi dans le poids écologique d'une Prius toutes les recherches faites pour développer cette nouvelle technologie, comme si elle n'allait profiter à aucun autre modèle de voiture, pas même aux Prius de l'année suivante, alors qu'elle n'incluait aucune recherche dans le poids écolo d'un Hummer, puisque ces voitures ne faisaient que recycler des vieilles technologies.

Ceci dit, tout analyste sérieux doit tenir compte du coût écolo de la fabrication et de la disposition d'une voiture. Mais il n'en reste pas moins que l'empreinte la plus importante est celle du carburant brûlé durant sa vie utile.

Il faut se méfier de toutes ces études et statistiques soi disant sérieuses qui circulent un peu partout. Souvent on leur fait dire ce que l'on souhaite qu'elles disent.
Le pire exemple que j'ai vu a été cette opinion disant qu'il fallait démolir une piste ciclable parcequ'elle provoquait de la pollution atmosphérique...oui, oui, les voitures privées d'une voie de circulation tardant plus de temps à faire leur parcour cela augmente la pollution. Logique, non?
C'est du moins un des arguments utilisés par le maîre de Palma de Majorque en 2011 pour démolir la principale piste vélo qui vertébrait le réseau cyclable de la ville.
Il vient d'être viré aux dernières élections.
En fait avec des arguments de ce genre on pourrait se mettre à défendre les 120 km/h en ville. Ça diminue le temps de passage donc moins de pollution....Et dire que des gens qui se prétendent écolos sont partisants du 30km/h, des c s.

L'article était originellement agrémenté d'une photo d'un coureur du Tour de France, exemplaire représentatif de l'ensemble des pratiques cyclistes (le vélotaf, ça n'existe pas, les balades touristiques en famille du dimanche non plus).
Aujourd'hui à Dreux passait le tour d'Eure et Loir. Et je confirme les assertions de l'auteur: à chaque coureur cycliste, il y avait une moto ouvreuse et une voiture suiveuse. Donc un cycliste, chaque fois qu'il se déplace, est responsable d'une pollution égale à celle d'une moto + celle d'une voiture, ce qui est évidemment supérieur à celle d'une voiture seule.
Le journalisteen fait je sais pas comment le qualifier a publié un droit de réponse. Il s'enfonce encore un peu plus.

Et si c'est Contador, il consomme plus de bœuf que les autres.

Un article qui est paru sur le magazine "auto_moto"  

Restons calme, poli et courtois devant une telle aberration    
Ils sont complètement malade ces journaleux de mer-e  

http://www.auto-moto.com/actualite/environnement/lautomobile-plus-ecolo-que-le-velo-31204.html#comment-2923

cela a déjà fait l'objet d'un post qui n'est pas parti en sucette... je recherche le lien et le fourni après

edit : la voiture plus écolo que le vélo pour bouturrage

Edit modo grand pierre: sujet fusionné

Zut pour moi , j'ai zappé ce sujet.
Mais il faut bien donner un peu de travail aux modos