mono plateau

Tout comme Bison couché je plébiscite le mono en cyclocamping, tourisme, etc
Avec juste un bémol pour le 12 vitesses qui nécessite un soin particulier pour les réglages et l'entretien
Exemple :
Au dernier moment, je reçois mon plateau de 40 prévu pour remplacer le 42 une fois chargé.
Un quart d'heure suffit pour monter le 40 sauf.... Que le dérailleur ne voulait plus rien savoir, la tension de la chaîne n'étant plus suffisante
J'ai remonté le 42 et suis parti avec 1/2 de retard..
Il aurait fallut que je recoupe la chaîne,tension de la vis d'enroulé, etc...

et moi aussi je suis passé au mono plateau 42 dents, 10/50 eagle à l'arrière avec un bar end shifter 12v... j'ai déjà fait 1000km, petits réglages fait par mes vélocistes, tout est OK et on va partir faire la Loire de Decize à St Brévin en 5 jours avec mes copains les cyclos de Grésy/Aix

Armandos a écrit:

Avec juste un bémol pour le 12 vitesses qui nécessite un soin particulier pour les réglages et l'entretien

Hé oui, c'est le désavantage.
Du coup, fort de 8000 km d'expérience, désormais:

- Je prévois un enchaînement de 2 attaches rapides intercalé d'un maillon normal. En cas de besoin je peux donc 'facilement' retendre la chaîne en route.
- Je n'ai plus racheté la chaîne entrée de gamme mais celle en-dessus (la PC X01) en théorie elle devrait être plus durable.

Espérons que ça facilite l'utilisation (pas assez de recul pour l'instant pour juger l'efficacité)

J'y vais de ma petite contribution après 8000km de Pelso en mono plateau.
Essentiellement en longue distance et quelques sorties musclées (championnats du monde).
Pour commencer : qu'est ce que c'est SIMPLE et REPOSANT (ça parait un détail mais ne jamais avoir à changer de plateau permet d'améliorer un je ne sais quoi qui vous rend facile et heureux ;-).

Au départ 50 -11/50, puis 50 - 11/46 et enfin 46 - 11/46 (le dérailleur Gx n'aimait pas trop la première cassette et comme j'avais un 46 Q-Ring, c'était facile de changer).
50 car on à l'habitude à vélocouché pour faire le con en faux plat descendant... et finalement 46/46 pour faire toujours le con en faux plat descendant (ça ne change vraiment pas grand chose surtout sur de longues distances, permet de mieux mouliner encore et on travaille sa position très aéro pour gagner quelques km/h au lieu de mouliner à 130 si besoin) et être toujours à l'aise en grimpant.
44 ne serait pas déconnant non plus par ici.

Sur mes parcours essentiellement vallonnés avec parfois de gros pourcentages, en utilisation rando sportive voir très sportive.. avec l'expérience du Milan deux ans avant, c'est facile.

Dès que tu descends, tu prends vite de la vitesse et tu peux manger deux dents ; C'est un peu moins vrai en côte MAIS le corps s'adaptent en quelques sorties à ajuster son effort et sa cadence pour être tout le temps à l'aise.
Sur PBP, cette configuration était top car le parcours est vallonné à souhait... et ça ne m'a pas empêcher de jouer de la manivelle à 40 km/h sur de belles portions plates avec quelques zouaves !

Après, sur une sortie plate très musclée où tu veux vraiment optimiser (style CLM), une cassette avec des dentures d'une en une est à privilégier pour le confort et l'efficacité (si le parcours le permet, un mono plateau est toujours possible).



Ça me fait penser que je vais devoir tester le mono plateau sur le TD Z (par fainéantise de remonter un dérailleur avant)... mais avec un mono plateau standard... j'ai peur que ça couine sur les grands pignons pour le Duo Normand...

Armandos a écrit:

TAvec juste un bémol pour le 12 vitesses qui nécessite un soin particulier pour les réglages et l'entretien

Juste une petite remarque tout de même : cette expérience c'est avec un modèle de dérailleur 12v mécanique de SRAM.

Rien ne dit que cela sera aussi le cas avec les autres modèles de dérailleurs 12v, notamment ceux d'autres marques qui sont apparus depuis.

Et puis il y a les dérailleurs électro(méca)nique 12v. Ils ne conviennent peut-être pas pour du cyclo-camping, mais il y a les autres utilisations.

Oui, ça a bien bougé depuis les premiers eagle de sram.
Mais je crains un peu que cette sensibilité sera pareil pour tous les systèmes 12v.
Ces problèmes existaient déjà pour les dérailleurs 11 v mais en moindre mesure:
Il était p.ex. impossible de régler un dérailleur arrière en 1X sur un double plateau.
Je pouvais régler le dér ar sur le grand plateau ou sur le petit mais dès le changement de plateau le dér ar était déréglé.
Visiblement le saut de tension était trop gros pour le déra ar.
Je pense qu'il y a une raison technique derrière.

Je n'ai aucun problème à régler un Dérailleur 11v Campagnolo sur un VD. C'est vraiment ultra simple et cela ne bouge pas.

Ce qui est plus problématique que le nombre de vitesse, c'est le grand nombre de dents d'écart entre les pignons extrèmes de la cassette avec les grosses cassettes 10 (ou 11) 50 ou 46 dents auquel s'ajoute les dents d'écart entre les deux plateaux (16 dents si on prend un 50-34 ou 52-36).

Mais le nombre maximum de dents compensable par le dérailleur arrière (différence de dents max cassette + différence de dents entre plateaux) est une spécification du dérailleur arrière. Tant qu'on reste dans ce que le fabricant a spécifié, cela doit fonctionner.

L'argument de SRAM pour avoir choisis un petit pignon de 10 dents sur l'eTap route 12v est que cela permet d'utiliser des plus petits plateaux avec un nombre de dents d'écart entre les deux plateaux (un peu) plus faible.

Ce qui est spécifique au VC propulsion, c'est les longues gaines+cables qui génèrent plus de frottement.

Et la longue chaine qui, du fait de son poids, peut être plus difficile à tendre si il y a une grande distance entre roulette de renvoi et dérailleur arrière.

Citation :

Tant qu'on reste dans ce que le fabricant a spécifié, cela doit fonctionner.

Oui bien sûr, mais quand tu veux régler un dér ar Sram 1X en usage 2X, ça ne fonctionne plus.
Ce qui n'est pas surprenant car le fabricant l'avait annoncé.

C'était juste un exemple pour montrer que la tension que la chaîne exerce sur la chape avait déjà une importance avant que les 12v étaient sur le marché.
Ce n'est aucunement une question de nombre de dents (sinon l'ensemble fonctionnerait de façon régulière dès que le compte des dents entre l'av et l'arrière est bon ce qui n'était clairement pas le cas)

Si le problème est bien le nombre de dents d'ecart total (avant+arrière) qui pose problème.

Quand on rajoute une second plateau, on rajoute aussi l'écart de dents entre ces deux plateaux au nombre de dents d'écart entre le plus petit et le plus grand pignon de la cassette.

Comme je l'ai écrit, les constructeurs de dérailleur spécifient deux valeurs : la taille maximum du plus grand pignon de la cassette et ainsi l'écart maximum en dents sur la cassette mais aussi l'écart total de dents avant+arrière que peut supporter le dérailleur arrière en maintenant la chaine tendue.

Si on regarde les spécifications d'une transmission comme la Shimano XT précédente génération qui pouvait être utilisée soit en double soit en mono-plateau, la taille de la cassette utilisable était plus limitée en double qu'en mono (je parle de la génération précédente 11v car je n'ai pas regardé les specs de la nouvelle version 12v).

A noter aussi que la patte de dérailleur a été modifiée pour supporter les grandes cassette (système direct mount). Pour les cadres avec patte classique, il y a une petite patte intermédiaire entre dérailleur et patte de dérailleur du cadre livrée avec le dérailleur.

Fleur, je recapitule:

Avec mon Sram x01 12 v je remarque que le dérailleur est très sensible à la tension à la chape, avec l'usure, et donc de l'allongement, de la chaîne le dérailleur se dérègle.
Dans ce cas la ça ne sert à rien d'essayer de régler la tension sur le câble car le problème n'est pas là, c'est bien la tension exercé sur la chape du dérailleur par la chaîne qui est en cause.
J'ai du rouler la quasi totalité de ma dernière SR avec mon pousse sur le levier pour garder la chaîne sur le bon pignon car je m'étais fait surprendre au début de cette SR par ce phénomène qui s'était manifesté assez soudainement.

Confronté à ce problème sur cette SR j'ai immédiatement eu le souvenir de mes expériences de montage avec 2 dérailleurs particuliers en 11v, ce qui m'avait permis de ne pas m'affoler à chercher des solutions qui n'existent pas.

La quadrature du cercle du vh voudrait que l'on dispose de petits développements pour les montées et de grands développements pour les descentes.
Plusieurs années j'ai expérimenté avec des hybridisations entre matériel vtt et route pour prendre le meilleur des deux.

Au début de mon compact sur mon ancien Schlitter j'avais un GX 11v en 1X sous la main (donné pour 42 dents) que j'avais donc essayé de monter.
Cassette: 10 - 42, compact: 39 - 52, 45 dents donc 3 dents de plus que les specs.
En réglant sur le petit plateau tout se passe bien, puis au changement de plateau plus rien ne marche, à partir du plus petit pignon déjà.

Puis j'ai acheté un GX 11v en 2X donné pour 44 dents. N'ayant changé le reste du matériel je me trouvais donc avec 1 dent de plus.
Réglage sur le petit plateau, tout fonctionne nickel et au changement de plateau tout continuait à fonctionner nickel avec comme seul contrainte de ne pas pouvoir prendre le grand pignon depuis le grand plateau.

Habituellement, le nombre de dents spécifié par les fabricants des dérailleurs que j'ai essayé, indiquait la quantité de dents qui pouvait être avalé par le mouvement de la chape. Avec d'autres mots, chaque dent supplémentaire (par apport aux specs du fabricant) qui était présente sur un vèlo, devait être soustraite du grand pignon dans la combinaison grand plateau x grand pignon ou encore ajoutée dans la combinaison petit plateau x petit pignon. Avec la possibilité donc de se servir de la partie restante de la cassette.

Alors libre à toi de penser qu'il s'agît d'un problème de nombre de dents pour les dérèglements des 1X, je ne suis juste pas du tout de cette avis et rien dans mes divers montages ne corrobore avec ça.

sebastien a écrit:

..... (ça parait un détail mais ne jamais avoir à changer de plateau permet d'améliorer un je ne sais quoi qui vous rend facile et heureux ;-)....

Je roule en Mono Plateau  sur plus de 99,5% de mes Kms parcourus.
Le besoin de changer de plateaux est propre aux vélos à chaîne courte ou les croisements sont interdits.
Pour des propulsions dont la ligne de chaîne est parfaite (VM à roulettes auto alignantes) on utilise seulement le grand plateau.

bison couché a écrit:

Au début de mon compact sur mon ancien Schlitter j'avais un GX 11v en 1X sous la main (donné pour 42 dents) que j'avais donc essayé de monter.
Cassette: 10 - 42, compact: 39 - 52, 45 dents donc 3 dents de plus que les specs.
En réglant sur le petit plateau tout se passe bien, puis au changement de plateau plus rien ne marche, à partir du plus petit pignon déjà.

Puis j'ai acheté un GX 11v en 2X donné pour 44 dents. N'ayant changé le reste du matériel je me trouvais donc avec 1 dent de plus.
Réglage sur le petit plateau, tout fonctionne nickel et au changement de plateau tout continuait à fonctionner nickel avec comme seul contrainte de ne pas pouvoir prendre le grand pignon depuis le grand plateau.

Il me semble que cette expérience confirme que le nombre de dents maximum avalée par le derailleur est le problème :
- ancienne configuration : 3 dents de trop, fonctionne pas
- nouvelle configuration : 1 dent de trop, fonctionne

Le fait que cela ne fonctionne déja plus avant d'atteindre la limite de dents "avalable" peut s'expliquer par une longueur de chaine inadaptée pour le GX monoplateau.

Pour faire court je n'avais pas parlé de mes essais avec le GX 2X et un double 36 - 52 dents, toujours avec une cassette 10 - 42 dents.

Résultat, 4 dents de trop et fonctionnement parfait de la cassette jusqu'à la limite des dents dispo.

Je ne sais pas pourquoi mais le 1X, c'est un autre monde.

C'est le cas chez SRAM mais pas chez Shimano : c'était le même groupe XT 11v qui pouvait être utilisé en mono ou double plateau.

Mes expérience avec le matériel SRAM n'ont jamais été enthousiasmantes, ni avec les freins à disque mécanique ou hydraulique, ni avec les dérailleurs arrière.

Le Vortex est équipé d'une 11-36 avec un 30/39/52.

Passer à un mono 52 avec une 11-51 c'est une bonne idée ??

Tu n'as pas besoin du braquet 30 x 36?

Commence par le commencement !

En incluant le 36 dents pour comparer (ajouté "à la place du 13 par exemple)



Tu vois en 2 temps, 3 mouvements que si aujourd'hui tu as besoin de ton 36/36 ton 51/52 sera BEAUCOUP TROP LONG.
Tu vois aussi qu'en pédalant à 100 tours minutes, tu peux rouler à 61 km/h avec un 52 dents,  à 73 km/h à 120 tr/min (ce qui est usuel en course pour gagner la sensation de ne pas perdre 3 secondes

Mais si tu ne roules jamais très chargé, tu passeras sans doute sans soucis avec un dvp d'un rapport de 1 ; pour assurer (par rapport à tes pentes les plus raides) prévois un plus petit rapport du genre à pédaler à 60 tr min pour être à l'aise.

Alors non le plateau de 30 je ne le sert quasiment plus.

Merci Sébastien.

De ce fait , j'essaye de simplifier la transmission. J'avais posé la question mais peut-être pas assez clair.

En moyenne mes côtes font 5 % et sinon entre 5 et 10 %.

Les longues côtes passent sans problème sur le 39X36 voire 32 et parfois 28 vu que je ne roule jamais chargé.

Ce qui m'importe c'est de faire 100 kms avec 1,3 % D+ avec la même facilité voire 1,5 %. Au-delà c'est faisable mais c'est long en trike.

Je remarque par exemple que le 52X51 est plus court que le 39X36. La plupart du temps ça devrait suffire. Quoique...

Avec l'âge, les kilos en trop et ma pratique de la montagne,
je préfère toujours plusieurs plateaux (42/32/22).

Pour moi, il n'est plus question de relancer ...une fois passé une bosse!
Quand je me mets sur le petit plateau, c'est souvent pour....plusieurs heures (à 4-5 km/h; pour un col de 20 km ...faites le calcul !!!).
Autrement dit: je touche assez peu au dérailleur de plateaux.

Par contre, comme je n'ai plus assez de force musculaire, c'est bien plus doux* quand on joue du dérailleur arrière (certes souvent bloqué tout à gauche!...).
D'autant que je suis passé au fil des années d'une roue de 26", puis de 24" et maintenant de 20".

Le 42 est d'ailleurs un peu court en descente, mais avec mon surpoids, je n'ai plus besoin de pédaler, mais plutôt de...devoir freiner!
Et comme c'est un peu court, si je tourne trop vite les jambes (au delà de 54 km/h), mon trike gigote fortement de droite à gauche.

C'est vrai aussi que le plateau intermédiaire est peu utilisé, du fait que je ne roule PAS sur du PLAT.

*Ca me rappelle un peu le  temps de ma jeunesse, où la puissance compensait le nombre RÉDUIT des vitesses des cassettes
(d'abord en 3, puis en 5, puis en 7,...).

Ce qu'oublient beaucoup de cyclo-campeurs NOVICES,

c'est qu'on roule NETTEMENT plus lentement, en particulier en montagne,
et donc qu'on y roulera bien plus longuement:

-On s'épuisera donc bien plus sûrement (dans mon cas: tous les jours où je roule),
-sans parler de la sur-déshydratation, au fil de toutes ces heures de roulage, (et ça fait du poids en plus de trimbaler un gros stock d'eau!...)
-de la difficulté de BIEN s'alimenter dans ces interminables montées (les fringales sont plus fréquentes).
-de l'obligation de faire plus de pauses, voire de les prolonger.
-...

Ainsi, même en moulinant, il faut pouvoir tenir plus longuement:
-musculairement,
-et psychologiquement (avec l'âge, les montées me sont de plus en plus longues).
Je ne parle même pas des autres cyclistes ....qui font accélérer son propre cardio.

Bon je pense que je vais partir sur un Schlumpf MD 53 dents avec une 11-40. C'est un mono aussi à la base. Avec la démultiplication de 2,5 le plateau virtuel de 21 dents ne m'inspirait guère mais d'après Cyclurba c'est mieux que ce que je croyais. Le 21X11 fait encore 4,07 m et 21X40 fait 1,13 m soit un peu moins de la moitié du 39X36. Et mieux que le 30X36 qui est encore à 1,77 m.

sebastien a écrit:

C'est quel modèle cette cassette 12v 11--51  ?

La XT CS-M8100 12v c'est une 10-51 ce qui fait tout de même une grosse différence.

Je me suis trompé parce que je n'ai pas l'habitude qu'il y a des pignons de 10.