Les plus rapides velorizontaux ?

Bonjour .

Eh oui j'aime le sport, la vitesse.

Quels sont les plus rapides velorizontaux ?
je crois que de par le monde il y a pas mal de constructeurs .

Aurélien Bonneteau à écrit quelque part les vitesses atteintes pour une puissance de 250 W suivant les montures (en 2008); ces chiffes me paressent très optimistes pour les vélorizontaux :
sur un vélo de course mains en haut du guidon : 32 km/h
sur un vélo de course mains en bas du guidon : 35 km/h
sur un vélo de triathlon : 37 km/h
sur un vélo couché de course non caréné: 43 km/h
sur un vélo couché de course caréné à l'arrière : 46,5 km/h

J'ai un penchant pour les magnifiques Troytec.
Ils présentent sur leur site le "Time trial" comme étant le plus rapide, mais y à t-il une grosse différence avec les les autres modèles comme les "revolution LR" ?
Les modèles "Revolution LR" peuvent-ils être classé dans les "vélo couché de course non caréné" comme en parle A. Bonneteau ?

Toujours chez Troytec ils vendent un caisson arrière assez aérodynamique, peut-il améliorer le CX (coefficient de trainée) ?

Pour cette marque comme pour d'autres avec les modèles qui acceptent les roues 28 (700) peut-on mettre des roues carbones à profil haut utilisées pour les vélos Droits ?

D'autres marques proposent peut-être des modèles plus rapides ?

Y à t-il des modèles avec carénage arrière de commercialiser comme celui-ci ?



Ceci dit les velorizontaux avec ou sans carénage me plaisent .

De plus les modèles avec suspensions sont-ils moins rapides, toutes marques confondues  ?
Les tailles des roues ont-elles une influence sur la vitesse ?

Pardonnez-moi si je pose tant de questions en un seul poste, mais c'est parce que je n'y connait pas grand chose, ceci dit j'en ai déjà essayé un .

Bonne route à tous pour cette nouvelle année !

Salut carex et bonne année!

Les vélorizontaux sont avant tout... des vélos! Et donc tu peux leur appliquer les mêmes lois de la physique qu'aux VD. Plus c'est lourd, et moins c'est léger, plus les roues sont grandes et mieux elles avalent les irrégularités de la route, la suspension c'est confortable mais moins rapide car plus lourd etc...

C'est avant tout l'usage du vélo qui conditionne le choix. Tu recherches la vitesse pure? Pourtant dans ta présentation tu dis n'avoir jamais competté, étrange... La plupart des gens ici sont plus orientés rando ou vélotaf. Dans ces cas il y a d'autres critères qui comptent que juste la vitesse. Le confort, la protection intempéries, la capacité d'emport de bagages, la fixation de lumières et klaxons puissants, la résistance aux crevaisons....

Fais du vélotaf avec un vélo "pur course", qu'il soit droit ou couché, tu seras vite dégouté!

En fait c'est surtout le cycliste qui est rapide ou pas ......

Si Aurélien prends mon vélo, il ira beaucoup plus vite que moi et si c'est moi qui prend le sien, j'irai beaucoup moins vite que lui ......

bonjour
fait un tour sur le site M5...
la pointe arrière est un petit plus; la hauteur du vélo va avec celle des haies et avec la force du vent...!
plus c'est fermé + c'est rapide ,moins c'est pratique
un m5 acier ou un baron ocaz peut etre une facon de commencer...

La pointe du vélo de La Vipère (en photo) est une pointe M5. Il xiste des pointe coffres (avec clef). et cela s'adapte sur pas mal de vélos.

Les chiffres que tu donnes sont aussi les chiffres du site M5, je ne sais pas s'ils sont toujours très à jour. Mais un grosso modo, en ajoutant une pointe, en inclinant le cycliste vers l'horizontal et en mettant des pneus fins et très gonflés tu va gagner en vitesse... et perdre en maniabilité et en confort.

Mais comme le dite grand pierre, c'est souvent surtout sur le bonhomme qu'il y a à gagner tant en masse qu'en entraînement!

PS: Pour la petite roue à l'avant, il y a un truc (c'est un des secrets les mieux gardés de la confrérie...)

M a écrit:

en mettant des pneus fins et très gonflés tu va gagner en vitesse... et perdre en maniabilité

Moi je fonce tout le temps  

Là je suis en section 28 mais je vais passer en 23.

Ça craint ??? Genre va falloir serrer les fesses là où je ne me pose pas trop de questions en 28 ???

Fonceurcouché a écrit:

Là je suis en section 28 mais je vais passer en 23.
Ça craint ??? Genre va falloir serrer les fesses là où je ne me pose pas trop de questions en 28 ???

Mes soucis pneus fins sur le LR:
- sur le mouillé (avec pneus bien gonflés) ça part parfois en glissade sur les lignes blanches...
- sur les revêtements pas toujours top, massage du dos intégré et je conduis bien plus prudemment ...
Mes tricycles sont en Big Apple ou Marathon,  là pas de souci

Mais toi tu es sur 3 roues, non?

hube68 a écrit:

(...) Fais du vélotaf avec un vélo "pur course", qu'il soit droit ou couché, tu seras vite dégouté!

Ça fait des années que je velotaf avec mon TD Z et je n'en suis toujours pas dégoûté... ni du vélotaf, ni du vélo :-)
Actuellement avec le Milan Sl, pour le moins orienté vitesse, je vélotafe également, même en ville.

Je ne suis pas le seul ;

Tout ça pour dire que tu peux facilement adapter un vélocouché typé vitesse en vélotafeur (une paire de sacoches, ou, mieux, une pointe coffre comme l'indique M, éventuellement des pneus plus "passe partout", un bon éclairage) et zou....
Bon, je ne parle pas non plus du vélo à 0° ou d'un streamliner, qui, pour le coups, sont vraiment exclusifs.

Et quand tu veux filer léger, tu vires tout !

A noter qu'il sera bien plus difficile (voir impossible) de faire l'inverse : s'éclater à rouler vite avec un vélo de randonnée (suspendu et "lourd").

Entre "les deux" il y a des modèles qui permettent un compromis ; je pense aux Métha, à certain Performer, et au tout dernier Encore...

Qu'as tu essayé comme vélo ?

M a écrit:

Mais toi tu es sur 3 roues, non?

Oui mais je fais gaffe sur le mouillé , je vais nettement moins vite.

Sur le sec , je roule souvent à pleine balle

@Sébastien : un membre m'avait dit en MP il n'y a pas longtemps qu'il trouve absurde d’utiliser un Milan SL ou un DF pour du vélotaf car c'est plus des VM plaisir qu'autre chose et typés vitesse.
Qu'en penses-tu ?

J'ai un TD que je peux équiper rapidement d'une pointe arrière (si tant est qu'on peut la nommer ainsi).
Moche mais efficace.
Essai à l'appui: un peu moins de 10% de gain de vitesse (sensible à partir de 40 km/h).
Pour l'essai, pas besoin de soufflerie, j'ai descendu deux fois de suite la même côte sans pédaler, avec et sans pointe, en partant avec les mêmes conditions initiales de vitesse. Au bout d'un moment, j'ai constaté que la vitesse avec pointe était de 10% supérieure à la vitesse sans pointe.
La pointe pèse environ 1,5 kg. (Moche, mais légère )


A la réflexion, y'a pas que la pointe de moche, sur la photo, mais bon...

olivier25 a écrit:

A la réflexion, y'a pas que la pointe de moche, sur la photo, mais bon...

je dirais plutôt, en toute amitié cela va de soi, que cette pointe est ce qu'il y a de plus harmonieux sur cette photo

L'effet pointe, c'est de l'ordre de 3km/h de mieux autour de 45km/h, parfois un peu plus par vent 3/4 latéral arrière selon mon expérience. Mais comme rouler avec une dent de plus ça booste le moral, peut être bien qu'il y a un bonus psychologique.

Un vélo rapide sur le plat, n'est pas forcément une fusée en montée et vice-versa.
A mon avis l'un des meilleurs compromis sur le marché actuellement, c'est le Birk Comet RT, équipé de sa pointe-coffre. voir ce fil pour qq photos et détails

Le Troytec time trial muni d'un pilote comme Matthias König fait merveille. Malheureusement, comme c'est le cas pour d'autres vélos performants (le Razz-fazz, le Kouign Amann, le nocom) il n'est plus disponible à la vente.

Je m’intéresse à la fois aux velomobiles et aux velorizontaux; à ce train là je risque d'acheter les deux si ça continu !

Hube68 écrit : « la suspension c'est confortable mais moins rapide car plus lourd.»
D'un autre coté est-ce que la suspension absorbe une partie de la puissance du vehiste ?
Les velorizontaux à traction ont un meilleur rendement je crois ?
Que ce soi l'absence de suspension ou la traction directe leur gain est-il significatif, surtout si on cumule les deux ?

Les LR plus bas ont-ils un meilleur aérodynamisme que les HR, ou est est-ce seule l'inclinaison du vehiste qui conditionne tout question vitesse ?

C'est la pratique sportive qui m’intéresse, moins la randonnée et pas du tout le velotaf.
Je n'ai jamais fait de compétition mais j'aime bien faire des bons chronos en solo.

Pour répondre à Sébastien j'ai déjà fait du Baron quelques mois.

vipere noire a écrit:

olivier25 a écrit:

A la réflexion, y'a pas que la pointe de moche, sur la photo, mais bon...

je dirais plutôt, en toute amitié cela va de soi, que cette pointe est ce qu'il y a de plus harmonieux sur cette photo

Les chaussures ??

carex écrit avoir fait du Baron qq mois!
donc avec déjà des commentaires .. sensations... résultats???
qu'il serait intéressant de connaitre pour mieux échanger
Papy volant

zapilon a écrit:

@carex

Sauf erreur de ma part tu n'est pas passé par la case "présentations"

Pas fort Zapilon sur ce coup-là

Il s'est présenté  .... alors j'ai rectifié mon intervention

olivier25 a écrit:

Pour l'essai, pas besoin de soufflerie, j'ai descendu deux fois de suite la même côte sans pédaler, avec et sans pointe, en partant avec les mêmes conditions initiales de vitesse. Au bout d'un moment, j'ai constaté que la vitesse avec pointe était de 10% supérieure à la vitesse sans pointe.
La pointe pèse environ 1,5 kg. (Moche, mais légère )

Au 10%, il faut soustraire l'avantage des 1,5kg supplémentaires en descente

booktin
je suis déçu!!
ce qui compte en descente c'est le cx et pas le poids
FC va te donner le sujet qui en traite sur le fofo
sinon aller sur Gooogg
et taper :influence du poids sur la vitesse en descente etc!!
Papy volant

carex a écrit:

Je m’intéresse à la fois aux velomobiles et aux velorizontaux; à ce train là je risque d'acheter les deux si ça continu !

Hube68 écrit : « la suspension c'est confortable mais moins rapide car plus lourd.»
D'un autre coté est-ce que la suspension absorbe une partie de la puissance du vehiste ?
Les velorizontaux à traction ont un meilleur rendement je crois ?
Que ce soi l'absence de suspension ou la traction directe leur gain est-il significatif, surtout si on cumule les deux ?

Les LR plus bas ont-ils un meilleur aérodynamisme que les HR, ou est est-ce seule l'inclinaison du vehiste qui conditionne tout question vitesse ?

C'est la pratique sportive qui m’intéresse, moins la randonnée et pas du tout le velotaf.
Je n'ai jamais fait de compétition mais j'aime bien faire des bons chronos en solo.

Pour répondre à Sébastien j'ai déjà fait du Baron quelques mois.

D'abord, ne te focalise pas uniquement sur l'aérodynamisme, ce n'est qu'un facteur pour aller vite, il y en beaucoup d'autres.  Le site de M5 ne montre que l'effet aérodynamique.

Ensuite, aller vite oui, mais dans quel type d'utilisation ?  Un vélo de record de l'heure comme celui d'Aurélien est conçu pour aller vite en roulant a vitesse constante (ou la plus constante possible) sur un anneau de vitesse.  En usage normal, il y a des arrets, des relances, des descentes, des montées, des virages... La position ultra couchée qui donne un excellente aérodynamisme n'est pas la plus efficace dès qu'il faut pouvoir relancer, rouler sur un parcours en lacet...

Les vélos couchés qui ont gagné en course n'ont pas une position du cycliste hyper couchée.

Pour l'absence ou la présence de suspension, il y a le surpoids, l'influence sur le rendement du pédalage mais aussi son influence sur mauvais revetement.
Le surpoids joue surtout lorsque le terrain n'est pas plat et si il y a beaucoup d'arrets/redemarages/relances.  
L'effet sur le rendement uniquement si la suspension est sur la roue motrice et donc comme elle est surtout placée sur la roue arière, elle n'a pas d'influence en rendement sur un vélo a traction avant (directe ou indirecte).
Sur mauvais revetement, la suspension fait plutot gagner en vitesse par rapport a un vélo rigide qui rebondis sur les irrégularités du revetement.

Pour les traction avant, il y a un gain en rendement mais aussi en tenue de route qui se ressent sur parcours complexe avec de nombreux virages.

Pour la pointe, pour avoir un effet important, il faut une grosse pointe dans laquelle le cycliste est comme emboité, une petite pointe arrière ne sert partiquement a rien (si ce n'est de coffre).  Exemple le Razz Fazz et le Toxy ZR qui a gagné le championnat d'Allemagne l'année passée . comme tu peux le voir, ces vélos n'ont pas une position très couchée, ils sont pourtant très effeicaces globalement.

je dirais même mieux: plus la position est assise plus la pointe est utile, l'exemple des Birks est frappant.
Illustration sur cette vidéo à partir de 7min20 jusqu'à 8min en comparant Matze sur le Troytec avec siège tres incliné et R.Linke sur Razzfazz avec grosse pointe. Ils ont des perfs tres similaires.

vipere noire a écrit:

je dirais même mieux: plus la position est assise plus la pointe est utile, l'exemple des Birks est frappant.
Illustration sur cette vidéo à partir de 7min20 jusqu'à 8min en comparant Matze sur le Troytec avec siège tres incliné et R.Linke sur Razzfazz avec grosse pointe. Ils ont des perfs tres similaires.

Tu veux dire entre 6'30" et 7'00" ?

Papy volant a écrit:

booktin
je  suis  déçu!!
ce  qui   compte en  descente  c'est le cx  et  pas  le poids
FC  va  te  donner  le sujet  qui en traite sur le fofo
sinon  aller  sur Gooogg
et taper  :influence  du  poids  sur  la vitesse en descente etc!!
Papy  volant

Ma femme doit pédaler en permanence dans le moindre faux plat pour arriver à me suivre alors que je me laisse descendre en roue libre.
Je roule avec son kettweisel et elle avec un vélo droit.
J'ai 3 pneus big apple contre deux pneus classiques.
Ma surface frontale (CX) est très largement défavorable et les frottements exercés par mes 3 roues bien supérieur à ses 2 roues.
Sur ce forum, il y a une jeune fille qui dit qu'elle n'arrive pas à atteindre le 50km/h avec son catrike alors que je dois freiner à 75km/h après 200m à peine dans du 8%.
Plus mauvais CX, plus de frottement et plus de vitesse. D'ou vient la différence, sinon des 50kg de différence ???
La nature aime l'équilibre.... explique moi pourquoi 50kg de plus ont un impact en montée et pas en descente. Le CX ?
J'ai fais ta recherche sur Internet et je trouve un paquet d'insanités contradictoires.
Finalement j'ai trouvé ceci.
L'équation d'accélération d'un corps dans une pente est : Accélération = g x sin(angle de la pente) - (masse volumique de l'air/2 ) x (S.Cx / Masse) x vitesse². ou g est l'accélération gravitationnelle, S.Cx est le maître couple du cycliste x le coeff de trainée (son "aérodynamisme"). Donc plus la masse est élevée, plus l'accélération est grande. Ce calcul ne prends pas en compte les frottements de roulement, négligeables.
Donc il ne faut pas confondre vitesse max et accélération. La vitesse max est identique au final quelque soit le poids, car elle dépend du CX et que les frottements sont négligeables, mais l'accélération dépend du poids.
Le problème, c'est que cette vitesse max théorique n'est quasiment jamais atteinte et au final c'est le plus lourd qui arrive le premier en bas

Papy volant a écrit:

FC  va  te  donner  le sujet  qui en traite sur le fofo

12 pages

Un vélo couché pour la route bien conçu n'a pas besoin de suspension!

En descente, c'est le CX, la qualité des roues...
Dans les ascensions, c'est le poids général et la rigidité du vélo...
Sur le plat, c'est un peu tout!...

Je pense qu'on a oublié le poids des pièces en mouvement.

Les accessoires ne sont valables qu'à partir d'une certaine vitesse...

J'ai eu un baron sans age pendant prés d'un an, son état m'a poussé à le revendre, les sensations n'étaient pas à leur optimum, vu les craquements et autres désagréments, mais je vais bientôt récidiver avec un modèle ou une autre marque en neuf cette fois.
Cependant ma première expérience, malgré une vielle monture, m'a tout de même satisfaite en me procurent des sensations jusqu’à lors inconnus.
Par exemple j'ai eu une sentiment de liberté plus qu'en vélo droit, c'est paradoxal car pour les deux la liberté est (presque) totale.
Et puis j'aime cette sensation de glisse au ras du sol, même si au début jamais quelques appréhensions vu la position basse par rapport aux voitures, mais j'ai vite oublier ces "quadrupèdes", eu égard à la découverte du velorizontal.

Autrement, entre un velorozontal à traction et un à propulsion on gagne beaucoup en rendement ?
Si c'est pour 1/2 km/h çà vaux peut-être pas la pêne .
Et entre un LR ou un HR à position égale (angle d'assise), l'écart aérodynamique est important, et la vitesse différente ?
Si SI l’aérodynamisme compte; la preuve : Lol


J'ai appris par Guy que pour Troytec ce serait définitivement fini et non un arrêt de production provisoire comme ils disaient, quel dommage si c'est le cas, car quelles machines

(PS: j'ai apporter des infos supplémentaires me concernant dans ma présentation)