Ce post ne parle pas de politique

Ouaip... Depuis la Suisse, on n'attend rien de plus que les retombées du désastre. Tous les pays, dont nous même, ayant récemment opéré ce virage sur la position "égoïste" en ressentent les mêmes conséquences: plus (+) de travail, plus d'argent mais moins de pouvoir d'achat (belle illusion donc) et une perte importante de tout ce qui fait le sel de la vie: les relations humaines, la tranquillité, l'originalité.

Stopper quelqu'un dans la rue, quelle qu'en soit la raison, se solde toujours plus souvent par un regard aigri ou apeuré, et de moins en moins souvent par un sourire.
Désolant.

Quand verra-t-on de réjouissantes nouvelles au 20h, plutôt que les usuelles guerre lointaines sur lesquelles l'on n'a pas prise mais qui dégradent l'ambiance?

Coucou,

Pour vous mettre du baume au coeur, voici une petite chanson.

http://monsieurpyl.free.fr/Comme%20elle%20est%20belle%20ma%20France.mp3

@ +

Aline :velo1:

"Douce France, beau pays de mon enfance...." chantait Treinet.
Merci pour la chanson, Aline.
On peut encore s'y mettre tous pour qu'elle reste belle, ou le redevienne vite fait, notre France. La France, c'est nous. ......

jpm a écrit:

On peut encore s'y mettre tous pour qu'elle reste belle, ou le redevienne vite fait, notre France. La France, c'est nous. ......

en brulant des voitures ?
OK, je …

JNZ, je ne m'attendais pas à cette réflexion, mais ta tournure n'arrête pas de me faire marrer je suis bidonné!!!
@+Patrick

En Suisse est en train de naître un parti politique de droite (ce n'est pas vieux je l'ai lu ce matin dans le journal): EL (Ecologie Liberale). La chose peut être enfin assimilé qu'il n'y a pas besoin d'être gaucho pour vouloir du bien à la planète et donc par effet de ricochet à son prochain...

devol a écrit:

... Ecologie Liberale ...

Je vois pas trop comment on peut laisser les entreprises réguler le marché et espérer qu'elles développent des solutions écologiques. Il faudrait au moins des incitations fiscales pour cela, et ce n'est alors plus une économie libérale. Pour cela, j'ai toujours considéré qu'une vraie politique de droite libérale ne peut pas être compatible avec la prise en compte des problèmes écologiques.

Si tu avais un lien qui explique les fondements de leur politique, je serais assez intéressé de voir ça de plus près.

www.laliberte.ch

en bas de la page, à la une aujourd'hui. Je ne sais pas si tu trouveras réponse à toutes les questions mais ce sera déjà ça. Pour info et surtout pour un peu comprendre la politique version hélvétique:
UDC= trés à droite
Parti libéral= à droite
Popiste= trés à gauche
Ce n'est pas exhaustif, si jamais...

C'est un peu particulier comme cas... Ici le fric est roi, et il y a aussi de la place pour de l'écologie de droite, par toutes les nouvelles entreprises de haute technologie (lire: à forte valeur ajoutée) fabriquant des produits à vocation écologique.
Batteries, cellules solaires souples ou à colorant, onduleurs haut-de-gamme ( sputnik ), mobilité douce (Flyer), ou même solutions pour économiser l'énergie.

Ce n'est en aucun cas en remplacement de la vraie écologie, qui ne peut évidemment être de droite, mais plutôt un complément de transition, un peu comme le catalyseur pour faire une analogie avec une techno existante.
On sait que la solution est de diminuer le nombre de voitures, mais le fait de minimiser la pollution du parc courant permet de minimiser les dégats.

Comme il y a de l'argent à faire, la droite débarque, mais sur pas mal de point leurs idées sont applicables et leurs chiffres ma foi fort intéressants, donc pourquoi pas?

Par exemple sur le nucléaire: pour un € investi dans la construction d'une centrale ou un € investi dans les technologies renouvelables (solaire, éolien, géothermie, etc) on aura bien plus d'énergie produite en retour avec les renouvelables.
Surprenant, non?

Beaucoup de gouvernements sont prêts à sortir des milliards pour de la fission ou pire, de la fusion, mais qui paierait UN milliard pour du renouvelable à grande échelle?

cavallo pazzo a écrit:

Beaucoup de gouvernements sont prêts à sortir des milliards pour de la fission ou pire, de la fusion, mais qui paierait UN milliard pour du renouvelable à grande échelle?

Sachant que, pour la fusion, le moindre scientifique sérieux parlera de 50 ou 60 ans minimum pour pouvoir l'utiliser pour produire de l'énergie.

Que va-t-on faire durant ces 50 ans??

et c est kiki paye ?
comment ca se passe en suisse ?
il parait que les votations permettent d'annuler des projets payés avec les fonds publics
moi, je trouve que c est la moindre des choses : choisir ou partent nos impots
enfin, ca, c etait avant M.S. ...

Oui, on peut faire ca... 50'000 signatures, et on remet en cause une decision. Ensuite le peuple tranche, par votation populaire. Dommage, le lobbying marche fort ici aussi... Donc les avis sont souvent biaises. Sinon le systeme est assez bon.

Au niveau de l'energie les mentalites changent, beaucoup sont prets a payer plus cher pour un frigo classe A ou A+, et s'en vantent ensuite aupres des copains. Tant que cela va dans le bon sens c'est tout benef.

oui tt à fait d'accord.
Il faudrait juste être sur qu'un appareil plus économe ne dépence pas plus d'énergie pendant la fabrication qu'il n'en économise pendant sa durée de vie.
C'est typiquement le problème de la Toyota Prius

Donc il faut rouler en Hummer?

ALagrange (Alex) a écrit:

Donc il faut rouler en Hummer?

non, je dirais plutot en saxo 1l essence.
De plus, ceci n'a rien à voir avec le problème de la voiture de la societe.

JNZ a écrit:

Il faudrait juste être sur qu'un appareil plus économe ne dépence pas plus d'énergie pendant la fabrication qu'il n'en économise pendant sa durée de vie.
C'est typiquement le problème de la Toyota Prius

Arg, j'avais fait un super long message et j'ai tout perdu dans une mauvaise manipulation.

Je recommence :

Une analyse de cycle de vie d'une voiture moderne montre que l'énergie consommé durant toute sa vie est répartie comme cela :
- 10% pour la construction;
- 82% durant son utilisation;
- 8% pour son recyclage;
Ces chiffres sont bien sur indicatif et il faudrait faire une ACV pour chaque voiture (et même pour chaque usine). On considère qu'une voiture moderne roule 150 000km durant sa vie (norme européenne). La Prius ne doit pas déroger à ces chiffres (peut-être un peu plus en construction/recyclage mais c'est tout.

Le vrai problème de la Prius vient de sa conception : elle n'a pas été prévu comme une voiture économe. Ce n'est pas le véhicule de rupture qu'ils nous annonces, c'est juste une grosse voiture qui consomme un peut moins que les autres, surtout en ville.

Ils aurais voulu faire un voiture économe, ils auraient limité la vitesse à 150km/h, l'accélération aurait été de 15-20s pour un 0-100km/h etc.

C'est donc une voiture prévu pour donner bonne conscience au riche qui peuvent se le permettre. Un peu comme les 4x4 hybride qui sont en train de sortir (peugeot etc).

Myrddin a écrit:

Ils aurais voulu faire un voiture économe, ils auraient limité la vitesse à 150km/h, l'accélération aurait été de 15-20s pour un 0-100km/h etc.

Et ils auraient fortement limité son poids et sa taille.

Myrddin a écrit:

C'est donc une voiture prévu pour donner bonne conscience au riche qui peuvent se le permettre. Un peu comme les 4x4 hybride qui sont en train de sortir (peugeot etc).

Je pense que c'est surtout un modèle qui vient tâter le terrain. Les constructeurs n'ont pas d'état d'âme ni de comportement philanthrope, ce qu'ils veulent c'est faire de l'argent. Mais une bonne partie des consommateurs est en train de se radicaliser, et la Prius ne représente déjà plus une rupture à leurs yeux. Actuellement la "lutte" se cristallise entre le vélo et la voiture. Si les constructeurs ne se dépêchent pas de trouver des concepts de véhicules beaucoup plus responsables venant perturber cet ordre établi, le vélo finira par entamer très sérieusement leur marché.

Mais les constructeurs automobiles sont peut-être trop gros pour envisager une révolution aussi rapide de leur propre culture. Les constructeurs de vélos spéciaux à forte valeur ajoutée (vélos couchés, trikes, vélomobiles, assistances électriques) sont par contre bien positionnés dans cette lutte et ont tout à y gagner.

Guilhem a écrit:

Si les constructeurs ne se dépêchent pas de trouver des concepts de véhicules beaucoup plus responsables venant perturber cet ordre établi, le vélo finira par entamer très sérieusement leur marché.

Salut!
j'envie ton optimisme, car vu d'ici, il me semble qu'on est bien loin de cette évolution

Vindwa a écrit:

Guilhem a écrit:

Si les constructeurs ne se dépêchent pas de trouver des concepts de véhicules beaucoup plus responsables venant perturber cet ordre établi, le vélo finira par entamer très sérieusement leur marché.

Salut!
j'envie ton optimisme, car vu d'ici, il me semble qu'on est bien loin de cette évolution

On va déjà dans le sens du développement du vélo, toutes les municipalités développant toutes plus ou moins leur réseau cyclable. Je dis pas que c'est suffisant, mais c'est le sens dans lequel on va. Le battage médiatique autour du réchauffement climatique a déjà converti un certain nombre de gens (dont moi). J'ai l'impression que le vélo y gagne plus que les transports en commun d'ailleurs, certainement parce que les politiques de transport en commun ne sont pas assez ambitieuses.

Par contre quand le prix du pétrole grimpera significativement, le nombre de convertis au vélo devrait croitre très rapidement. Ce que je voulais dire c'est que si à ce moment là les constructeurs automobiles n'ont pas développé une alternative économique et écologique entre le vélo et la voiture, le vélo va rafler la mise.

Enfin il ne faut pas oublier les 2RM, qu'on oublie un peu dans cet "affrontement idéologique" entre voiture et vélo. Pourtant, surtout si les cyclistes atteignent une masse critique, je crains que les 2RM se développent également rapidement. Parce que là aussi il pourrait se développer des alternatives économiquement viables dans ce contexte, avec notamment des 2RM électriques plus ou moins puissants. Et remplacer les voitures coincées dans les bouchons par des 2RM plus indisciplinés (car plus maniables) et qui auraient plus de place pour rouler vite, ce n'est pas forcément rassurant pour les cyclistes.