le mensonge de la croissance verte

impossibilité de mettre en place une transition énergétique basée sur les high-technologies

article issu d'une vidéo évoquée dans ce post

extrait : « Vous comprenez bien qu’entre, d’un côté, le climat des 100 000 prochaines années et l’oxygène des 2 millions d’années à venir, et, de l’autre, des smartphones, des ordinateurs et des télévisions, le choix n’est pas aisé. On ne peut raisonnablement pas renoncer aux smartphones, aux ordinateurs et aux télévisions. C’est pourquoi jusqu’ici, les smartphones, les ordinateurs et les télévisions l’ont emporté et l’emportent sur la santé de la biosphère ».

On voit bien à travers cet exemple que nous nous entêtons à vouloir conserver notre mode de vie consumériste coûte que coûte, quand bien même celui-ci nous emmène vers une accélération dangereuse de la destruction de l’environnement. C’est donc cela la logique de la croissance verte.

et yeeeees.... une tournée générale, dédé, c'est pour moi!!

Je pense qu'il serait surtout pressant d'essayer de limiter les dégâts, sans forcément s'empresser de tout passer à l’électricité pseudo-bio, etc... qui risque finalement de ne pas faire mieux (relocaliser les sources de pollution...).

La société de consommation étant devenue un système quasi-universel, il me semble difficile de s'en défaire ne serait-ce qu'un peu, mais pourtant s'en éloigner légèrement ferait je pense une grosse différence. Sauf que cela amènerais une crise financière mondiale (moins de vente, moins de bénéfices, hausse du chômage), et surtout des retombées énormes sur les gains de certaines personnes, on n'en est donc pas là...

Plutôt que de recycler à tout va des appareils marchant encore ou avec des petites pannes, réparer un maximum et essayer de pousser le produit autant que possible avant son remplacement, histoire de rentabiliser autant que possible la pollution liée à sa fabrication.
Un téléphone avec une batterie ou un écran HS, une TV avec une alim défectueuse, une voiture avec des frais à faire,... tous ces trucs qu'on nous pousse à jeter pour racheter un neuf, soit disant pour le bien de la planète, or combien de temps d'utilisation du produit faut-il pour rentabiliser la pollution liée au recyclage de l'ancien produit et à la fabrication du nouveau ?
Clairement, la grande majorité de la population refusera de se séparer du confort moderne, de son portable, de sa voiture,... Dans un sens je les comprend. Mais en changeant un peu les mentalités, et en faisant durer les produits plus longtemps, peut-être serait-ce jouable ? Certains le font déjà par manque de moyens ...

N'empêche, je me demande bien comment notre monde va évoluer dans les 20 ans à venir ....

Voilà déjà longtemps que je ne me pose plus cette question!

La catastrophe est déjà là mais on la garde éloignée au maximum dans les pays dits en voie de développement.

Elle arrive sûrement et rapidement!

Ceux qui pensent décroissance se font traiter de débiles. Alors que penser de tous les abrutis (dirigeants en tête) qui ne voient d'issue que dans la croissance? Jusqu'à quand? La planète croit-elle, elle?

Celika a écrit:

N'empêche, je me demande bien comment notre monde va évoluer dans les 20 ans à venir ....

Personnellement, je pense que l'on va vers un gros crash. Comme dans certain filme d'anticipation il y aura deux grandes castes. Ceux qui peuvent encore vivre bien, loins du chaos et la majorité qui essaiera de survivre.
Je pense que l'on a plus de 20 ans devant nous mais d'ici 100 à 200 ans :-((( .

Commençons déjà par modifier nos propres comportements personnels (il n'y a pas de limites) avant de nous préoccuper de ce qui se passe à l'extérieur. Oui je sais, l'inverse est largement plus facile.

Tout à fait d'accord rico mais même en modifiant très fortement notre comportement personnel, l'impact est malheureusement marginal face à la masse des moutons qui font "comme on a toujours fait" et "comme tout le monde".

Mais c'est vrai que certaines consciences s'éveillent surtout chez les jeunes.
Samedi soir une soirée Végoresto était organisée à Brest et nous étions 42 avec plus de volontaires encore qui n'ont pu participer faute de place. L'organisatrice m'a confié voir une augmentation constante de la participation.
Quand on connait le poids de l'élevage sur l'environnement...

Maintenant, la baisse de la consommation de viande en France va être compensée par les exportations en Chine. On en sortira jamais!!

Les traditions et habitudes ont la vie dure... La dernière fois que j'ai parlé d'utilisation du vélo au quotidien (vélotaf, faire les courses,...) à mes collègues de travail, j'étais sur le c*l... Ils ont directement embrayé sur les extrêmes: "ouais mais si t'as ton gosse à porter à l'hosto à 3h du mat' une nuit d'hiver avec un temps pourri, tu fais comment hein ?? Le vélo c'est pour la balade épicétout !"  qu'est-ce que tu veux répondre à ça ....

rico a écrit:

Commençons déjà par modifier nos propres comportements personnels (il n'y a pas de limites) avant de nous préoccuper de ce qui se passe à l'extérieur. Oui je sais, l'inverse est largement plus facile.

Certes on peut chacun faire un effort à son niveau (marcher plus, prendre les transports en commun, limiter ses déchets...), mais honnêtement ce n'est pas motivant quand tu vois à côté les grosses boites et certains pays qui polluent sans états d'âme... Ça me fait penser aux appels aux dons qu'on envoie aux gens alors qu'à côté des millions d'euros sont utilisés pour des trucs largement dispensables, voire "gâchés" (système de subventions où on doit tout utiliser sinon elle diminue la fois d'après, etc)...

@Denis: pour peu qu'on n'aie plus d'électricité ou de carburant, on pourrait effectivement arriver à ce type de scénario catastrophe... D'autant que ça tendrait sûrement à engendrer des conflits pour les ressources, qui ne feraient qu'accélérer le processus.

@Magnum: la croissance est effectivement placée comme priorité par les états, de même que la natalité. Un peu comme les objectifs de chiffre d'une entreprise. Le côté "climat" étant dicté par des accords internationaux, eux-mêmes créés par des états fonctionnant de la même façon, pas sûr que ça soit très efficace... Par exemple on tape beaucoup sur les voitures (anciennes tant qu'à faire, donc plutôt détenues par des populations à faibles revenus) alors qu'il n'y a pas que ce secteur de fautif... Par contre c'est lucratif ...

Oui Celika mais je fais ma part, comme le colibri dans l'incendie de brousse...

Magnum a écrit:

Quand on connait le poids de l'élevage sur l'environnement...

Maintenant, la baisse de la consommation de viande en France va être compensée par les exportations en Chine. On en sortira jamais!!

Le poids de l'élevage est un faux problème pour l'environnement ( même si cela ce calcul). Il y a aussi le problème écologique de la culture des amandes en Californie, qui est le fruit sec à la mode !!!

Mon épouse est végétarienne depuis plusieurs année et Végan pour l'achat de ses produits de toilette et beauté ( autant de possible ). Je respecte ses choix et elle me laisse manger ce qu'il me plait. Je ne suis pas un "viandar" mais de temps à autre je me fait plaisir aussi bien avec un boudin noir qu'avec un morceau de viande.

Le gros problème sur la planète c'est l'homme et puis c'est tout    

Ce qui me gave c'est que l'on me demande de faire sans cesse des effort, je joue le jeux; et à la moindre grève d'agriculteur de maton ou autres, on brûle des centaines de pneus !!!!!!
On continue à faire des courses de 24 H camion et des courses de formule 1 !!!! qui ne servent à rien.

Alors légiférez tant et plus, battez vous entrez vous mais laissez nous vivre !!

Magnum a écrit:

Oui Celika mais je fais ma part, comme le colibri dans l'incendie de brousse...

heureusement que tu ne roules pas en milan sinon: lire ce papier, à propos de Milvus entre autres

Denis trike 85 a écrit:

Le poids de l'élevage est un faux problème pour l'environnement ( même si cela ce calcul).

Tu devrais te renseigner...

L’élevage serait l’un des causes principales des problèmes environnementaux majeurs d’après un rapport de la FAO (Food and Agriculture Organization – Organisation des Nation Unies pour l’alimentation et l’agriculture) : réchauffement de la planète, dégradation des terres, pollution de l'atmosphère et des eaux et perte de biodiversité.

http://www.conservation-nature.fr/article2.php?id=105

Magnum a écrit:

Denis trike 85 a écrit:

Le poids de l'élevage est un faux problème pour l'environnement ( même si cela ce calcul).

Tu devrais te renseigner...

L’élevage serait l’un des causes principales des problèmes environnementaux majeurs d’après un rapport de la FAO (Food and Agriculture Organization – Organisation des Nation Unies pour l’alimentation et l’agriculture) : réchauffement de la planète, dégradation des terres, pollution de l'atmosphère et des eaux et perte de biodiversité.

http://www.conservation-nature.fr/article2.php?id=105

Tu ne m'as pas bien compris, le problème c'est l'humain, c'est lui qui construit des barrages, fait de la déforestation, de la culture intensive et de l'élevage aussi .....
Tout ce que l'on fait comme culture détruit toujours quelque chose de naturel ....

Dit moi où trouve-t-on la fibre de carbon et la fibre de verre à l'état naturel ?

Vu la quantité d'aliments qu'il faut pour produire 1kg de saumon, boeuf,... les déchets induits, les terrains utilisés,... clairement ça pèse dans la pollution globale. Mais le fait est qu'un steak c'est plus vendeur que du poisson genre hareng, sardine, ou même de la volaille (qui a il me semble un bien meilleur rendement que les bovins)...

Dans l'idéal, chaque foyer pourrait avoir sa mini ferme à insectes (vers de farine, criquets,...), en utilisant principalement les épluchures, restes de pain,... pour avoir l'apport quotidien en protéines. Mais là je pense qu'on aura du mal à faire accepter ce concept aux gens ! Même en leur disant qu'on a des protéines quasiment bio (en fonction de ce qu'on leur donne à mange), d'origine connue, non polluant et avec un coût très faible.

Râler sur les courses de F1/moto, mouais ... Ok ça consomme, mais on parle d'une poignée de véhicules qui vont tourner pendant 2h. Je pense pas qu'au total le bilan pollution soit supérieur à un match de coupe du monde de foot (l'organisation autour, les cars des joueurs, etc,...). Et même, ça reste marginal comme source de pollution.


(mini HS) Pour voir ce que ça donne dans une zone désertée par l'homme, jetez un œil aux reportages sur Tchernobyl aujourd'hui . C'est intéressant de voir comment la nature en reprends possession.

Vous prenez pas la tête, quand y'aura plus rien à détruire on arrêtera !!!!!!

Je crois avoir lu que la déforestation, en France en tout cas, était bien plus importante au Moyen Âge qu'aujourd'hui.

Beaucoup de régions jadis cultivées ne le sont plus aujourd'hui, et la forêt a repris ses droits.

Un simple exemple, un peu anecdotique,  est celui des château forts, dont les ruines actuelles sont souvent situées au milieu de forêts qui
n'existaient pas lors de leurs construction et pour cause: il fallait voir l'ennemi de loin et de près aussi pour le trucider depuis les remparts,
et il fallait des paysans autour pour cultiver les terres et assurer les revenus et la subsistance du seigneur des lieux.


Bon, tout ça c'est juste pour l'anecdote, n'est ce pas...

rico a écrit:

Vous prenez pas la tête, quand y'aura plus rien à détruire on arrêtera !!!!!!

Là tu as raison, c'est pour cela que je suis pas contre les divers mouvement écolos, végétariens, végan ou autres du moment que l'on ne nous impose rien.

Personnellement je suis contre les gens qui font du mal gratuitement aux animaux. Contre les Japonais qui tuent les Baleines et les Féroïens qui tuent les dauphins par tradition culinaire ...

Didier33 a écrit:

Je crois avoir lu que la déforestation, en France en tout cas, était bien plus importante au Moyen Âge qu'aujourd'hui.

En France c'est vrai Didier bien que la forêt de Brocéliande s'étendait de Rennes à Brest il y a fort longtemps.
Malheureusement c'est peanuts à côté de la destruction de toutes les forêts primaires du globe...

https://www.consoglobe.com/deforestation-dans-le-monde-cg

Denis trike 85 a écrit:

Tu ne m'as pas bien compris, le problème c'est l'humain, c'est lui qui construit des barrages, fait de la déforestation, de la culture intensive et de l'élevage aussi .....
Tout ce que l'on fait comme culture détruit toujours quelque chose de naturel ....

les 2 mon capitaine : l'impact global des activités humaines est le résultat de la multiplication des impacts individuels par le nombre d'êtres humains

Denis trike 85 a écrit:

Je ne suis pas un "viandar" mais de temps à autre je me fait plaisir aussi bien avec un boudin noir qu'avec un morceau de viande.

ce que Magnum t'explique c'est justement ça, c'est le volume élevé qui pose problème ; un morceau de viande de temps en temps (par exemple une fois par semaine) n'est absolument pas le problème ; le problème c'est que la consommation de viande est passée en France de 50 à environ 95 kg par an et par tête de pipe entre l'après-guerre et maintenant, et que pendant ce temps-là le nombre d'estomacs français est passé de 40 à 65 millions. On n'arrive pas à 95 kg de barbaque par an en en mangeant seulement de temps en temps.
La consommation de viande globale de tout ce petit monde a donc été multipliée par (95/50)x(65/40) = 3
Donc 3 fois plus d'aliments pour les animaux d'élevage à produire sur une surface agricole constamment entamée par les habitations, les routes, les supermarchés, les espaces de loisirs, etc.
La tendance de la consommation de viande est à une lente décroissance, mais la population continue de croître. Je ne serais pas étonnée que la consommation globale reste à peu près constante (je demande pardon, j'ai point vérifié...).

Denis trike 85 a écrit:

Le gros problème sur la planète c'est l'homme et puis c'est tout    

Effectivement, l'un des paramètres du problème est le nombre d'humains (c'est la moitié de l'équation). Mais il y a déjà des pays en voie de décroissance démographique (Japon, Chine, Allemagne, Italie...).

vipere noire a écrit:

Magnum a écrit:

Oui Celika mais je fais ma part, comme le colibri dans l'incendie de brousse...

heureusement que tu ne roules pas en milan sinon: lire ce papier, à propos de Milvus entre autres

J'imagine qu'ils font ça pour chopper les rongeurs fuyant les flammes...
Merci pour l'info. J'ignorais ce comportement.

Magnum a écrit:

Malheureusement c'est peanuts à côté de la destruction de toutes les forêts primaires du globe...

Il faut pas se plaindre Magnum, grâce à l'élevage intensif il y a toujours plus de forêt.

Elle s'étend même dans la mer maintenant

Oui, malheureusement...

Avec la complicité des pouvoirs publiques.

L'industrie agro alimentaire pollue et le contribuable paye!

Mais là, c'est vrai, on est bien dans la croissance verte!

J'adore la formule de Magnum et son colibri, ca me correspond total ca
Mais a côté je me désole quand meme de plus en plus de voir que tous ces colibris ca reste .. colibri même au total. Le clash est inévitable, seul sa "formule" changera et on la choix : entre le "il n'y a plus de pétrole/d'eau potable" et le Fukushima européen, il y a un panel de catastrophes en vue

Et l'on n'arrête pas de détruire des haies dans mes environs.
Dernièrement il a été privatisé un superbe chemin communal praticable en vélo reliant d'autres petites routes (malgré dix avis défavorables déposés en mairie).
Faut dire que le maire est un agriculteur intensif, euh pardon ...raisonné.

Citation :

Effectivement, l'un des paramètres du problème est le nombre d'humains (c'est la moitié de l'équation). Mais il y a déjà des pays en voie de décroissance démographique (Japon, Chine, Allemagne, Italie...).

Heureusement on a des gars bien en France avec de bonnes idées comme l'euthanasie des + de 65 ans :
https://www.youtube.com/watch?v=DpqOcUJkgEw

Inécoutable, quelle suffisance !!!
Ce n'est pas ce genre de propos qui élève le débat...