Politique cyclable

laf_ange a écrit:

LossPedale a écrit:

à cela s'y ajoute qu'il y des cutéreux locaux qui devant passer par cette voie cyclable pour accéder à leurs champs, en ont strictement rien à faire de tout saloper....

Juste tu m'expliquer comment les agriculteurs font pour sortir de leur champs sans salir la route ?**

LAF ! ! ... !

Le problème est qu'ils n'ont pas à accéder à leur champs par le Ravel ou l'Ijzerrenweg ces voies vertes leur sont interdite d'accès. Il y a d'autres voies d'accès à ces champs.

Mais comme c'est plus court, plutot que de faire un détour, ils préfèrent forcer le passage en détruisant les barrières, plots, blocs de bétons et autres placés pour empecher les véhicules plus larges que les vélos de passer.

En plus, il est interdit aux tracteurs et autres engins de chantier de laisser des résidus sur la voie publique. En cas d'accident du à ces résidus (dérapage, chute...), celui qui les a laissé est responsable.

LossPedale a écrit:

laf_ange a écrit:

LossPedale a écrit:

à cela s'y ajoute qu'il y des cultéreux locaux qui devant passer par cette voie cyclable pour accéder à leurs champs, en ont strictement rien à faire de tout saloper....

Juste tu m'expliquer comment les agriculteurs font pour sortir de leur champs sans salir la route ?**

c'est pas parce que les agriculteurs ne peuvent pas sortir de leurs champs sans pourrir les voies publiques qu'ils empruntent, qu'ils sont exonérés de rétablir celles-ci dans leur état initial de propreté.

C'est effectivement ce que prévoit la loi.  

Sauf qu'elle n'est quasiment jamais appliquée, même quand l'auteur des crasses est évident (du genre les traces de terres/pneus terreux sortant d'un champ et se poursuivant sur de km de route avec parfois en plus des crasses débordant et tombant de la remorque qui s'ajoutent sur la chaussée aux traces de pneus terreux).  

Il y a par contre eu des poursuites du responsable des salissure de la route après accident.

Je dois dire que l'image des agriculteurs sympa date d'un autre age : outre les crasses et destruction des voies vertes, il y a aussi les gigantestques tracteurs trainant de tout aussi gigantesques remorques fonçant pieds au planché sur les routes de campagne et chemin d'exploitation agricole avec parfois des adolescents au volant.

Ah oui le problème c'est de surcharger la remorque. Quand ça s'étale sur des kilomètres ça ne vient clairement pas que des roues. Qu'ils roulent un peu vite je peux comprendre ils ont beaucoup de travail mais de surcharger à ras bord et perdre 30 % sur la route ça me dépasse. Ainsi j'étais obligé de rouler non pas au milieu de ma voie mais au milieu des deux voies d'une départementale !! C'était miné de blocs de terre gros comme des boules de pétanque ! En VTT on s'en fiche mais avec des pneus route on saute comme des cabris si on roule là-dessus ! Sinon il faut zigzaguer et c'est pire vis à vis des autres usagers.

LossPedale a écrit:

Par contre la maréchaussée n'aura aucun scrupule à verbaliser si on dépasse de 1km/h la vitesse maxi, même en ligne droite sur une route déserte.

A oui, mais ça c'est normal., "tout le monde sait" que la majorité des accidents sont causés par une vitesse excessive et que réduire la vitese de seulement 1km/h va diminuer le nombre de morts sur les routes de XXX% et blablabla... (et en plus, cela permet de remplacer tous les panneaux ).

C'est comme pour l'accident mortel de l'assistante parlementaire cycliste : l'assemblée nationale exprime ses condoléances mais personne ne s'offusque de cet accident (la plupart des médias ne se donnent même pas la peine d'expliquer comment l'accident est survenu) car avoir un accident quand on se déplace à vélo c'est normal puisque "tout le monde sait" que le vélo c'est dangereux.

La même aurait été tuée en voiture qu'pn aurait eu droit à un florilége de commentaires sur l'insécurité routiere, le bien fondé des radar, controles en tout genre et de toutes les mesures prises par le gouvernement pour faire baisser la violence routière

Pour promouvoir le vélo, plutot que de changer le vélo, il faut changer les mentalités (à commencer par celles des élus) !

La politique de baisse des vitesses ( 80 à venir, 30 en ville) est très loin de me déplaire à titre purement personnel:

J'ai abandonné la voiture au profit des vélos, donc rendre les villes et les routes compatible à son usage, ça me va parfaitement.

C'est tout bête mais en France on bride les vélos électrique à 25km/h. On baisse de plus en plus la vitesse en ville à 30km/h... résultat, si un cycliste est devant toi, bah t'as plus vraiment le "droit" de risquer la vie du cycliste en le dépassant comme un gros porc vu que le différentiel de vitesse n'est plus suffisant pour envisager le dépassement entre deux feux rouge. D'où le slogan ville apaisée: tu es plus en train d'insulter la mère du cycliste devant toi en rêvant de le voir étaler sur ton pare choc, t'empêchant de rouler à ton 50km/h d'amour.
La logique voudrait même dans ce cas de monter la vitesse autorisée du vélo à 30 et tu t'affranchis alors totalement du restant du problème des 5km/h d'écart. Le feront ils... j'en doute.... mais les constructeurs trichent un peu et tu es plus souvent poussé jusque 26, 27km/h donc au final...

En tout cas, ces baisses m'arrangent mais ne sont pas engagé pour ces raisons. Mon intérêt de cycliste n'est qu'un bienfait collatéral.

Je pense surtout que ses politiques répressive ou de baisse, cachent sous le couvert de la sécurité tout autre chose...

30 au lieu de 50... 80km/h au lieu de 90, 110 au lieu de 130 de plus en plus souvent, c'est en lien à mon sens à la décroissance qui s'annonce. En roulant plus lentement, tu es censé consommer, et polluer moins. Cette baisse de conso, multiplié par l'ensemble du parc automobile... tu prolonges de facto le temps que tu as pour tenir avec le même nombre de barils de pétrole. Dans ma projection personnelle, la limite max des 90Km/h sur autoroute arrivera dans les 5 à 10 ans. Et on passera alors de 80 à 70... et 50 sur les nationales....


Bref, projection que cela. Mais bien malin qui saurait dire si ce sera vrai ou non

J'ai moi aussi abandonné la voiture au profit du vélo et je suis aussi enthousiaste des baisses de vitesse mais je crains que beaucoup ne vont pas la respecter ou qu'il y aura encore plus d'incivilités pour passer à tout prix.

Les 30 km/h en ville ça ne concerne que certaines zones , je ne crois pas que cela va se généraliser.

Ta projection personnelle dans ton dernier paragraphe me semble trop utopique.

Petit site sur lequel je m'appuie pour les changements à 30 que je vois se généraliser, même si ce n'est pas immédiat en effet.

Sur Strasbourg là ou je vivais et sur Grenoble, là ou je réside actuellement, de plus en plus de rue y passe avec ce fameux slogan que je citais de ville apaisée.
ça a le mérite d'impacter positivement le développement de la pratique vélo en dehors même d'investissement massif pour celle ci.


https://ville30.org/

Alors chez moi les panneaux ça ne doit pas être concluant puisque les ralentisseurs poussent comme des champignons. Tiens justement j'ai effectivement une zone à 30 où il y a trois ralentisseurs jusqu'à la sortie de la ville. Quand moi je pédale à 35 les voitures me doublent quand même.

Je n'ai pas eu le temps de chercher le texte officiel du "plan vélo" annoncé par le gouvernement, en revanche j'ai reçu les commentaires du Shift Project, qui sont assez sévères à vrai dire :

The Shift Project a écrit:

« Plan vélo » : peut (beaucoup) mieux faire


The Shift Project salue le lancement du « Plan Vélo », premier de cette envergure, présenté par le Premier ministre le 14 septembre. Le Shift regrette néanmoins la faiblesse des moyens alloués, et le fait que la priorité n’en soit pas le maillage du territoire en infrastructures cyclables. Le développement du vélo bénéficie pour la première fois en France d’objectifs chiffrés ambitieux (passer la part modale du vélo de 3 % à 9 % d’ici 2024), et d’un budget national spécifique.

On peut saluer la volonté de reconnaître pour la première fois la pertinence de ce mode bas carbone, solution phare du rapport « Décarboner la mobilité dans les zones de moyenne densité », publié par le Shift dans le cadre des Assises de la mobilité en septembre 2017. Cependant, la priorité n’est pas donnée à l’aspect le plus structurant et essentiel de la problématique vélo : proposer rapidement un maillage complet des aires urbaines en matière d’infrastructures vélo. De plus les moyens alloués au Plan vélo (350 millions d’euros sur 7 ans) sont loin d’être à la hauteur de l’enjeu.

La France a « besoin de sobriété, en particulier en carbone, besoin d’attractivité dans les centres villes et besoin de solutions de mobilité à la fois pratiques et économes » rappelle Edouard Philippe vendredi dernier. Le gouvernement a choisi de structurer son action autour de 4 axes : 1/ la sécurité, 2/ la lutte contre le vol, 3/ créer un cadre favorable pour reconnaître le vélo comme un mode de déplacement à part entière, 4/ diffuser la culture du vélo dans la société. On peut saluer la multiplicité des considérations abordées, et un certain nombre de mesures ambitieuses, telles que l’apprentissage du vélo dès l’école primaire pour tous les jeunes d’ici 2022.


Au niveau infrastructurel, ce plan est axé sur une logique de résorption des coupures liées aux ouvrages d’art, et non sur l’aspect le plus structurant et essentiel de la problématique vélo : le maillage complet du territoire en matière d’infrastructures vélo. Les objectifs devraient se poser en termes de couverture du territoire par un réseau cyclable*. Il s’agit d’une condition sine qua non à un usage accru du vélo, qui conditionne l’utilité de tous les autres aspects abordés : la sécurité, la lutte contre le vol et la diffusion de la culture vélo.

Un aspect fait par ailleurs beaucoup défaut dans cette analyse : lorsque l’on parle de passer la part du vélo à 9%, on parle aussi, incidemment, de faire reculer celle de la voiture. Or, aucune mesure n’apparaît qui aurait pour effet de contraindre l’usage de celle-ci. Pourtant, si l’on veut allouer de l’espace au vélo, le seul moyen de le faire est de prendre de l’espace à la voiture : à quand une politique réellement dissuasive de ce mode excessivement carboné ?

Nombre de mesures proposées par le gouvernement – telles les sas vélo aux feux, les consignes sécurisées et le marquage des cycles, etc. – ne sont pertinentes que si le vélo est utilisé, donc si le réseau cyclable existe au préalable**. Elles sont d’ores et déjà pertinentes pour les villes denses couvertes d’un réseau cyclable, au contraire des zones périurbaines où celui-ci est souvent inexistant. Les zones périurbaines représentent pourtant 43% de la population métropolitaine et le vélo y serait un outil efficace de décarbonation de la mobilité. Or, si l’on veut être sérieux sur le développement du vélo, il est nécessaire de dépasser l’approche purement urbaine, en développant un réseau cyclable en banlieue, puis en grande périphérie des aires urbaines.

Le forfait mobilité et la généralisation du double sens cyclable sont pertinents, mais le seraient encore davantage dans un cadre plus ambitieux. Le forfait mobilité durable, basé sur le volontariat et sans incitations supplémentaires ne touchera en toute probabilité qu’une faible proportion de salariés. Quant à la généralisation du double-sens cyclable en agglomération, elle est utile pour étendre de manière efficace le réseau, mais seulement si la vitesse est limitée à 30 km/h sur les axes concernés (pour des raisons de sécurité).


On peut par ailleurs nuancer l’ambition de ce plan en regardant les moyens qui sont alloués au vélo chez nos voisins. Chez les « champions » du vélo, au Pays-Bas et au Danemark, c’est environ 27€/hab/an de dépenses publiques (État et collectivités) qui sont allouées au vélo, pour une part modale de 27% des déplacements aux Pays-Bas et 18% au Danemark. L’État français, lui, s’engage à hauteur de 350 millions d’euros. Ces 0,80 €/hab/an sont à ajouter aux 7,70 €/habitant/an que dépensent déjà les collectivités, ramenant l’investissement français au niveau de certaines localités allemandes (le plan vélo allemand prévoit un financement des politiques vélo à hauteur de 9 à 18 €/hab/an en fonction des localités). Le rapport du Shift « Décarbonner la mobilité dans les zones de moyenne densité » estime pour sa part les investissements publics pour un système vélo complet à 30€/an/hab.


*Par exemple définir des aires 100% cyclables dans les agglomérations, où toute la voirie serait praticable en sécurité par les vélos, sans nécessairement leur être réservée.
**En effet, les Français possèdent et stockent déjà un grand nombre de vélo (à 0,7 vélo par adulte en 2008 selon les chiffres de l’Enquête nationale transports et déplacements (ENTD) 2008), mais c’est son usage qui fait défaut.

The Shift Project, association reconnue d’intérêt général, est un think-tank dont la mission est d’éclairer et influencer le débat sur la transition énergétique en Europe. ÉCLAIRER : nous constituons des groupes de travail autour des enjeux les plus délicats et les plus décisifs de la transition ; INFLUENCER : nous faisons la promotion des recommandations de nos groupes de travail auprès des décideurs politiques et économiques. The Shift Project est soutenu par de grandes entreprises françaises et européennes qui veulent faire de la transition énergétique leur priorité stratégique.
Copyright © 2018 THE SHIFT PROJECT, Tous droits réservés.

Pays ayant réussi: 27 €/hab/an
Projection du Shift : 30 €/hab/an
Réalité : 7.7 €/hab/an
Futur: 8.5 €/hab/an

On n'a pas le cul sorti des ronces !
Tous les 3.5 ans, le budget d'une année d'un état ayant réussi y passe. Cela s'appelle prendre du retard.

Dingue aussi de voir que cette mesure ne va ajouter que 10 % aux moyens actuels, pas une révolution.
Pendant ce temps, les budgets alloués à l'armée, à la recherche sur la fusion, aux transports polluants, aux subventions aux gros industriels sont d'une tout autre ordre de grandeur.

Au moins le geste est là avec une belle envolée lyrique et un texte fort. Pourvu que ce soit plutôt le principe qui prime, sans que les moyens ne soient prépondérants pour créer l'appel d'air.

C'est même pire que ça. D'après Isabelle et le vélo : https://www.isabelleetlevelo.fr/2018/08/31/400-millions-pour-le-plan-velo/, les 7,7 €/habitant an sont la moyenne des collectivités ayant répondu à une enquête sur les mobilités actives, donc à priori plutôt les bons élèves. La réalité doit être bien en dessous.

Alors on peut en tirer une "bonne" nouvelle.
Si la réalité est à 4 €/hab/an, alors les 0.8 de bonus vont représenter une hausse de 20 %. Génial !

C'est une idée où ils ont un peu torché l'affaire façon argent de poche, "Tiens, prenez ça et foutez nous la paix" ? Et à côté :"Z'avez vu, on développe le vélo chez nous !". Un peu comme pour les projets ayant vraiment un but écologique (et pas économique, genre taxes sur les bagnoles et cie), je trouve .... Ou les trucs humanitaires (si on allouait 1/1000e du budget militaire mondial chaque année pour la faim dans le monde, le monde ne serait certainement pas le même...).

https://c.dna.fr/france-monde/2019/09/15/plan-velo-l-etat-debloque-43-millions-d-euros-pour-de-meilleures-pistes-cyclables

Mouais c'est juste une goutte d'eau dans un océan ! Je ne crois pas en voir la couleur chez moi.

43 M€, Sachant qu'une piste cyclable ça coûte environ 100€ le m, cela fait 430 Km de piste cyclable. C'est pas beaucoup vu le retard énorme dans ce domaine, mais c'est quand même bien.
Si on compare la densité des pistes cyclables de deux zones DE / FR que je connais bien...Le retard est énorme et capable d'absorber 430km de retard sur cette toute petite zone.
Ce serait surtout bien que lors de la réfection complète de route ils incluent la contrainte de la piste cyclable de 1,2m de large et séparée au minimum.
Ce ne sont pas les grands axes routier qu'il faut viser mais plutôt des axes secondaires parallèles beaucoup plus calme.
Les pistes collées le long des grands axes, c'est un peu l'horreur.
Souvent les pistes cyclables sont à 100-200m de l'axe routier principale sur parfois l'ancienne route, ça c'est le top.

bon moi j'suis content il relie mon village a un autre qui etait tres dangereux !!! en velo

speed67190 a écrit:

bon moi  j'suis content  il   relie mon village    a un autre   qui etait tres dangereux  !!!  en velo

tu souriras moins quand ils auront mis des chicanes serrées partout "pour empêcher les scooters de rouler sur la piste cyclable" (le genre de chicane où même en VD tu dois mettre pied à terre, voire porter le vélo pour le pivoter )

peu ou pas chicane scooter ici plutot pour voiture pas trop derangeant en velo en sachant que la vitesse est limité a 20 km/h

j'aurais du faire en sorte que ma phrase soit prise comme une boutade, je n'ai aucun moyen de présumer comment ça se passe chez toi mais j'ai déjà eu le coup chez moi, donc je suis méfiant quand je vois une nouvelle section cyclable, j'attend de voir vraiment la fin des travaux avant de me réjouir

Quelques articles sur la loi LOM et son volet sur le vélo (en France).

Retour sur le travail de la FUB sur cette loi :
https://actuvelo.fr/2020/01/10/loi-mobilite-le-velo-enfin-reconnu/

Commentaires sur le projet de loi après le passage à l'Assemblée en Octobre :
https://www.citycle.com/58185-projet-de-loi-lom/

Le point de vue du Club des villes et territoires cyclables :
http://www.villes-cyclables.org/modules/kameleon/upload/2019_11_19_newsletter_du_club_villes_cyclables.pdf

La partie "savoir rouler" me parait un point très important et encourageant.
Il reste à voir comment ça sera mis en place.
Si vous avez des vélos enfants qui trainent chez vous, les proposer à une école du coin peut être un moyen sympa de lancer la discussion.
Même si c'est certainement encore un peu tôt, les décrets d'application n'étant pas encore publiés.

Edition : oups, j'avais pas vu le sujet "Politique cyclable" :
https://velorizontal.1fr1.net/t23566p50-politique-cyclable
Ca doit valoir le coup de fusionner, si jamais un modo passe par là.

Voila "chef". Non j'ai pas glissé !!! jagut modo.

Un rapport du Club des villes et territoires cyclables sur les politiques de leurs adhérents :
http://www.villes-cyclables.org/modules/kameleon/upload/1PLAQUETTE_ENQUETE_BAT5_PAP.pdf

Le synthèse fait 2 pages, le document complet 25 pages, je n'ai lu que la synthèse pour l'instant.
Il y a de la progression dans quelques indicateurs intéressants mais la comparaison n'est pas toujours facile au vu des évolutions dans le périmètre de certaines collectivités en 3 ans.
A noter qu'on est dans un environnement favorable puisque l'enquête concerne les adhérents de ce "club".

Les grandes parties :
* la place du vélo dans les politiques publiques des collectivités
* l’aménagement de l’espace urbain en faveur du vélo
* le stationnement vélo
* offres de services vélo à destination des agents des collectivités
* offres de services vélo à destination des entreprises et habitants du territoire

Analyse des évolutions de ces dernières années de la politique cyclable dans 3 grandes villes : Lyon, Rennes et Toulouse.
https://www.weelz.fr/fr/municipales-2020-lyon-rennes-toulouse-potentiel-velo-efforts-insuffisants/

Plus un article de F. HERAN qui décrit trois grandes politiques de déplacements urbains : « le tout automobile », « le tout transports publics » et « la priorité accordée aux modes actifs » :
https://actuvelo.fr/2020/01/25/votre-ville-est-elle-accueillante-aux-cyclistes/

En Flandres, la mise en oeuvre de la politique de mobilité durable doit toujours tenir compte du principe "STOP". Ce principe détermine la hiérarchisation des différents modes de déplacement souhaitables:

1: Stappen = marcher -> piétons
2: Trappen = pédaler -> cyclistes
3: Openbaar vervoer = transport public
4: Privé vervoer = véhicules motorisés privés.