Le post des pneus en Vélomobiles

Non tu n'es pas le seul, sur le mk2 c'est comme ça, sur le 6 ça passe un peu mieux.

j'ai celle-ci dans mon VM : mini pompe à pied, volume et pression, pas très lourde, presta et schrader, embout à 90° donc facile à mettre même si peu de place ( en tout cas, sur mon DF, ça passe sans problème)
et même si elle est petite, on peut vraiment l'utiliser comme une pompe à pied et je trouve ça beaucoup moins fatiguant pour mes petits bras

https://www.velo-cyclisme.com/materiel-velo/tests-materiels/test-pompe-velo-zefal-profil-rg01

Si tu n'est pas en tubeless et que tu n'a pas de booster a gonfler ou de tringle à faire claquer cette pompe fait parfaitement l'affaire.
Par contre pour du tublesse il faut quelque chose de plus conséquent si tu ne veut pas pomper comme un chadoque pendant 10 mn.

Bien sûr, j’ai une autre " vraie " pompe à pied à l’atelier (+ compresseur et booster quand je dois installer des tubeless.
Celle-ci me sert juste à remettre un peu de pression le soir avant de rentrer quand je me rends compte que j’ai perdu de la pression dans mes tubeless ( je me suis parfois retrouvé avec 2 bars de pression suite à une crevaison colmatée par le liquide préventif). Si je dois mettre une chambre à air ou une mèche au bord de la route, ça marche bien aussi ( souvent utilisée quand j’avais le waw, en pneus à chambre)

Ta petite pompe Zéfal semble bien, elle ressemble à la Leyzine on dirait.
Dans le Milan j'ai une longue pompe Zéfal ""vintage"" que l'on avait sur les vélos de courses (emboîtée entre les tubes du cadre) .

Je n'ai plus de VM, donc je n'utilise plus cette pompe du fait de son encombrement, mais à l'époque où je l'avais, j'utilisais cette pompe qui était livrée de série par Vélomobiel avec tous ses VMs. 10€ chez Décathlon...

Ce n'est pas la plus légère (450g), mais en termes de vitesse de gonflage et pression, elle est top. Si devais me remettre au VM, c'est celle que je prendrais.
Trop ch....t les mini pompes qui mettent 15 ans à gonfler un pneu...

Bonsoir,
Record pour un Pro One non ADDix >18000Km
Ancien record 15000km
....Mise en service :
..............................Pro One TLE ADDIX
Le tissus microskin est moins abrasif au chevauchement .
Les chambre en latex évite le risque de dégradation .
La viscosité n'est pas uniforme sur le tour.
La viscosité est proche de celle des Pro One TLE anciens mais usés !!!(sensiblement même Crr)
La température a un effet énorme sur la viscosité et donc sur le Crr
Il ne tourne pas rond  :faux rond 2 mm.

PS: à 21 °C le LTD est voisin de Pro One
à14°C le LTD est bien meilleur que le PO.
Les pertes par viscosité ne suivent pas les même lois, l'épaisseur intervient...

Est-ce que tu veux dire que la résistance au roulement augmente quand la température baisse ? En terme de puissance consommée, à combien de watts penses-tu pouvoir évaluer ça ?

Henri GEIST a écrit:

C'est bien la raison pour la quelle j'ai chercher une pompe a pieds "de voyage" dont la base et la poignée sont pliantes comme çà j'ai une pompe a pied grande taille pas trop lourde qui se range facilement dans le VM.

Ah, le bonheur la pompe à pied pour regonfler au bord de la route.
J'utilise depuis des années cette pompe, (Point 13016501 Mini Floor Pump), son seul défaut est la position du manomètre.

Bonsoir Snickers,

J'ai la même elle marche bien mais je ne l'utilise plus par ce que:
1) Comme tu dis le mano est très mal placé pour un usage sur VM.
2) Plus important je la trouve trop petite. C'est trop long et fatiguant de gonfler le booster avec même si ca se fait.

Laurent69 a écrit:

...... En terme de puissance consommée, à combien de watts penses-tu pouvoir évaluer ça ?

Bon matin
Je n'ai pas testé les ADDIX à chaud.Il y a de fortes chances qu'il aie la même sensibilité à la température que les autres...
Le Crr varie de 1m/km pour 10°C  approximativement.
Entre hiver et été : je passe de 3.85 à 5.05 m/km .
Donc pour un mobile de 100Kg à 36 km/h ça consomme 10 watts de plus... 20 watts à 72km/h...en gros.
Ceci à 7.5  bars ...je pense que à basse pression la variation en fonction de la température est plus grande.
.....
PS: je viens de tester les pertes par viscosité des Conti LTD à 14°C vis à vis de 21°c :
Il sont bien moins sensible au froid que les Pro One peut être à cause de leur faible épaisseur (135 g à la place de 200g) ou de la nature de la gomme ? ou de la carcasse ?

ah! c'est pour ça que je roule moins vite en ce moment

Ben oui comme moi .

Il y a aussi l'effet de la densité de l'air, et je pense que cet effet est plus important que celui des pneus. Plus l'air est froid, plus il est dense, et donc moins on va vite.
Tous les records de vitesse de font là où l'air est peu dense, en altitude et quand il fait chaud.

L'effort aéro est 0,5 x Ro x SCx x Vitesse² => l'effort aéro et la puissance résistive sont proportionnels à la densité de l'air.

Ro (formule simplifiée de la densité de l'air) = 1,292 x 273,15 / (273,15 + T)
T, la température (°C).
Ro (densité de l'air) = 1,292 à 0°C / 1,204 à 20°C / 1,164 à 20°C (et pression de 1013 mbars)
=> entre 0 et 30°C la densité de l'air varie de 11%

ah! c'est pour ça que je roule ENCORE moins vite en ce moment
et de plus, il me semble que le frottement des pneus est plus important sur route mouillée : est-ce exact ou seulement une impression?
Et je ne parle même pas de la route enneigée...

La pluie, j'avais un facteur 2 sur la résistance au roulement, mais Cebd a surement des données factuelles sur le sujet!

La pluie une horreur sur le rendement. En plus avec des Marathons j'ai testé et je jure encore ...

Vivement que je reçoive mes nouveaux pneus

Des Marathons sur le Quest ?

Pour la pluie, je pense que c'est surtout la carène mouillée qui est nettement moins performante. Je pense cela car l'écart entre le sec et le mouillé était nettement plus prégnant sur le Quest que sur le Milan pourtant chaussés des mêmes pneus. Je dirais (pour la baisse de rendement) que 1/3 viennent du Crr et les 2/3 du Scx. Que le spécialiste ou les spécialistes éclairent nos lanternes!!

zapols a écrit:

La pluie, j'avais un facteur 2 sur la résistance au roulement, mais Cebd a surement des données factuelles sur le sujet!

Bonsoir,
Notez bien que je répond à zapols en tant qu'expérimentateur et  pas à Bruno09 !!!!
Justement  je lui ai déjà écrit:
je n'ai pas fait de mesure précise sous la pluie , justement à cause de la pluie que je n'aime pas trop...
Pour être rigoureux il faut des aller et retour et tout un tas de conditions favorables pour éviter les perturbations...
Il faudrait que je sépare les problème en me limitant au sol mouillé à basse vitesse,en restant dans mon lotissement...j'attends le prochain orage....

Donc  aujourd'hui j'ai fait 3 mesures sur 3 sites adaptés pour le Crr .
2 à basse vitesse et une à vitesse élevée.
Je n'ai pas vu de différence entre sol sec et sol mouillé.
Au contraire,même sur un des sites, c'était meilleur .
Il ne pleuvait pas . le sol était juste mouillé...9°C ...

J’avais l’impression que sur sol mouillé , le pneu faisait un peu ventouse. Mais ce n’est peut-être qu’une impression

Bonsoir,
Ne serait-ce pas les pneus ou la pression ou le parallélisme qui a fait ventouse ?
Mes tests sont faits à 7.5 bars, avec 2 Pro One et 1 Conti...
Je vais faire d'autres tests plus précis . Mes 3 essais sont insuffisants pour conclure !!!tu me donnes des doutes ...
...
PS:
J'ai une hypothèse qui expliquerait que le Crr se dégrade sur film d'eau et non sur sol juste un peu humide:
Je l'ai découverte avec du talc sur le sol : il fait cet effet là.
...
L’évaporation refroidit le pneu et le Crr en dépend aussi.

Bonjour,

Quelle différence fais-tu entre film et sol humide?

Bon midi,
Quant il pleut ou quand il a plu...
Mais aussi:
Ça dépend du sol , si lisse ou poreux .
Poreux = mouillé
Lisse = film
Mais ,enfin, je n'en sais rien, je n'ai rien testé, je suppose ..

Merci Daniel, c'est une super info que de dire que si le sol est juste humide cela n'a pas d'impact sur la résistance au roulement!
Merci.