Usure pneus remorque

Je n'ai pas trouvé de sujet spécifiquement sur l'usure des pneus concernant les remorques.

Je trimballe mes mômes depuis 2011 dans une Chariot Corsaire XL et ces dernières années, les pneus se bouffent à toute vitesse.
Tant que les morpions étaient petits et légers, ça allait, j'ai gardé les pneus d'origine 5 ans.
Au bout de 5 ans j'ai dû les remplacer et j'ai opté benoîtement pour les Schwalbe Tracer spécial remorque. Leur profil avec surcouche "carrée" sur la bande de roulement était plutôt alléchant. Malheureusement cette surépaisseur a fondu comme neige au soleil.

Je pense que l'usure rapide est due au poids croissant de ces chères têtes blondes.

Après les Tracer j'ai mis des Schwalbe Cruiser issus des "restes de l'épicerie" (c'est quand l'épicier bouffe les invendus, ou que le vélociste consomme les erreurs d'achat ou les erreurs de reprise). Durée 1 an aussi et je les ai bouffés jusqu'à la trame. Mais vraiment jusqu'à la trame, je prendrai des photos.

Je viens donc d'installer des Delta Cruiser plus, en espérant qu'ils vont tenir correctement jusqu'à la remorque suivante.

Des retours d'expérience de pneus sur remorque de MTAC 50 kg ?

J'ai de l'avance sur toi pour la masse des loutrons, donc retour d'expérience de 2006 et suivantes.

Burley D'Lite livrée en 44-406 ou 47-406, je ne sais plus... Des chinoiseries à la CST probablement. Pas bonne tenue en descente à 50 km/h, et comme les gamins adoraient, après à peine plus de 1'000 km et les marques d'usures inquiétantes en diagonale (la remorque en glisse donc...) décision fut prise de passer un cran au-dessus. Essai en Marathon+ ancienne génération, et réponse immédiate des loutrons : c'est nul, ça tape fort.

Ok, passons aux choses sérieuses. Décalage des parapluies en passant un côté en nippes longues, et place fut ainsi faite pour caser les Big Apple en 60-406. Gonflage en fonction du poids à bord, 1.5 Bar sur la neige ou à vide, 2 Bar avec un marmot, 3 Bar avec deux. Parfait. Un léger louvoiement permanent, mais jamais de prise en défaut de l'ensemble.
Total autour de 2'500 km avec ce montage, le profil pourtant mince des BA est juste effacé au centre. Et grosse nullité: j'ai laissé les ridicules jantes 17c ou 19c d'origine, alors qu'en passant en 27 mm interne j'aurais fait encore mieux en confort et usure. Cordonnier...

Des Big Apple, donc. J'ai une remorque à suspensions, donc pour moi pas besoin de raffiner de ce côté-là. Mais je me demande si malgré les suspensions je n'y allais pas trop doucement sur le gonflage, pour maximiser le confort des marmots.
Du coup, j'ai collé 4 bars dans les Delta Cruiser plus, j'aimerais bien qu'ils durent, ceux-là.

Bonjour,

Voir le parallélisme ?.

@+Willy.

+1 a Willy sur une remorque autoconstruite j'ai mangé 2 trains de pneux en 500 km avant de redresser les roues et de les "paralléliser" mieux du coup ca le fait (bon il y a longtemps qu'elle n'a plus roulé..)

willy69 a écrit:

Bonjour,

Voir le parallélisme ?.

@+Willy.

... qui n'est pas réglable, sinon j'aurais vérifié

Bonsoir,

Certe pas réglable, mais à vérifier !!!.

St. Thomas.

Je pense que c’est l’asymétrie lié à l’accrochage latéral sur le vélo et l’axe de la remorque qui pose problème. Plus on charge, plus l’effort de roulement augmente, plus la remorque se met en crabe et provoque un ripage au niveau des pneus.
Ce phénomène est facile à visualiser. Il suffit de suspendre la remorque par son attache.
J’en ai une comme ça que j’appelle l’enclume parce qu’elle a une trainée énorme derrière le vélo dès qu’elle est un peu chargée.
Les solutions possibles sont :
- de recentrer le point de pivot d’attache en déportant la remorque (modification du timon !)
- En plaçant la charge la plus importante du côté du timon on va limiter ou on peut compenser le phénomène.

J'émets quelques hypothèses:

• Une des roues à subi un choc (avec un poteau par exemple) résultant en une légère déformation de l'axe ou du chassis.
  
• La remorque ploie sous la charge qui a augmenté avec les années, résultant en un défaut de parallélisme une fois en charge.
  
• Hypothèse la moins probable puisque l'usure était moindre au début: défaut de fabrication tel que l'avait constaté Fastolfe sur une Radical.
  

J'ai eu une remorque à suspensions qui bouffait du pneu en moins de 1000km.
Je suis repassé à une remorque non suspendue, qui est beaucoup plus économe en pneus.
Je pense que cela est dû au parallélisme, mal maîtrisé avec les suspensions.

Par construction les remorques ont des suspensions basiques qui normalement ne faussent pas le parallélisme.

Peut-être que ma remorque avait un défaut...
Mais quand je vois que d'autres ont le même problème, je me dis que ce n'était peut-être pas spécifique à ma remorque...

Ma remorque avait de simples bras tirés.
Mais comme il y a plus de pièces qui participent à la chaine de cotes, je me dis que c'est plus dur de maitriser le paralélisme.

Elle était aussi avec une fixation latérale sur le vélo?

Et le flexibilité de l'ensemble joue aussi. Si en Théorie (le pays où tout fonctionne...) la suspension n'influence pas la géométrie, en réalité c'est souvent différent. La flexion va donner des positions peu orthodoxes aux roues et parfois bouffer les pneus.

Bonjour Snickers, c'était bien avec un timon latéral.
La suspension était une simple suspension à bras tirés, l'axe de rotatio était perpendiculaire au sens de l'avancement. Vu comme cela, on se dit qu'il y a peu de risques de de pas avoir le bon parallélisme.
Mais l'axe de rotation des bras tirés était derrière les roues... J'avais l'impression que les roues prenaient de la pince en roulant (en compensant les jeux de la suspension).

Voilà la remorque dont je parle (pour ceux qui souhaitent des détails) : https://www.croozer.com/fr/croozer-kid-plus-for-2-2018