Un vélo conforme au code de la route (catadioptres, lumières, etc.)

Votre monture (ou vos montures) sont-elles conformes au code de la route ?
Cf articles R313-1 et suivants du code de la route.
Catadioptres :
- un ou plusieurs catadioptres visibles de l'arrière (couleur non précisée, mais le rouge est d'usage)
- catadioptres orange visibles latéralement (j'ai longtemps cru que c'était forcément inséré dans les rayons des roues, mais non, on peut les mettre où on veut pourvu que ça soit visible latéralement)
- catadioptre blanc visible de l'avant
- les pédales doivent être munies de catadioptres

Lumières :
-feux de position : "la nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante", feu de position visible de l'avant de couleur jaune ou blanche ; feu de position visible de l'arrière (couleur non précisée, mais le rouge est d'usage).
Ca veut dire qu'un cycle peut parfaitement être démuni de lumières, dès lors qu'on ne se retrouve pas à conduire de nuit ou par visibilité insuffisante (pluie, brouillard, tunnel...).

Autres :
- un cycle DOIT être muni "d'un appareil avertisseur constitué par un timbre ou un grelot dont le son peut être entendu à 50 mètres au moins"
- un cycle PEUT se munir d'un écarteur de danger à l'arrière gauche.

A noter aussi : La liste est limitative. On ne peut pas se munir de dispositifs d'éclairage et de signalisation autres que ceux-ci.

Chacun de ces points est verbalisable d'un amende de première classe (11 € ; majorée à 33 € si non payée au bout de 45 jours).

Equipements du cycliste :
A ces règles très anciennes du code de la route, nos élites ont ajouté plus récemment deux équipements obligatoires pour le cycliste :
- le casque pour les enfants de moins de 12 ans (absence punie de l'amende de 4e classe, 375 € si majorée)
- le gilet fluo (marqué CE) hors agglomération, de nuit ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante. (absence punie de l'amende de 2e classe)

EDIT : J'ajoute le freinage : Article R315-3
"Tout cycle doit être muni de deux dispositifs de freinage efficaces".
Beaucoup de cyclistes à VD interprètent cela comme "un frein sur chaque roue", mais ici, on sait qu'un cycle peut avoir 3 ou 4 roues, donc deux dispositifs de freinage ne veulent pas dire que toutes les roues doivent être freinées.
Ce point peut paraître évident, mais si on contrôlait tous les vélos, combien n'ont pas les deux freins qui freinent bien ? Je dirais au moins 1 sur 50 ? Beaucoup de gens laissent traîner la réparation d'un frein, pourvu que l'autre fonctionne...

Alors, vous et votre monture êtes en conformité ou en infraction avec le code de la route ?

Pour ma part, conforme.
Il a juste fallu placer un catadioptre sur la face non utilisée de la pédale (mixte spd-classique) car la position prévue sur les pédales l'est pour une utilisation sur VD (pour notre usage, cette position rend les catadioptres invisibles).
Seule réserve, mes catadioptres de pédales ne sont visibles que de face.
En Belgique, la visibilité latérale peut être assurée par les flancs réfléchissants des pneus

Autant la visibilité des catadioptres des pédales fonctionne avec les vélos classiques du fait la relative horizontalité des pédales, autant je suis septique en utilisation sur un vélo couché .... Je ne sais pas si vous avez remarqué mais nos pédales ne sont pas trop horizontales ....

Autrement pour le reste hormis les catadioptres latéraux je suis en règle (la nuit je mets des "lucioles" en mode clignotant sur mes sacoches pour être vu de côté) et je suppose que ça doit convenir aux forces de l'ordre car jusqu'à présent je n'ai jamais eu de réprimande de leur part (même lorsque je suis éloigné de mon secteur)

Je ne sais pas s'il y a un exemple sur le forum de quelqu'un ayant été verbalisé pour cause de manque d'un élément réglementaire.
Si ça arrive, même avec des pratiquants de VD, ça doit être rarissime.

Les seuls qui sont parfois réellement inquiétés sont les collégiens quand les gendarmes viennent faire de action de sensibilisation dans les collèges,
avec contrôle des vélos.

Eh oui, pédales non horizontales sur un vélocouché  ; sans même parler de celles d'un vélomobile qui sont carrément masquées par le carénage ! Il n'empêche que l'absence de ces catadioptres sur les pédales est verbalisable !

Autant certaines prescriptions peuvent faire sourire, autant elles ont quand même une raison d'être. A la nuit tombante ou tombée, on voit une quantité  incroyable de vélos sans lumières, et souvent aussi sans catadioptres. Ces vélos "fantômes" sont des vrais dangers publics. Les cyclistes sur les VD sportifs de route ne sont pas en reste pour ce non respect du code de la route. Et c'est bien dommage que les forces de l'ordre ne sévissent pas, ou au moins arrêtent les cyclistes pour expliquer cette nécessité, car il y a de nombreux blessés à vélo chaque année, en partie pour manque de visibilité...

Personnellement, j'ai toujours équipé mes vélos "urbains" avec tous ces éléments ; seul mon VTT était sous-équipé, mais il n'était pas souvent sur la route.

Et j'avoue que je suis en colère contre les gens qui n'équipent pas correctement leurs vélos (à commencer par les vendeurs de vélos neufs) : on n'aurait pas eu cette obligation, que je trouve débile, de porter un gilet fluo, si les vélos en circulation étaient équipés de ces éléments de visibilité. Le gilet fluo, c'est vraiment la solution de facilité pour pallier le fait que très peu de gens équipent leur vélo conformément au code de la route, et que les forces de l'ordre ne le font pas respecter ; donc on rajoute une obligation de plus, plutôt que de faire respecter celles qui existent déjà ; typiquement français.

Je m'incruste, mais il me semblait bien me rappeler que les feux arrières clignotant ne sont théoriquement pas autorisés.

" L'article R313-25 du code de la route prévoit que seuls les clignotants et les feux de détresse peuvent avoir une lumière clignotante. Tout autre feu doit donc actuellement avoir une lumière à intensité fixe."

Pourtant je reconnais que le feu rouge clignotant attire davantage l'attention, tant que ce n'est pas celle des forces de l'ordre ...

Effectivement, le feu de position clignotant n'est pas autorisé. Les clignotants pour changement de direction non plus (certains vélomobiles sont équipés : alors que le code de la route en prévoit la possibilité pour les cyclomoteurs mais pas pour les cycles). Les mats et fanions non plus, si on va par là. En effet, comme je l'ai dit au début, les dispositifs d'éclairage et de signalisation non expressément prévus sont interdits.

Pour autant, il me paraît pertinent de choisir d'être mieux vu, en prenant le risque d'une amende de 11 € qui n'est jamais appliquée. C'est juste du bon sens !

D'ailleurs, je plaide coupable : sur ma lumière arrière à LED, qui permet de choisir clignotant ou fixe, je choisis clignotant car ça améliore la visibilité. En plus, les automobilistes ont enregistré que ça signifie "vélo", donc non seulement on est vu mais on est identifié pour ce qu'on est.

Copié quelque part ici à propos des feux AR clignotants : article R311-1 du Code de la route, mis à jour par le décret 2016-448 du 13-4-2016, qui a modifié l’article R313-25 du CR : feux AR clignotants désormais autorisés.

Citation :

Le gilet fluo, c'est vraiment la solution de facilité pour pallier le fait que très peu de gens équipent leur vélo conformément au code de la route, et que les forces de l'ordre ne le font pas respecter ; donc on rajoute une obligation de plus, plutôt que de faire respecter celles qui existent déjà ; typiquement français.

D'ailleurs les cyclistes "coureurs du dimanche" non contents de ne pas avoir de lumière ne portent pas non plus ce gilet fluo. "festicaca" ou "la française des bœufs" ça fait quand même mieux.

J'ai déjà été arrêté deux fois en VM et une fois en trike par les gendarmes. Ils n'ont jamais vérifié ces détails.

J'ai tout l'éclairage sur le VM mais rien sur le trike. Si je pense que je vais rentrer à la nuit tombante je prends le VM systématiquement mais j'évite quand même de rouler de nuit. Et puis en VM allez tendre le bras pour indiquer que vous tournez à gauche d'où les clignotants.

Installer des catadioptres sur mon Vortex ? Autant mettre des clignotants à une F1

Quand à un avertisseur sonore c'est vrai que ça klaxonne quand je suis derrière des VD parfois   mais sinon je n'en vois guère l'intérêt.

Par contre j'ai systématiquement un casque.

J'ai bien compris qu'ici il fallait coucher pour réussir et je n'ai pas encore franchi le pas ....
Mais si j'arrive à m'acheter mon trike, j'avais envisagé de coller 2 bandes rétro-réfléchissantes sur le dos du siège faisant ainsi office de catadioptres.
Même sur un VTX, il doit y avoir la place et je ne suis pas sûr qu'il ny en ait pas sur les F1

La place on la trouve toujours et si il n'y en a pas on en fait ! Voici une photo récente (début septembre en Helvétie) de mes arrières, j'ai 2 feux que j'allume en fixe la nuit et clignotant le jour (autonomie une vingtaine d'heures) plus un catadioptre rouge et les bandes réfléchissantes des sacoches. Lors de mes virées nocturnes j'ai aussi une lumière rouge derrière le casque qui est visible de derrière et sur les côtés.

La logique doit prévaloir sur la loi, pour de simples raisons de survie, l'épitaphe "il est mort en ayant tout fait comme il faut" n'intéresse certainement pas grand monde.
Si, en plus, cela colle avec la loi, c'est super.

Les feux clignotants en sont un exemple: la loi a un peu tardé à suivre, il y a eu une période d'illégalité et tout est rentré dans l'ordre.

Pour la place: si centré ne va pas, préférer la gauche chez nous, la droite dans le Commonwealth. De nuit, cela va écarter à peine plus le véhicule dépassant.
Et les clignotants sont parfois bien utiles, par exemple pour ne pas lâcher de frein en descente. J'en ai même mis sur un 700, à la demande du client, donc ça doit passer sur vortex aussi.

Code ou pas le but est d'être vu
Les cyclistes Darkvador sont une plaie, mais au final c'est un peu tant pis pour eux, ce sont des suicidaires. Je ne perd plus mon temps à leur faire des remarques. Sauf si ils me gênent genre refus de priorité

Vincenzo Capello a écrit:

La liste est limitative. On ne peut pas se munir de dispositifs d'éclairage et de signalisation autres que ceux-ci.

Je ne connais aucun cas de cycliste verbalisé pour excès d'éclairage . Or, si on n'avait vraiment rien le droit d'ajouter à cette liste, si je te suis bien, on ne pourrait avoir qu'un feu de position à l'avant. Or il existe de véritables phares pour vélo, et c'est indispensable si on veut pouvoir rouler vite de nuit.

Il existe une règle de droit européen, dont j'ai oublié la formulation précise, mais en gros, elle dit que tout dispositif homologué dans un pays de l'Union Européenne peut être utilisé dans un autre pays de l'UE, sous réserve qu'il présente un niveau de sécurité suffisant pour le pays où on circule. Ca laisse un peu de souplesse. Ainsi, les pneus à flancs réfléchissants, homologués depuis longtemps en Allemagne et en Belgique (et probablement aux Pays-Bas), peuvent tout-à-fait replacer les catadioptres de roues.  Idem pour les éclairages clignotants, qui étaient homologués au Danemark je crois. J'ai aussi vu des chasubles ou des brassards avec des guirlandes de LED dedans : je ne pense pas que ce soit illégal.

meg2 a écrit:

 Idem pour les éclairages clignotants, qui étaient homologués au Danemark je crois.

Autorisé en Belgique. De plus le cycliste peut porter ses phares sur lui, on n'est plus obligés de les mettre sur le vélo

Velosteph a écrit:

Autorisé en Belgique. De plus le cycliste peut porter ses phares sur lui, on n'est plus obligés de les mettre sur le vélo

nos voisins font preuve de plus de bon sens que le Législateur français, tant mieux ! En cyclo-camping, comme j'ai besoin d'une frontale au bivouac, je m'en sers  comme phare avant, et du coup sur mon vélo (puis trike) de voyage, je n'ai monté qu'un éclairage arrière. Ce n'est théoriquement pas réglementaire en France, mais comme ça l'est en Belgique, une verbalisation pour le seul motif que j' utilise ma frontale comme feu avant serait invalide.

Autre gag : si on suit à la lettre la réglementation française,  qui n'a guère évolué depuis les vieilles ampoules à incandescence, un éclairage vélo consommant moins 6 W de puissance électrique devrait être considéré comme insuffisant, alors qu'avec cette puissance en lampe à DEL, on peut alimenter un éclairage très lumineux !  Là encore nos voisins sont plus réalistes et logiques, puisqu'en Allemagne, depuis bien longtemps, la norme impose une puissance lumineuse minimale (au minimum 10 lux à 10 m), et non une puissance électrique.