choix vélo taf/voyage

Bonsoir,

Le Giro me semble idéal

Je plaisante car je suis vendeur mais plus sérieusement, j'ai testé d'autres formes de vélos "nouilles" comme les lynx, pionner ou même Aganda, le premier bien chargé pour le voyage et le velotaf n’avance pas trop mais c'est hyper confort et pratique pour un grand comme moi de 1.70 (idem Pionner ou HP); l'agenda est rigide mais sa roue petite avant ne fait pas de lui un vélo passe partout confortable ;

Le Giro a roulé pour le voyage (Olivier) et d'autres randonnées ; il est je pense extra pour ton besoin ;
Il est équipé de big Apple et freins à disque, roues 559 (porte bagage sous le siège et garde boues) avec le siège mesh, c'est très très confort mais aussi un ensemble rigide et efficace (pas de suspensions).
Pour s'amuser (j'ai un peu testé), il suffit de lui mettre une paire de roue légère avec de bons pneus et il devient un randonneur rapide.

Oui sebastien j'ai vu ton vélo de puis quelques jours. tu vends aussi un vélo en traction direct je crois.
le giro à l'air pas mal mais le guidon hamster me perturbe toujours. le seul avantage c'est le rayon de braquage?

sinon
Performer - Goal-26X
https://www.recyclebent.com/fr/post/2601

ou azub max

Comme je l'ai déja écrit dans un autre post avec un autre utilisateurs a la recherche d'un VC pour du vélotaf, le plus important c'est d'avoir du plaisir à rouler avec son vélo, c'est ce plaisir qui incite a continuer à l'utiliser même lorsque les conditions ne sont pas bonnes et c'est l'absence de plaisir qui fait qu'on arrete de velotafer.

Cet autre utilisateur a acheté un Nazca neuf sur base des même conseils et en pensant aussi qu'il était plus confortable et a plutot regretté cet achat après quelques mois d'utilisation a cause des faibles performances du Nazca due entre autre à un poids excessif.

Pour en revenir aux différences entre un Vc genre Nazca et un Toxy ZR, il y a deux différences fondamentales : le Toxy est un low racer, le Nazca un high racer, le Toxy est un vélo traction avant (comme aussi le Cruzbike S40), le Nazca est un vélo propulsion. Ces deux différences fondamentales font que les sensations à l'utilisation et le comportement des deux vélos sont très différents.

Si tu hésite entre Nazca et Speedmachine, prend le Speedmachine.  Armandos l'a tellement apprécié qu'il viens d'en racheter un second !

Fleur, tu parle beaucoup du poid du vélo.
car le gain de poids n'as d'interet que pour augmenter sa vitesse moyenne, c'est d'autant plus vrai que le trajet présente un denivellé positif.
Mais concretement entre un nazca pioneer et un toxy zr sur 10km de plat. je gagne quoi?

Le giro n'a pas un guidon "hamster" mais "open bar" ;-)
Très  confort pour les bras, poignées, et pratique pour y accrocher compteur, gps, sonnette, rétro etc..
Plus une très bonne prise en main.

Une chose également à prendre en compte entre un vélo bas (style Toxy par exemple mais aussi un 20/26 type rano) et un vélo plus haut comme le Giro est une visibilité accrue, notamment, et c'est vraiment important pour la ville.
D'une part on voit plus loin (au travers des pares brises, au dessus des murets) et d'autre part on est bien mieux vu !


Pour terminer, je préfère nettement la propulsion versus Bacchetta très directe et efficace (notamment avec une bonne roulette double terracycle) que la traction indirecte type Toxy (transmission un peu alambiquée et direction perfectible)
Un véritable TD est encore autre chose en terme de sensations (le Sokol, par exemple ;-)

sebastien a écrit:

Le giro n'a pas un guidon "hamster" mais "open bar" ;-)
Un véritable TD est encore autre chose en terme de sensations (le Sokol, par exemple ;-)

Oui mais le sokol sur du chemin...

je confond les noms des guidons désolés. hamster c'est au dessus les mains rapproché?

désolé sebastien du coup je prefererai un guidon uss ou hamster sur un vélo en 26/26.

effectivement être vu c'est important aussi.

le choix se ressere:

Performer - Goal-26X
https://www.recyclebent.com/fr/post/2601

le gaucho
https://www.recyclebent.com/fr/post/2680

ou un meta
https://www.recyclebent.com/fr/post/2596

azub max ça a l'air d'être pour les grands plus d'1m80 (je fais 1m78).

**j'adore ceux qui "préfèrent" sans avoir essayé!!
**qq chiffres apres avoir essayé moult fois !!
sur le même parcours ..relativement plat
c'est environ des moyennes 5 a 10 % plus rapides entre
-Apus.. ou Speed machine
et Bacchetta Aéro Basso
et encore 5 a 10 % par rapport au
Velokraft
selon ma forme ..les conditons climatiques..
donc les extrêmes: environ 20 % d'écart avec des sensations très différentes!!
Papy volant

Papy volant a écrit:

**j'adore  ceux  qui  "préfèrent"  sans avoir essayé!!
Papy  volant

Certes, mais dans certaines circonstances, il faut se lancer !
Pas facile pour un débutant, qui n'a pas forcément la maîtrise de la conduite d'un vélo couché, de se faire une idée d'un vélo, sans élément de comparaison, sur la base d'un "essai" sur combien ? Quelques mètres? centaines de mètres? au mieux quelques kilomètres ?
@Watercraft:
Oui c'est ça; Les trois vélos que tu as sélectionnés ont un guidon hamster.
Sur recyclebent, il y a aussi un slyway (plutôt typé rapide/léger)et un pionner rouge guidon hamster (bien costaud et moins rapide),et d'autres encore certainement.
Pour un premier vélo couché, prends peut être un pas trop cher, tu verras bien après. Le prix d'un vélo d'occase ne varie pas beaucoup. Tu pourras affiner ton choix ensuite, une fois que tu auras précisé ton besoin sur le terrain. Et tu pourras plus facilement changer que si tu te lances dans une composition exotique, avec Rohloff ou je ne sais quel pédalier-miracle...
Je connais un Canadien qui a acheté un Pionner 1000 euros, est allé en Bulgarie avec cet été, et l'a revendu 2500 km plus tard à 800 oun 850, et encore, c'est parce qu'il était pressé...

Le sokol sur chemins roulants, oui, mais pas en voyage car il n'a pas été prévu pour de gros pneus (j'aurai dû y penser à la conception) ;

Pour revenir sur le guidon, hormis le guidon dessous qui me semble la plus mauvaise solution (braquage, appui du vélo, chutes qui peuvent facilement l'abimer), ne t'arrêtes pas à "ce détail" pour commencer si je peux me permettre. Un guidon Bacchetta très ouvert est sans doute ce qui se fait de mieux pour le confort et la facilité de conduite.

"A l'époque", quand on a commencé en couché avec des lynx, on n'avait pas trop le choix. Après toutes ces années d’expériences c'est sans hésiter que, pour cette pratique, quotidienne et voyage je prendrai un vélo de ce type avec ce genre de guidon.

D'ailleurs, étant donné qu'on a un Azub Origami pour remplacer le Sokol, qui est équipé d'un guidon "hamster", je cherche un guidon "open bar" pour le remplacer.

A voir s'il peut aller sur je peux intervertir les deux tiens (et donc proposer le Bacchetta avec un guidon "hamster"..
Si tu passes à la maison tu pourras donc essayer les deux ou trois configurations :-) Voir même 4 si un jour je reçois le petit dernier

watercraft77 a écrit:

Fleur, tu parle beaucoup du poid du vélo.
car le gain de poids n'as d'interet que pour augmenter sa vitesse moyenne, c'est d'autant plus vrai que le trajet présente un denivellé positif.
Mais concretement entre un nazca pioneer et un toxy zr sur 10km de plat. je gagne quoi?

Le plaisir de rouler au ras du sol que seul un low racer peut procurer !  Le plaisir de rouler avec un vélo plus réactif.

Pour la vitesse des VC, il faut bien comprendre que pour la majorité des utilisateurs, c'est un leurre car :
- le seul avantage des VC du pint de vue vitesse, c'est leur meilleur aérodynamisme.
- cet avantage aérodynamique ne se manifeste qu'au dessus d'environ 30km/h
- pour rouler en permanence au dessus de cette vitesse, il faut pas mal de watt ce que n'ont pas la majorité des cyclistes et surement pas les débutants et les peu entrainés. Le tableau de vitesse des différents types de v;elos pour 250W de M5 (et autres) est un leurre car peu de cyclistes sont capables de développer 250W en steady state et avec moins de watt, l'avantage aérodynamique du VC n'existe pas (sauf pour les VM qui roulent au dessus de 30km/h avec bien moins de 250W).
- en dehors de cela, en utilisation pratique, le VC perd pas mal de temps par rapport au VD : en montée, à chaque carrefour, lors de chaque relance, lorsque le trafic devient important...
-en moyenne le cycliste produit moins de puissance sur un VC que sur un VD car il ne sait pas pédaler en danseuse lorsque c'est utile (démarrage, relance, montée...) ni tirer sur le guidon (sauf sur les TAD).

Le vrai avantage du VC par rapport au VD n'est pas la vitesse, mais bien le confort. Acheter un VC pour aller plus vite qu'avec un bon VD ne peut qu'amener des désillusions.

Et puis pour certains comme les low racer un autre type de sensations que ne procure aucun VD.

sebastien a écrit:

Pour terminer, je préfère nettement la propulsion versus Bacchetta très directe et efficace (notamment avec une bonne roulette double terracycle) que la traction indirecte type Toxy (transmission un peu alambiquée et direction perfectible)

Ça c'est vraiment archi faux, cela ne fait que démontrer une méconnaissance de ce type de vélo : une traction avant indirecte bien conçue comme celle du Toxy est plus stable qu'une propulsion et plus facile a prendre en mains.  En fait, la traction avant sur un vélo apporte globalement les même avantages en terme de comportement du véhicule que sur les voitures ou la traction avant a depuis longtemps supplanté la propulsion.

En plus, la transmission avant indirecte n'est pas plus anormale que l'énorme longue chaine des propulsions + leurs roulettes et le concept aberrant. de transmettre la puissance d'une extrémité du vélo (le pédalier à l'extrême avant du vélo) à l'autre extrémité du vélo (la roue arrière à l'autre extrême du vélo).

watercraft77 a écrit:

désoles fleur mais je crois que je vais finir avec une enclume ;-)
aprés une enclume sur un trajet plutot plat ne me fera pas perdre enormement de temps. du coup peut-etre plutot axer le choix du vélo sur le confort et la possibilité de voyager charger.
Non?

Juste pour info avec le S40 sur mon trajet velotaf (74km A/R relativement plat (160m de dénivelé par trajet) je suis entre 24 et 27km/h de moyenne selon le vent et la forme.
La trajet est composé de plein de section roulante mais le passage de l'une à l'autre nécessite de ralentir pas mal. Et sur la fin j'ai quelques km un peu galère qui cassent bien la moyenne.
Quand les conditions sont bonnes les moyennes sont à 30, 31km/h sur les portions roulantes sans problèmes.
Ne néglige quand même pas le poids du vélo: rouler sur un vélo de 10kg ou 20kg n'est pas du tout la même....
@+

S40 Cruz a écrit:

watercraft77 a écrit:

désoles fleur mais je crois que je vais finir avec une enclume ;-)
aprés une enclume sur un trajet plutot plat ne me fera pas perdre enormement de temps. du coup peut-etre plutot axer le choix du vélo sur le confort et la possibilité de voyager charger.
Non?

Juste pour info avec le S40 sur mon trajet velotaf (74km A/R relativement plat (160m de dénivelé par trajet) je suis entre 24 et 27km/h de moyenne selon le vent et la forme.
La trajet est composé de plein de section roulante mais le passage de l'une à l'autre nécessite de ralentir pas mal. Et sur la fin j'ai quelques km un peu galère qui cassent bien la moyenne.
Quand les conditions sont bonnes les moyennes sont à 30, 31km/h sur les portions roulantes sans problèmes.
Ne néglige quand même pas le poids du vélo: rouler sur un vélo de 10kg ou 20kg n'est pas du tout la même....
@+

Et en complément sur les vitesses, je fais les mêmes moyennes qu'avec mon ancien VD (un peu plus rapide sur les sections roulantes mais je perd plus de temps dans la circulation
) mais....je récupère beaucoup plus vite et terminé les douleurs aux poignets, etc... :-)

Bonjour FLeur,

Mes anthémis sont en fleurs derrière la baie vitrée ensoleillée, c'est un air de printemps qui donne envie d'aller rouler


sebastien a écrit:
   Pour terminer, je préfère nettement la propulsion versus Bacchetta très directe et efficace (notamment avec une bonne roulette double terracycle) que la traction indirecte type Toxy (transmission un peu alambiquée et direction perfectible)



Ça c'est vraiment archi faux, cela ne fait que démontrer une méconnaissance de ce type de vélo : une traction avant indirecte bien conçue comme celle du Toxy est plus stable qu'une propulsion et plus facile a prendre en mains.  En fait, la traction avant sur un vélo apporte globalement les même avantages en terme de comportement du véhicule que sur les voitures ou la traction avant a depuis longtemps supplanté la propulsion.

En plus, la transmission avant indirecte n'est pas plus anormale que l'énorme longue chaine des propulsions + leurs roulettes et le concept aberrant. de transmettre la puissance d'une extrémité du vélo (le pédalier à l'extrême avant du vélo) à l'autre extrémité du vélo (la roue arrière à l'autre extrême du vélo).


Qu'est ce qui est "vraiment archi faux" ? Ma méconnaissance de ce type de vélo (comment peux tu dire ça sérieusement :-) ou que ce soit un peu alambiqué et perfectible au niveau transmission/direction ?


J'ai écris que je préfère la propulsion directe et simplissime d'un Bacchetta, d'un Encore, d'un Origami même (!) comparée à celle d'une traction indirecte qui selon mes diverses expériences n'apportent pas le confort attendu et présente des contraintes en terme de transmission et de direction supérieures à une bonne propulsion avec un bonne roulette double et évidemment -mais la il n'y a plus de débat depuis longtemps - à une traction directe.
Je le compare pas à un cadre nouille avec une transmission longue à une seule roulette avec un angle fort : la dessus on est tous d'accord ; même un mauvais TAD fait mieux ;-)
Mais comme à vélocouché on pédale avec plus de douceur qu'en vélo droit ou parfois qu'en Traction directe, sur un bon vélo rigide, une propulsion bien pensée est très efficace.


Ce n'est qu'un constat, testé et approuvé par diverses expériences, parfois courtes, je te l'accordes, mais répétées tout au long des années et essais avec des vélos différents comme le toxy, les zox, Performer ; -même si certains modèles font 'moins pire" que d'autres-  j'ai trouvé vraiment compliqué la transmission et la direction qui ne permettent pas toujours de tourner à droite sans que sa frotte sur le pneu ou que ça frotte sur l'intérieur de la jambe.
Il me semble que tu l'as d'ailleurs constaté sur le Toxy avec des pneus larges.

Ils ont d'autre points qui peuvent plaire à certains (comme l'accès en guidon U et la sensation d'être au ras du sol) mais, encore une fois selon MES expériences diverses, ils ont trop d'inconvénients en comparaison.



Autre sujet : certains ont gagné en vitesse moyenne sur leurs trajets grâce au vélocouché (et même en Bretagne   ) ;
Je ne pense donc pas qu'on puisse dire que "pour la majorité c'est un leurre"... car il faudrait faire une vraie étude..

Pour le trajet qui nous intéresse, seul des tests pourront le dire.

De façon générale nous nous accordons à dire qu'avec peu de dénivelé et sur un parcours pas trop "haché", un vélocouché efficace (belle ligne de chaine, cadre rigide et roues adaptées) sera avantagé notamment si on travaille la position aéro et s'il y a quelques belles portions roulantes ;


Si on est chargé, en mode utilitaire, l'avantage du vélocouché est son confort, la vue qu'il offre s'il est assez haut et... l'envie qu'il donne d'aller plus loin, de voyager une fois qu'on est rentré à la maison ;-)


Pour revenir concrètement au sujet, pour une recherche en occasion, les TAD étant rare et les Toxy "onéreux", je pense que la piste de la propulsion "efficace" est à privilégier.

Effectivement, les pneus larges 40mm ou plus réduisent le rayon de braquage sur le Toxy.

Mais sur nombre de propulsions avec trajet de chaine rectiligne, la chaine touche aussi la roue avant en cas de braquage. Beaucoup de ceux qui évitent ce problème le font grace a des roulettes de renvois ou bien il s'agit de high racer avec 2 grandes roues et siège haut placé.

Pour ce qui est des moyennes plus élevées à VC qu'à VD, il ne faut pas d'études comparatives poussées.

La condtition pour rouler plus vite en VC c'est de rouler assez vite pour être le plus souvent possible au dessus du seuil ou les pertes aérodynamiques deviennent prépondérantes.
Pour rouler assez vite, il faut de la puissance, or on connait très bien les puissances typiques nécessaires et celles développées par les cyclistes et elles montrent que seul des cyclistes entrainés développent en continu assez de puissance pour dépasser en continu la vitesse à laquelle les pertes aérodynamiques deviennent prépondérantes.
Après les conditions ou les VC sont moins rapides que les VD sont elles ausi bien connues.

Et de ceci, ldécoule 'autre condition pour rouler plus vite en VC qui est le trajet parcouru et la aussi il est facile de savoir si un trajet sera favorable au VC ou pas, tu le dis d'ailleurs dans ton post il faut "peu de dénivelé et sur un parcours pas trop "haché""

olivier25 a écrit:

Papy volant a écrit:

**j'adore  ceux  qui  "préfèrent"  sans avoir essayé!!
Papy  volant

Certes, mais dans certaines circonstances, il faut se lancer !
Pas facile pour un débutant, qui n'a pas forcément la maîtrise de la conduite d'un vélo couché, de se faire une idée d'un vélo, sans élément de comparaison, sur la base d'un "essai" sur combien ? Quelques mètres? centaines de mètres? au mieux quelques kilomètres ?
@Watercraft:
Oui c'est ça; Les trois vélos que tu as sélectionnés ont un guidon hamster.
Sur recyclebent, il y a aussi un slyway (plutôt typé rapide/léger)et un pionner rouge guidon hamster (bien costaud et moins rapide),et d'autres encore certainement.
Pour un premier vélo couché, prends peut être un pas trop cher, tu verras bien après. Le prix d'un vélo d'occase ne varie pas beaucoup. Tu pourras affiner ton choix ensuite, une fois que tu auras précisé ton besoin sur le terrain. Et tu pourras plus facilement changer que si tu te lances dans une composition exotique, avec Rohloff ou je ne sais quel pédalier-miracle...
Je connais un Canadien qui a acheté un Pionner 1000 euros, est allé en Bulgarie avec cet été, et l'a revendu 2500 km plus tard à 800 oun 850, et encore, c'est parce qu'il était pressé...

Oui Papy volant tu as raison! c'est vrai qu'essayer serai l'idéale sur mon trajet.
Mais je ne connais pas grand monde qui a un vélo couché dans le coin. une personne mais elle a un zockra... trés typé course et compliqué de voyager avec ça? non?

Mon trajet n'est qu'une succession de ligne droite je ne doit pratiquement jamais poser le pied au sol. donc peu de relance.
les 3 modeles que j'ai vu peuvent faire des chemin agricole et tracter une remorque? le slyway aussi?

bon je vais me faire un essai dans un magasin puis je me deciderai sur un modele et un type de guidon.

C'est vrai que l'achat du premier vélo couché n'est pas évident. choix du guidon avec des nom plus exotique les uns que les autres, la taille des roues, le type de traction indirect/direct, propulsion ou traction,...
bref votre expérience m'aide à éclaicir tout ça!

Fleur a écrit:

Mais sur nombre de propulsions avec trajet de chaine rectiligne, la chaine touche aussi la roue avant en cas de braquage.   Beaucoup de ceux qui évitent ce problème le font grace a des roulettes de renvois ou bien il s'agit de high racer avec 2 grandes roues et siège haut placé.

Exact. Mais sur certains vélos bien conçus, avec une ligne de chaîne assez droite on peut virer la roulette avec le plus grand bonheur la roulette. Fini, l'entretien, les changements de joints toriques, le bruit.
J'ai fait 5000 km en cyclo-camping l'été dernier dans des conditions difficiles, et pour une fois, je n'ai eu aucun souci de roulette.

watercraft77 a écrit:

Mon trajet n'est qu'une succession de ligne droite je ne doit pratiquement jamais poser le pied au sol. donc peu de relance.
les 3 modeles que j'ai vu peuvent faire des chemin agricole et tracter une remorque? le slyway aussi?

Ah oui ! la remorque ! (en plus des chemins agricoles)
Exit donc les tractions, qu’ils soient directs ou indirects...

Définitivement : propulsion 2 x559 !

juste pour reprendre la phrase de Fleur qui cite les arguments de M5 sur les vitesses atteintes en VC avec photos a l'appui
à l'époque (1997) j'y ai cru
-j'ai acheté..(pas un M5...!)
-j'ai déchanté
mais..je suis resté fidèle aux bents ..
*j'ai fait des tests quand je pratiquais VK 1 versus mon coursier droit
sur un parcours avec bosses..je faisais (seul..pas en peloton) la même moyenne avec les deux approches ..sauf que c'était pas les mêmes vitesses aux mêmes endroits..ni les mêmes sensations ...
en côte...en VK 30 % moins vite..mais sur le plat..plus vite!!
donc finies les sorties en club ...
Papy volant

En dehors des considérations de performances, diamètres des roues et pneus, une chose à marteler, c'est le confort du vélo couché.
Une fois rodé, Watercraft 77 y trouvera son compte. Ce n'est pas pareil de faire tous les jours un trajet à VC qu'à VD. Surtout sur son parcours peu vallonné.
On le sait, la fatigue, la récupération (douleurs à VD) ne sont pas les mêmes. Sans être un sportif je faisais sur mon StreetMachine 5O km sans aucun problèmes pour remettre ça le lendemain. Par contre, je n'ai jamais réussi à m'améliorer dans les montées.

le confort du bent couché !!
c'est pour celà qu'avec l'âge je m'oriente vers les engins suspendus..
quant à s'améliorer en vitesse ascensionnelle..il faut pratiquer le fractionné..
idéal pour les cols ..
Papy volant

Le fractionné. Excellent conseil. Ça ne m'étonne pas de la part d'un titulaire des cent cols et plus
Le temps passe, les cols c'était à VD, à l'âge glacière, les carbones n'existaient pas...
Je lorgne plutôt du côté des assistances, les posts du bien documenté JPL83 m’intéressent.
Watercraft n'en est pas encore là.

watercraft77 a écrit:

Mon trajet n'est qu'une succession de ligne droite je ne doit pratiquement jamais poser le pied au sol. donc peu de relance.
les 3 modeles que j'ai vu peuvent faire des chemin agricole et tracter une remorque? le slyway aussi?

Pour éviter tout malentendu, dans ton cas c'est quoi ces chemins agricoles ? Revetus ou pas ?

Parce qu'il existe une large variété de chemin agricoles qui va de chemins avec ornières boueuses (ou aucun VC ne sera à l'aise) à des chemins bétonnés (sur toute leur largeur ou avec deux bandes bétonnées et de la terre entre).

Oui, un Slyway ou un Schlitter ou un Pelso (pour prendre des VC dit "sportifs") sont tout à fait capables de tracter une remorque... du moins avec un poids de bagage raisonnable, pas du genre 100kg !

Pour ce qui est des trois modèles, si le metaphysique est dans le lot, vraiment à éviter :
- d'abord parce que 2400€ avec cet équipement (Shimano Tiagra...) c'est horriblement cher ! Du point de vue prix, beaucoup moins intéressant que le Toxy ZR avec coffre et Rohloff à 2500€.
- ensuite parce qu'il y a eu de multiples casse de cadre metaphysique aluminium au niveau de base droite et une remorque + mauvais chemin ne va qu'augmenter le risque. Ces casse sont due à un défaut de conception et existent sur tous les modèles.
- enfin, des roues Mavic Ksyrium 24 et 20 rayons sur mauvais chemins...

En fait parmis les différents VC cités, le Speedmachine est une des meilleure option en VC propulsion (il ne faut pas faire attention au terme speed dans son nom, ce n'est pas un VC sportif).

oui c'est vrai qu'avant tout si je me tourne vers le vélo couché c'est pour le confort qu'il procure.
Pour les chemins agricole c'est des chemin relativement bien entretenus avec quelques nid poule mais rien de méchant et pas du tout techniques.
ces vélos couchés dit sportif sont toujours sans suspension. il y a un vrai gain de puissance sans suspension arriere? le confort n'est pas trop altéré (dos d'ane, chemin agricole,...)?
en guidon uss et vc sportif j'ai trouvé un Challenge Seiran SL:

https://www.recyclebent.com/fr/post/91

le speed machine est en 20/26. c'est vrai que l'on parlé plus de 26/26 pour le programme.

la traction d'une remorque peut faire 40kg au max (2 enfants et le poids de la remorque mais autoporteuse 2 roues, ou bob yak en mono roue avec 25kg dedans)

Si on a la taille qui permet d'avoir un vélo avec deux roues identiques c'est quand même le top :

- meilleurs confort et franchissement
- simplicité pour les éventuelles réparations car pas besoin de différentes chambre à aire et pneu (du 559/ 26" est hyper courant contrairement à du 406 ou 451 20")
- hauteur très appréciable dans la circulation pour être vue et voir / pour voir au dessus des murets ou petites haies

Le Speedmachine est un luxe un peu mou je trouve (comme nos vieux Lunx, en moins bien ;-)