Vélo à transmission électrique

+ 1 , claymore, c'est parfaitement exposé.

Perso, je ne suis pas plus adepte de la transmission électrique que d'autre chose mais il semble essentiel d'en mesurer le potentiel aussi bien que les limites, en situation réelle.

Si il y a un secteur où elle peut apporter des solutions, c'est bien pour les VC, en permettant une grande  souplesse de design. Notamment, entre autres exemples, de virer la longue / lourde chaîne des Propulsions, laquelle rebute des tas de gens. Et encore plus s'agissant des Tractions Avant Indirecte où la chaîne se vrille à chaque virage et les roulettes de renvois sont au niveau du genou !  
....etc

Fleur a écrit:

Ce calcul est fallacieux car :
- il sous estime totalement le rendement d'une transmission à dérailleur (cela tombe bien, il a une vidéo dans un autre post publié aujourd'hui qui donne le rendement d'une transmission à dérailleur !).
- il calcule la perte en pourcentage du total énergie du moteur énergie du pédalage avec une énergie du moteur supérieure à celle du pédalage et sous estime le rendement de la trans

Pour le pédalage seul, on passe de 115.2W à la roue (120 * 0.96) pour 96% de rendement (rendement repris de la vidéo précitée) à 84.66W (120W * 0.85 * 0.83 en reprenant les rendements de Snickers, pour mémoire les meilleures dynamo moyeu de vélo ont un rendement d'un peu plus de 70%, pas de 85%), la transmission électrique fait donc perdre 30.54W de plus que la mécanique, elle fait donc perdre 1/4 de la puissance du pédalage en plus que la transmission mécanique !

Évidemment si on ajoute la puissance du moteur, cette perte peut devenir négligeable, exemple avec un speedpedelec 4KW, perdre 30W représente 0,75%.

Il n'est pas falacieux  c'est juste une estimation.
La rotation des pédales sur mon VC est loin d'être libre comme on peut le voir sur un vélo de course parfaitement huilé. Avec les tubes, les roulettes,...pas facile d'être à plus de 90%.
Quel effort faut-il sur la pédale pour commencer à faire tourner la roue arrière?
Voila ce que donne des mesures de rendement sur des transmissions dans la vie réelle avec une chaine neuve. Les 96% sont atteint pour du single speed avec 200 watts.
Le dérailleur est donné pour 78% avec 50 watts au pedalier et 94% avec 200 watts au pedalier.
Les 80-90% de rendement avec 100-150 watts de pédalage et une transmission d'un vélo utilisé au quotidien semble réaliste.

Source:
https://fahrradzukunft.de/16/wirkungsgradmessungen-an-nabenschaltungen/

Il est beaucoup plus difficile d'atteindre 70% de rendement sur une dynamo intégrée dans une roue avec des gros roulement et sortant seulement 3 watts que pour un moteur ou une géneratrice de 250 watts.
Le moteur de VAE de pédalier ou de roue ont en génerale 85% de rendement que l'on retrouve aussi en mode génerateur.

claymore a écrit:

On est d'accord que le but est de connaître le rendement d'un générateur pédalier, pas d'un moyeu dynamo.

Samural donne une source de 2021 de quelqu'un qui l'utilise sur un vélo en condition réelle, ce qui correspond parfaitement au sujet : on ne peux pas rêver de meilleur conditions de mesures.

Alors quel est le sens de nier ça et vouloir coûte que coûte se référer à une vieille étude qui date de 9 ans sur des moyeux dynamos ? (pas la même puissance, plage de vitesse variable alors qu'elle est constante sur un générateur pédalier)

Samural cite une valeur venant d'une personne inconnue sans donner de méthode de mesure ni de variation du rendement or on sait très bien que le rendement varie en fonction de la vitesse de rotation de l'alternateur et de sa puissance de sortie.

Avec les moyeux dynamo qui sont toujours en vente et considéré comme les meilleurs sur le marché pour la SON et la Shutter Precision, on a au moins plusieurs modèles et des informations détaillées même si la puissance est différente.

Il faudrait que Samural publie une vrai étude et pas un seul chiffre venant de Mr X sans qu'on sache rien ur les conditions de mesure ni le type de dynamo ou d'alternateur.

Pour ce qui est du rendement des transmission à dérailleur, une autre source ou le rendement reste au dessus de 90% même avec peu de puissance.



Pour le calcul du rendement total, il faut aussi prendre en compte la variabilité du rendement du moteur et le type de moteur considéré qui pour une transmission électrique n'est bien évidemment pas un moteur pédalier (qui contient toute une boite de vitesse e réduction pour amener la vitesse de rotation élevée du moteur à la vitesse de rotation beaucoup plus basse d'un pédalier) mais un moteur moyeu.



Enfin, le rendement des VAE est important non pas à cause de la puissance de moteurs à utiliser mais a cause de l'autonomie qui est le vrai problème : les VAE actuels n'ont en utilisation réelle pas une grande autonomie avec les batteries 500 à 650Wh intégrées actuellement, les autonomies annoncées sont toujours très optimistes et mettre de plus grosse batterie va augmenter leur poids déjà conséquent, ajouter 600Wh pour arriver au environ de 1200Wh va ajouter environ 4kg à ce poids (tout ceci pour un VAE 250W, il faut beaucoup plus pour un 1KW ou un 4KW).

Perdre 30W de pédalage c'est rajouter 30W et sa consommation électrique au moteur.

Fleur a écrit:

Pour le calcul du rendement total, il faut aussi prendre en compte la variabilité du rendement du moteur et le type de moteur considéré qui pour une transmission électrique n'est bien évidemment pas un moteur pédalier (qui contient toute une boite de vitesse e réduction pour amener la vitesse de rotation élevée du moteur à la vitesse de rotation beaucoup plus basse d'un pédalier) mais un moteur moyeu.

Il y a des moteurs pédaliers de 250 watts sans engrenage.
https://pendix.de/edrive

Snickers a écrit:

Fleur a écrit:

Pour le calcul du rendement total, il faut aussi prendre en compte la variabilité du rendement du moteur et le type de moteur considéré qui pour une transmission électrique n'est bien évidemment pas un moteur pédalier (qui contient toute une boite de vitesse e réduction pour amener la vitesse de rotation élevée du moteur à la vitesse de rotation beaucoup plus basse d'un pédalier) mais un moteur moyeu.

Il y a des moteurs pédaliers de 250 watts sans engrenage.
https://pendix.de/edrive

Pour une transmission électrique, par définition, il faut un ou plusieurs moteurs moyeux, pas un moteur pédalier qui nécessite une transmission mécanique vers la roue motrice !

Fleur a écrit:

Samural cite une valeur venant d'une personne inconnue sans donner de méthode de mesure ni de variation du rendement or on sait très bien que le rendement varie en fonction de la vitesse de rotation de l'alternateur et de sa puissance de sortie.

Le parfait inconnu, Bernard Cauquil, qui a enseigné à l'Université de Toulouse et qui a remporté le Sun Trip 2015, a publié les mesures détaillées du moteur Nine Continent FH154 transformé en génératrice: https://www.ecosunriders.com/suntrip-2020/ninecontinent-fh-154-en-generateur/

Bernard Cauquil a écrit:

Dans une plage de régime comprise entre 260 rpm et 320 rpm, le FH 154 est particulièrement performant en générateur avec un rendement supérieur à 80% pour des puissances électriques comprise entre 66 W et 225 W.

On remarque aussi que la courbe de rendement est quasiment linéaire dans toute la plage de puissance.

Fleur a écrit:

Snickers a écrit:

Fleur a écrit:

Pour le calcul du rendement total, il faut aussi prendre en compte la variabilité du rendement du moteur et le type de moteur considéré qui pour une transmission électrique n'est bien évidemment pas un moteur pédalier (qui contient toute une boite de vitesse e réduction pour amener la vitesse de rotation élevée du moteur à la vitesse de rotation beaucoup plus basse d'un pédalier) mais un moteur moyeu.

Il y a des moteurs pédaliers de 250 watts sans engrenage.
https://pendix.de/edrive

Pour une transmission électrique, par définition, il faut un ou plusieurs moteurs moyeux, pas un moteur pédalier qui nécessite une transmission mécanique vers la roue motrice !

Avec ce genre de moteur pédalier, on peut enlever la chaine et l'utiliser comme générateur. C'est une génératrice synchrone triphasé à aimants permanents.

Snickers a écrit:

Le dérailleur est donné pour 78% avec 50 watts au pedalier et 94% avec 200 watts au pedalier.

Avec les données que tu indiques, à 50W tu as 6W de pertes et à 200W tu as 12W de pertes.

Si par exemple tu remplaces le dérailleur, par un moteur pédalier avec 90% de rendement et un moteur roue avec 90% de rendement tu aurais (hypothèse optimiste) :
- à 50W tu as 9,5W de pertes
- à 200W tu as 38W de pertes

Si les moteurs ont 80% de rendement :
- à 50W tu as18W de pertes
- à 200W tu as 72W de pertes

Si les moteurs ont 95% de rendement (est-ce que cela existe?) :
- à 50W tu as 5W de pertes
- à 200W tu as 19,5 de pertes

Donc les pertes finales sont hyper sensibles au rendement des moteurs électriques, et pour atteindre le rendement d'un dérailleur, il faudrait des rendements de moteurs quine me semblent pas accessibles.

Samural a écrit:

Fleur a écrit:

Samural cite une valeur venant d'une personne inconnue sans donner de méthode de mesure ni de variation du rendement or on sait très bien que le rendement varie en fonction de la vitesse de rotation de l'alternateur et de sa puissance de sortie.

Le parfait inconnu, Bernard Cauquil, qui a enseigné à l'Université de Toulouse et qui a remporté le Sun Trip 2015, a publié les mesures détaillées du moteur Nine Continent FH154 transformé en génératrice: https://www.ecosunriders.com/suntrip-2020/ninecontinent-fh-154-en-generateur/

Bernard Cauquil a écrit:

Dans une plage de régime comprise entre 260 rpm et 320 rpm, le FH 154 est particulièrement performant en générateur avec un rendement supérieur à 80% pour des puissances électriques comprise entre 66 W et 225 W.

On remarque aussi que la courbe de rendement est quasiment linéaire dans toute la plage de puissance.

Je ne vois pas les courbe !?

Comment obtient-il 260 à 320rpm en pédalant ?

Je suppose qu'il a du ajouter une surmultiplication mécanique pour passer des cadences de pédalage usuelles aux vitesses de rotation nécessaires au moteur en mode génératrice soit un facteur de multiplication situé entre 3 et 4.
Quel est le rendement de ce système (engrenage, chaîne, courroie... ?) qui multiple la vitesse de rotation du pédalier par un facteur 3 ou 4 pour faire tourner la génératrice entre 260 et 320rpm ?

B.Cauquil est un chercheur magicien de la fréquence de rotation.... Il multiplie et démultiplie dans tous les sens

Ici, des détails de son proto biplace :

Donc la chaîne cinématique commence, côté musculaire, par… une bête courroie. La transmission mécanique à la peau dure.

Le cumul des transmissions sur le système de B.Cauquil fait qu'il doit être entre 50 et 60% de rendement entre le pédalier et la roue.

zapols a écrit:

Snickers a écrit:

Le dérailleur est donné pour 78% avec 50 watts au pedalier et 94% avec 200 watts au pedalier.

Avec les données que tu indiques, à 50W tu as 6W de pertes et à 200W tu as 12W de pertes.

Si par exemple tu remplaces le dérailleur, par un moteur pédalier avec 90% de rendement et un moteur roue avec 90% de rendement tu aurais (hypothèse optimiste) :
- à 50W tu as 9,5W de pertes
- à 200W tu as 38W de pertes

Si les moteurs ont 80% de rendement :
- à 50W tu as18W de pertes
- à 200W tu as 72W de pertes

Si les moteurs ont 95% de rendement (est-ce que cela existe?) :
- à 50W tu as 5W de pertes
- à 200W tu as 19,5 de pertes

Donc les pertes finales sont hyper sensibles au rendement des moteurs électriques, et pour atteindre le rendement d'un dérailleur, il faudrait des rendements de moteurs quine me semblent pas accessibles.

On n'atteindra pas le rendement d'une chaine et d'un dérailleur. Il est possible d'avoir des rendements de moteur et de générateur de 95% mais l'intérêt est limité et le prix dissuasif.  
La transmission hybride n'a aucun intérêt sur un vélo qui est principalement propulsé en musculaire.

Par contre, l'impact de la perte de rendement n'est pas très pénalisant si on dispose d'une assistance qui fournit une grosse partie du travail.

Tout ce système complexe n'a rien à voir avec le sujet de départ, la génératrice Scheaffler.

Sur base de la photo qui montre les manivelles de pédalier fixées directement sur l'axe de la génératrice et donne une idée de la petite taille de cette génératrice, je pense qu'il faut une forte surmultiplication interne car une si petite génératrice avec une vitesse de rotation égale à celle du pédalage (entre 60 et 120t/min) ne donnera probablement pas assez de puissance (le moteur moteur NineContinent FH 154  utilisé en génératrice qui pèse plus de 4kg est beaucoup plus volumineux et tourne déjà 3x plus vite entre 260 et 320t/min).  
Pour mémoire, au plus un alternateur tourne lentement, au plus gros et lourd il doit être, cf. la taille des dynamo moyeu plus grosse et lourde pour les grandes roues que pour les petites.



Une forte surmultiplication amène des pertes.

Tout comme chez B Cauquil ou le rendement mesuré est celui du moteur seul sans la surmultiplication à chaîne et tendeur qui va réduire ce rendement. A noter que pour minimiser ces pertes, B Cauquil a choisit.. une transmission de vélo à chaîne pour sa surmultipliction !

1 : non une étude sur l'utilisation d'un moyeu dynamo ne sera jamais plus pertinent qu'une étude d'utilisation d'un générateur à pédale si le but est d'étudier l'utilisation d'un générateur à pédale. On peux triturer ça dans tous les sens, c'est de la logique pure.

2 : "Samural cite une valeur venant d'une personne inconnue"
"Andreas Oehler" de l'étude que tu cites est-il plus connu que Bernard Cauquille dans l'étude des générateurs à pédale ?

3 : "Il faudrait que Samural publie une vrai étude et pas un seul chiffre venant de Mr X sans qu'on sache rien ur les conditions de mesure ni le type de dynamo ou d'alternateur."
il t'a envoyé toutes les informations :
- tu as la méthodologie : testé sur un banc de puissance dans un labo à l'IUT de blagnac avec capteur couple sur pédalier
- le moteur : "NineContinent FH 154 en générateur
- les résultats complets sous différents régimes de surmultiplication et puissance appliquée sur les pédales
- et en plus tu as les mesures sur le terrain de bernard cauquille pour confirmer les essais sur le banc..

3 "Je ne vois pas les courbe !?"
- il est facile de passer d'un tableau de valeur à une courbe sur un tableur, pour apprendre c'est ici : https://www.commentcamarche.net/faq/55385-creer-un-graphique-en-courbes-dans-excel Je peux te faire le graphique si tu es vraiment embêtée.

4 : "Quel est le rendement de ce système (engrenage, chaîne, courroie... ?) qui multiple la vitesse de rotation du pédalier par un facteur 3 ou 4 pour faire tourner la génératrice entre 260 et 320rpm ?"
- il est écrit dans l'étude qu'il utilise un capteur de couple (donc au niveau du pédalier). Les pertes de rendement de la surmultiplication sont donc prises en compte puisqu'on mesure la puissance appliquées sur les pédales avant la surmultiplication et non le couple appliqué sur le générateur. Un banc de puissance pour vélo qui ne mesure pas la puissance de pédalage n'a pas de sens.

5 :

fleur a écrit:

Mesures des dynamo moyeu vélo (qui sont en fait des alternateurs

Rendements :
Fahrradzukunft a écrit:
   Als höchster Wirkungsgrad wurde 78 % für den SONdelux bei 10 km/h ermittelt und immer noch 70 % bei Tempo 30. Die PV-8 liegen mit 72 bis 74 % bei Tempo 10 und 68 bis 69 % bei Tempo 30 ebenfalls sehr gut. Der Sanyo H27 mit relativ konstanten 60 % kann sich aber ebenfalls sehen lassen

En résumé, la meilleure a un rendement situé entre 78 et 70% (en fonction de sa vitesse de rotation), la moins bonne 60%.

L'approximation en utilisant une étude d'un moyeu dynamo pour connaître le rendement maximum pour un générateur à pédale n'est donc pas juste. Il n'y a pas besoin de chercher plus loin, le rendement maximum d'un générateur à pédale basé sur le moteur FH154 est de 85% et le rendement moyen en utilisation réelle avec ce même moteur est de 81%.

6 : "Tout ce système complexe n'a rien à voir avec le sujet de départ, la génératrice Scheaffler."
Depuis le départ on discute des possibilités maximales de ce système pour en évaluer son intérêt pratique.
En quoi le système de Bernard Cauquille qui a cré un vélo à transmission électrique est hors du sujet "Vélo à transmission électrique" ?
Sais tu qu'il cherche des partenariats pour développer la transmission électrique grâce à son expérience, sur des véhicules cargo par exemple ?

Et même si par je ne sais quelle raison divine on décidait d'enlever arbitrairement les réalisations de bernard cauquil du monde,
Penses tu que les autres industriels lancés dans l'aventure seront incapable d'avoir un rendement meilleur qu'une dynamo SON alors que cet "illustre inconnu" l'a fait en assemblant des produits déjà existant ?
Intéressons nous à la génératrice Scheaffler. Vu la taille du boîtier, tu penses vraiment que le pédalier fait tourner directement l'alternateur sans surmultiplication ?
Si il y a surmultiplication, n'est-ce donc pas le même principe que ce qu'a réalisé et étudié Bernard Cauquil ?
N'y a t'il donc pas de grandes chances qu'ils tombent plutôt sur des chiffres similaires à son étude que sur les chiffres des moyeux dynamo ?

Décidément tu ne comprends rien à mes propos !

Puisque le moteur Ninecontinent beaucoup plus gros doit déjà tourner environ 3x plus vite qu'un pédalier, la génératrice Schaeffler du fait de sa petite taille (et on peut espérer du fait d'un poids moindre que les plus de 4kg hors surmultiplication du système Cauquil) doit probablement aussi tourner beaucoup plus vite qu'un pédalier et donc contenir une surmultiplication interne.

Contrairement à la surmultiplication utilisée par B. Cauquil qui a très intelligemment pour obtenir un haut rendement choisis une transmission à chaîne de vélo, cela sera plus probablement, pour cause d'encombrement, un système planétaire chez Schaeffler.  Système qui a usuellement un moins bon rendement, d'autant moins bon que la surmultiplication est importante.

Il faudrait que Schaeffler plutôt que de donner un chiffre global calculé on ne sait avec quelle puissance de l'assistance donne le rendement de sa génératrice seule comme l'a fait B. Cauquil.

Et un petit calcul pour le système Cauquil : rendement du moteur en génératrice : entre 80 et 85%, rendement de la surmultiplication à chaîne 95% (vu le rapport de surmultiplication et le nombre de roulette de tension) = de 76% à 81%.

Fleur Toxique  a un raisonnement hallucinant de mauvaise foi !

Hier à 18:02, elle ne comprenait pas « comment B.Cauquil obtient-il 260 à 320rpm en pédalant ? » ayant la flemme de comprendre sa démarche… J’ai donc mis une photo  du proto actuel montrant les courroies de démultiplication ( pédalier) et réduction (roue). J’ai ajouté un détail de la génératrice + schémas de fonctionnement du proto précédent mais on voit bien que ce n’est pas le même vélo. Je crois que c’est le biplace du Suntrip 2018 qui a dû abandonner au Kazakstan, suite à des casses mécaniques au niveau des roues arrières, du fait que les routes étaient en mauvais état et bombées…. Ce qui a conduit B.Cauquil a lancer son proto Ecosunrider qui s’incline.

Mais Fleur dénigre tout, sans faire aucun effort de compréhension, supputant et mélangeant les protos de travail d’un chercheur qui ne dispose pas des moyens d’une multinationale avec l’image d’un communiqué de presse de Schaeffler pour en tirer des conclusions fatidiques / définitives !!!

Et puis, nous prendre la tête comme elle s'y emploie sur le seul aspect du rendement est absurde !  

Personne n'a dit que le rendement d’une transmission électrique est égal au rendement nominal des  transmissions mécaniques. Ces dernières sont certainement étalonnées avec des composants « haut-de-gamme »  neufs sur banc d’essai rigide ou éventuellement sur des cadres carbone rigides des vélos de course….. Le même type d’équipement aura un rendement complètement dégradé sur nos vélos couchés dont les cadres hyper-longs en alu sont de vraies guimauves, bardées de roulettes de renvoi et guide-chaînes !

Il y a bien d’autres aspects que le rendement à prendre en compte pour juger de la pertinence d’une transmission hybride-série :

- L'écart de poids ?
Quand on voit la génératrice de Schaeffler, on se dit qu’au final un tel système ne sera peut-être pas si lourd que les protos d'un chercheur qui défriche le concept avec des petits moyens, si brillant soit-il…. A voir le système dans son entièreté.

- La souplesse d’utilisation ?
Il semble assez évident que la génératrice permettra de s’adapter plus facilement à l’effort optimum souhaité du pédaleur.

- Quelles sont les différences notables au niveau des sensations , de l’agrément, du  bruit de fonctionnement…. ???

- Quel écart de prix à l’achat …..?

- Quelles différences au niveau fiabilité  / entretien / longévité ???
Yvan 61 nous a expliqué que  y-a pas photo : les z’électrons ça use moins vite que les projections de boue sur les chaînes !  

- etc….

cyclopette ignare n'as-tu pas encore compris que la clé pour essayer de minimiser la catastrophe environnementale et climatique qui arrive est avant tout l'efficacité énergétique qui doit être maximum et sans concession ?
Toute demi-mesure comme une transmission électrique doivent être évitées.

Outre l'efficacité énergétique, du point de vue impact climatique, une génératrice + un moteur + toutes une série de composants électroniques + une batterie tampon ont un impact beaucoup plus important que quelques composants métalliques comme une chaîne, des plateau, des pignons.

Oui  « Princesse Shimano »   de Bruxelles, nous voyons bien que sous des airs technicistes vous poursuivez un objectif / démarche  idéologique. C'est le contraire d’une attitude scientifique et, de plus, parfaitement contre-productif  !  

Et quand vous vous acharniez contre le jeune  fabricant français des cycles Boulhol qui produit localement des vélos très innovants 100 % métal, c’était avec la casquette d’activiste écolo ou pour défendre les intérêts de je ne sais quelle multinationale d’Asie du Sud-Est ?  

La transmission hybride concerne des VAE qui roulent beaucoup en pendulaire et ont déjà 80% de l'électronique nécéssaire.
Ceux ou celles qui font seulement quelques km journalier avec un vélo non assisté ne semblent pas concernés.

On a trop peu d'éléments pour se prononcer
Masse: Si possible équivalente aux éléments retirés (en pratique ~4-5 kg sur les solutions vu actuellement Cauquil, Pendix,…)
Rendement: >85% (valeur classiquement atteinte sur les moteurs)
Concept:  Si possible compact : Q factor (le Schaffler semple pas mal sur ce point)  
Durée de vie: (au moins 1000H sans entretien et au moins 5000H avant remplacement)
Prix: Pas plus cher que le remplacement complet de 4-5 transmissions complètes

Aucune de ces données ne sont fournis pour ce générateur de pédalier Schaffler.
Il est prévu d'être commercialisé sur ce genre de véhicule.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Schaeffler-Bio-Hybrid-Das-Fahrrad-mit-Dach-und-vier-Raedern-4271315.html

Fleur a écrit:

Et un petit calcul pour le système Cauquil : rendement du moteur en génératrice : entre 80 et 85%, rendement de la surmultiplication à chaîne 95% (vu le rapport de surmultiplication et le nombre de roulette de tension) = de 76% à 81%.

Super tes graphiques Fleur ! Merci.
Il ne faut pas oublier que la chaine de rendements joue deux fois (une fois du pédalier au générateur, puis à nouveau au niveau du moteur), et donc il faut à nouveau multiplier les 76-81% par 80-85% pour obtenir du couple à la roue.
=> on se retrouve alors à la roue avec seulement 60 à 70% de rendement à la roue à partir de la source musculaire (à comparer aux 95% d'une simple chaine).

Et effectivement, une telle architecture ne se justifie que si on a une autre source d'énergie que nos propres jambes (batterie ou solaire, ou les deux), la source musculaire n'étant pas prépondérante, car sa chaine de rendement est loin d'être optimale.

Le premier plaisir de l'inventeur c'est de faire quelque chose de nouveau et qui fonctionne, le rendement n'est pas son soucis premier
Le premier VM n'était pas aéro, le premier redresseur Cu-Cu2O laissait passer un courant inverse

Fleur, je vais peut-être être traité d'imbécile ou d'impie mais je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement sur "l'efficacité énergétique qui doit être maximum et sans concession".
Je préfère un homo sapiens lambda juché sur un vélo au rendement déplorable mais facile à utiliser qu'un autre homo sapiens lambda assis dans un gros SUV à pétrole pour aller faire ses courses.
L'intégrisme rate toujours ses objectifs que ce soit dans les religions dont on se méfie de plus en plus ou dans l'écologie où certains politiques font peur aux hésitants par leur absolutisme.
Le but final est de mettre le plus de monde sur les vélos qu'ils soient très performants ou pas du tout.
Je suis abasourdi quand je vois les batailles de chiffres entre les uns et les autres (que je respecte d'autant que ce sont des gens très savants, ce que je ne suis pas) pour des épaisseurs de cheveux coupés en 4. Ma Zoé consomme entre 130 et 180 W/km, mon VAE lourdingue entre 6 et 8 W/km; il y a un monde entre les deux. En 3 kms ma voiture (dont j'ai hélas quelque fois besoin) a consommé plus que la capacité de la batterie de mon vélo, en 3 km seulement. Je suis désolé mais même si on propose aux gens des vélos encore moins performants mais qu'ils s'en servent parce qu'ils les trouvent plus simple à utiliser, où est le problème, n'est-ce pas plutôt vertueux?

Vu la situation climatique on ne peut plus se permettre de demi-mesures.

Beaucoup de constructeurs font des vélos cargos et quadricycles cargos avec transmission mécanique pour le pédalage du cycliste, la transmission électrique n'est en rien indispensable pour faire ce genre de véhicule et ne facilite en rien l'acceptation de ces véhicules.

En fait, quasiment tous les vélos cargo en vente et en utilisation utilisent une transmission mécanique et quasiment aucun si ce n'est quelque-uns très récents ont une transmission électrique.

Merci Yvan, ça fait du bien.