VTX + Rohloff = hérésie ou pas ?

Je croyais qu'un Rohloff, c'était pour la vie ! Il va falloir que je surveille les annonces funéraires pour dénicher une occasion

cavallo pazzo a écrit:

Il faut a minima 1'000 km pour baisser le bruit avec un bon rodage, c'est presque un cadeau du propriétaire précédent de ne pas facturer ce travail

Mon second Rohloff de mi-2016 faisait neuf beaucoup moins de bruit que celui de 2012 après rodage et aussi une autre tonalité de bruit !? Ce rodage de 1000km n e semble plus nécessaire. Pour mémoire, les premiers Rohloff avaient besoins de plusieurs milliers de km pour être rodés.

Rohlofff fait silencieursement évoluer son moyeu.

Un autre point amélioré, les joints : plus la moindre trace de gras sur le nouveau alors que les plus anciens en avaient presque tous (cela se voit très vite : la toute fine pellicule grasse des moyeux plus anciens retient la crasse et la poussière).

Les flancs du moyeu ont aussi légèrement changés, de ce fait il existe deux version des renforts de flancs, une pour les myeux plus anciens, une autre pour les actuels.

C'est vrai qu'il y a du changement, et en mieux. Un client livré en 2017 m'a toutefois dit qu'il avait vu son moyeu se libérer après quelques km, autour des 500-600 je crois, avec un passage de rapports plus fluide et une meilleure impression de rotation libre.
Peut-être que, malgré l'amélioration de base du moyeu, il reste encore une mise en place des composants qui se fait avec les premiers tours de roue.

JeanMarc38 a écrit:

Je croyais qu'un Rohloff, c'était pour la vie ! Il va falloir que je surveille les annonces funéraires pour dénicher une occasion

j'avoue, j'ai encore un vélo droit (enfin, vertical) équipé Rohloff qui dort dans ma cave, et je ne vais pas l'utiliser jusqu'à consolidation de ma future prothèse trapézo-métacarpienne, voire définitivement. Mais j'ai déjà identifié un possible vélo couché de randonnée légère qui pourrait hériter de ce Rohloff si je revends ce vélo droit pour le remplacer par un vélo couché plus performant que mon Grasshopper d'occasion... La difficulté, ce sera peut-être de revendre un vélo équipé Rohloff sans sa roue arrière

@Pierre

Heureux de tes premières bonnes impressions, alors longue route à l'équipage

Maintenant que la formulation de ta question a bien animé le sujet, tu devrais inverser la question et demander "VTX + Rohloff = Orthodoxie ou pas ?"

Suite des essais du jour.

Direction ma côte d'entrainement (gravie environ 150 fois à ce jour, 134 depuis que je suis dur Strava plus une vingtaine de fois avant) en montant avec la vitesse masquée et en surveillant le cardio je me retrouve avec le 13ème temps (de mes ascensions uniquement) sachant que mes meilleurs je les ai faites avec la roue de 650 et un pneu de 25. La descente à la même vitesse que d'habitude (sans vraiment me mettre en mode pilotage) ce qui laisse augurer de belles perfs pour bientôt.

Suite à ça, direction mon autre côte d'entrainement (gravie un peu moins, avec l'adventure elle piquait trop les jambes) là aussi je suis dans des temps tout à fait honorables, pour la descente je voulais en profiter pour voir ce que le continental AR avait dans le ventre alors j'ai lâché les chevaux. Verdict 2ème chrono à 3 secondes à cause d'un camion de matériaux qui montait et qui m'a obligé à user un peu de mes plaquettes.

En rentrant je suis repassé par le "mur" de Caveirac (310m à 15% de moyenne avec un passage à 26%) en attaquant d'office avec le 22 dents je suis arrivé en haut moins doucement que la dernière fois tout en gardant encore un rapport sous le coude. J'ai mis un pignon de 16 dents sur le moyeu ce qui veut dire que je peux allégrement augmenter le diamètre de mes plateaux et le jour où je veux faire du gros dénivelé j'ai encore de la marge côté pignons (je peux aller jusqu'à 21 dents)

La première série de tests étant concluante, maintenant je vais m'attaquer à des petits détails ergonomiques avant de passer à la série suivante qui sera plus axée sur la distance.

C'est clair que les performances pures s'en ressentent pour faire un comparatif osé on va dire qu'on passe d'une formule 2 à une formule 3 tout en considérant que la perte n'est pas vraiment significative et est pondérée par une plus grande aisance de partout.

Whaou ! 26 % !

Il faut 50 cms mini.

Avec ma roue de 650 (584x25) je montais sur le 42 derrière et le 22 devant en poussant fort sur les pédales. Ce matin j'ai pu pousser un peu moins fort (mais je transpirais autant il faisait quand même 28°)

La trace Strava de la sortie, le mur en question est à la fin (d'un coté de mon village et moi j'habite de l'autre)

J'étais super confiant sur ton retour d’expérience et tu confirmes bien que ce n'est pas du tout une hérésie de monter un Rohloff sur un VTX.
Je suis convaincu que le moyeux à vitesse sera dans plus ou moins longtemps sur la plupart des vélos hauts de gammes que se soit couchés ou non.
C'est tellement plus "mécanique" pour moi.
"Samural" avait partagé il y a pas longtemps un graphique montrant les différents rendements des transmissions disponibles aujourd'hui, le Rohloff s'en sortait super bien.....même si pas encore parfait sur tous les rapports.



Bravo et merci pour ces tests....

A+
XDG

Attention toutefois ! Le Rohloff (ou le pédalier Pinion) qui sont des petites merveilles technologiques ne peuvent en aucun cas (du moins pour le moment) se montrer supérieurs ou au moins équivalents à du matériel classique haut de gamme.

Le gain que moi j'y trouve risque de déplaire à celui qui recherche la performance pure, ne serait-ce qu'au niveau du poids, en course la rapidité de changement de roue est un facteur non négligeable. Par contre en usage "GT" (grand tourisme) le léger aperçu que j'en ai eu va m'apporter un véritable avantage sur la distance. C'est d'ailleurs étonnant que les pratiquants de la vraie longue distance ne l'utilisent pas plus (le prix certainement ou le bruit de fonctionnement qui pourrait laisser supposer de nombreuses frictions internes consommatrices d'énergie !)

Pour le moment il me reste à résoudre un mini problème, pour placer la poignée tournante il a fallu que je décale le maitre cylindre vers le bas et la position ne me satisfait pas (j'ai la main trop basse et le petit doigt frotte sur l'articulation du levier, c'est pénible ...) Il faudrait que j'arrive à rallonger le bout du guidon pour tout remonter du coup mon mono neurone frôle la surchauffe

La principale perte de performances entre un système dérailleur haut de gamme et le Rohloff est la perte lors du changement de vitesse ou avec le dérailleur on peut continuer à pousser à la puissance maximale sur les pédales ce qui n'est pas possible avec le Rohloff ou il faut tout de même réduire la puissance de pédalage si celle-ci est très élevée lors du changement de vitesse. Exemple : avec un dérailleur on peut rétrograder en pédalant en danseuse en montée ce qui n'est pas possible avec un Rohloff.

En plus, avec un dérailleur, en cas de changement de plusieurs vitesses d'un coup (ce que permettent les commande indexées modernes), la chaine monte ou descend progressivement les pignons plutot que de passer brutallement d'un coup entre des rapports avec des développement éloignés.

Mais ce genre de situation n'arrive quasiment pas avec un trike ou un VC deux roues.

Ah ? Bon alors je signe encore pour hérésie.

bjr Pierre,
 
Pendant ces fortes chaleurs je vois que certains d'entre vous subissent des crises de démence alors que je lis lis le forum pour une fois ...

Alors on fait des siennes , n’importe quoi !

Je suis en cours de lecture sur les Rohloff et je viens de quitter un un post où un vélomobile est équipé Rohloff et Schlumpff ... maintenant je viens de lire ce post.

NI l'un ni l'autre n’êtes des hérésiaques.

J'avions dans l'idée de départ d'étudier pour mon futur vélo de monter un double plateau et 11 v en Sram E-TAP et avec toutes vos anneries et inepties, maintenant je me dis :"pourquoi pas boite de vitesses dans la roue et et double plateau virtuel mécanique" c'est à dire pas plus de câbles et de pièces fragiles qu'un dérailleur et pas de blèmes electriques ou autres c'est à dire monter sur mon futur avion :
Schlumpff et Rohlof et pas d'assistance; mais un développement entre 5 et 50 km/h.

Pierre si le montage te plait pourquoi ne pas persévérer. Je te rappelle, ainsi qu'à tous les possesseur de vélos horizontaux, que vous avez été complètement tarés d'acheter vos montures alors continuons dans notre douce folie pour trouver la solution qui nous convient.

j'attends la suite de tes impressions avec impatience.

Aujourd'hui .... rien ! Le thermomètre affichait 29° à 8h30 ce matin alors j'ai décidé à l'unanimité de rester tranquille, juste un peu de bricolage au presque frais dans mon garage (30° alors que dehors c'était 39,4°) j'ai réussi à retravailler un bout d'alu pour rehausser légèrement la poignée de commande, un essai en statique me dit que c'est tout bien.

Demain avant l'arrivée de la chaleur je change mes plateaux et pour les essais on verra quand il fera moins chaud.

grand pierre a écrit:

C'est clair que les performances pures s'en ressentent pour faire un comparatif osé on va dire qu'on passe d'une formule 2 à une formule 3

Ah oui, quand même ! (620 cv à 300 cv, la moitié)

Ce qui perturbait le plus mes comparaisons, c'est que je ne savais pas être sur les mêmes rapports dans les 2 cas.
Or on a beau dire, si on pousse un peu plus grand, on va plus vite

Dans un rohloff ce ne sont pas les changements de rapports qui sont pénalisants comme le suppose Fleur, ils ne durent pas 1/1000 du temps d'une sortie, mais les variations de vitesse : les engrenages à entrainer ont une certaine inertie, variable en fonction des rapports. Plus on roule régulièrement, en conservant la même vitesse, moins le rolhoff est pénalisant

jpl83 a écrit:

Dans un rohloff ce ne sont pas les changements de rapports qui sont  pénalisants comme le suppose Fleur, ils ne durent pas 1/1000 du temps d'une sortie, mais les variations de vitesse : les engrenages à entrainer ont une certaine inertie, variable en fonction des rapports. Plus on roule régulièrement, en conservant la même vitesse, moins le rolhoff est pénalisant

Tout à fait, leur inertie n'est pas démentielle non plus (à mon avis pas plus que les grands pignons en acier, les 38-39-40 ou 42 T) le fait de pouvoir garder la même cadence de pédalage compense largement tout ça.
D'ailleurs lors de mes premiers essais je me suis fait avoir avec ça, je voulais avoir le même ressenti qu'avec une cassette alors forcément le cardio a bien grimpé... Dès la suivante j'ai calmé le jeu de ce coté pour trouver le bon équilibre entre ressenti à la pédale et cardio, c'est juste une légère adaptation au changement qui se fait très vite.

jpl83 a écrit:

Dans un rohloff ce ne sont pas les changements de rapports qui sont  pénalisants comme le suppose Fleur, ils ne durent pas 1/1000 du temps d'une sortie,

Je parlais d'une utilisation sportive genre course.

Dans une utilisation course, tu mets deux cyclistes cote à cote dans une montée, un avec un dérailleur, l'autre avec un Rohloff. Si la montée devient plus forte, obligeant à passer à un développement plus court, le cycliste avec dérailleur va monter ses rapports en pédalant à pleine puissance alors que celui avec Rohloff va devoir un peu relacher sa pression sur les pédales et va immédiatement être larguer par celui avec dérailleur.

C'est pas un scoop ! Si tu relis tout ce que j'ai écris depuis le début de ce sujet à aucun moment je ne dis que le Rohloff est la panacée, il semble parfaitement convenir à MON programme et à mes yeux c'est le point le plus important.

Comme tous les utilisateurs de ce forum ne sont pas non plus des compétiteurs (ça se saurait !) j'ai jugé bon de créer ce post afin de développer les changements que je fais subir à mon VTX des fois que ça serve un jour à quelqu'un.

J'aurais eu l'intégrité de mes membres inférieurs j'avoue que je me serais bien laissé tenté par un Schlumpf pour aller avec...

Le seul intérêt du Schlumpf pour moi c'est quand on recherche un mini et un maxi qui ont trop d'écarts comme c'est souvent le cas en VM. Ou alors avec une 406 motrice pour un trike.

Ou quand on a pas une énorme puissance dans les jambes ....

grand pierre a écrit:

C'est pas un scoop ! Si tu relis tout ce que j'ai écris depuis le début de ce sujet à aucun moment je ne dis que le Rohloff est la panacée,

Cette explication est en réponse au post de jpl83 en citation et à celui de Lud'O qui faisait remarquer qu'on ne voit jamais un Rohloff sur un vélo du toru de France.

Mais je ne vois aucun problème à monter un Rohloff sur un trike même sportif comme le VTX, bien au contraire !

J'ai d'ailleurs moi-même deux Rohloff sur deux vélos différents.

Pour ce qui est du problème des roues motrice de petit diamètre, le Rohloff qui surmultiplie sur ses 3 rapports supérieurs est aussi une bonne solution.

Canicule de bonne heure n'arrête pas l'essayeur !

Les retours de ce matin sont très bons. Hier j'ai remonté un de mes anciens triple plateaux (50-39-30) et j'ai attendu ce matin pour les essais. Essais plus que concluants puisque dans ma petite côte je suis exactement dans les temps que je faisais avec ma "petite" roue aussi bien en montée qu'en descente. Le petit point négatif (ou positif suivant comme on se place) est que j'ai voulu garder le 16 dents, bon ça passe mais un peu trop en force pour envisager une sortie longue avec un dénivelé moyen de 1%, je vais donc (demain aux aurores) le remplacer par un 18 histoire de voir ce que ça rend.

J'ai encore un peu de mal avec la poignée tournante, le mouvement sur ce type de trike n'est pas naturel. Autrement je suis assez surpris des chiffres que j'arrive à sortir. Il n'est pas exclu que je revienne rapidement sur un compact (histoire de récupérer environ 400g au passage ) mais je suis très heureux d'avoir fait ce choix.

Il faut que j'arrête de suivre ce sujet... je sens que ça va me coûter un bras

Viens essayer (tu connais le chemin )

Fleur a écrit:

Dans une utilisation course, tu mets deux cyclistes cote à cote dans une montée, un avec un dérailleur, l'autre avec un Rohloff.  Si la montée devient plus forte, obligeant à passer à un développement plus court, le cycliste avec dérailleur va monter ses rapports en pédalant à pleine puissance alors que celui avec Rohloff va devoir un peu relacher sa pression sur les pédales et va immédiatement être larguer par celui avec dérailleur.

Je demande à voir ! Je n'y crois pas un instant !

Un petit relachement le temps de changer de rapport ne te fera pas perdre 10 cm sur le voisin "normal". Et pourtant je fais parti de ceux qui ont du se battre pour faire admettre que les vitesses passaient mieux sur un rolhoff si on relâchait un peu la pression ( les inconditionnels répétaient la pub, 'on change quand on veut …")
En passant Bartali conseillait de relacher un peu son effort tous les 3 tours de pédalier en montagne ...
Par contre réaccélérer toute la pignonnerie du rohloff donne l'impresion de pédaler dans la semoule, surtout si le nouveau rapport est plus bruyant ; c'est subjectif, ça ne peut pas se mesurer en utilisation normale

@Booktin : attends quand même le championnat du monde pour changer