Voiture à 3 roues, basse consommation

Fleur a écrit:

...donc elle pourrait peut-être séduire un plus grand nombre d'automobilistes.

si l'achat d'une automobile était basé sur un acte rationnel

Samural a écrit:

Un collègue hollandais m’a informé qu’un des profs de la Haute Ecole où il avait étudié, avait construit un véhicule à 3 roues à très basse consommation.

Le tout pèse 210 kg et dépasse les 140 km/h. La consommation s’établit à 2l /100 km en moyenne sur ses trajets quotidiens. Entre 1,4 et 1,7 l à 90km/h et 2l/100 km à 110 km/h.
L’engin est homologué en bonne et due forme.  La construction a commencé en 2005 et la plaque d'immatriculation obtenue en 2012.

Moins efficace que le prototype de Volkswagen, le XL 1, à 1 ℓ/100 km.

Le XL1 pèse quand même 800kg...sur un parcours un peu vallonné, la conso doit sacrément grimper!

e.breed a écrit:

Le XL1 pèse quand même 800kg...sur un parcours un peu vallonné, la conso doit sacrément grimper!

Faudrait établir une course dans une zone vallonnée, en effet.

Sur mon hybride, c'est facile 30% en plus.

Les performances énergétiques de la XL 1 ont été mesurées par ses concepteurs et son constructeur

Une telle consommation pour un véhicule de construction amateur avec des pièces de récup reste une jolie performance. Celle qui m'impressionne le plus étant la réussite de l'homologation, quelqu'un sait dans quelle catégorie ? j'opterai pour L5e à la lecture des spécifications de l'engin, mais ce n'est que supposition.

Sylvain a écrit:

Moins efficace que le prototype de Volkswagen, le XL 1, à 1 ℓ/100 km.

Facile vu les moyens qui ont été mis à disposition des ingénieurs de VW pour développer la XL1!

O'Leave a écrit:

Celle qui m'impressionne le plus étant la réussite de l'homologation, quelqu'un sait dans quelle catégorie ? j'opterai pour L5e à la lecture des spécifications de l'engin, mais ce n'est que supposition.

Dans la section FAQ de son site, il précise en effet que son véhicule a été homologué dans la catégorie L5e

salut à tous,

n'oubliez pas, en vous "extasiant" (je sais c'est juste de l'emphase ) devant ces fabuleux 3 roues, que en cas de problème sur une quelconque d'entre elle, il n'en reste que 2 valides, et tout le monde sais que sur 2 roues, on est pas stable.

les 3 roues sont bien pour faire des formes bien aéro en goutte d'eau, mais ne résistent pas à une analyse AMDEC (FMEA pour les anglophones); les voitures ne sont pas passés aux 4 roues que pour la place dans le coffre.

tous ces véhicules permettent de faire des annonces, mas ne pourrons jamais être généralisable en grande masse


Gully

Je ne suis pas du tout convaincu par ton argument.
En cas de crevaison, les 3 roues restent au sol, et les moyens électroniques actuels, tels l'ESP, ASR, ABS, permettent de gérer ce genre de situation.
Cet ainsi que le Can-Am Spyder (trike) a pu être commercialisé sur le continent américain, où les avocats sont à l’affût de toute faille permettant de s'attaquer aux constructeurs en cas de problème, histoire de récupérer un max de fric.

Une des raisons pour lesquelles les 3 roues restent des véhicules de niche, est la même que celle qui voit le succès des VM 4 roues lorsqu'on recherche un usage utilitaire: la place à l'intérieur du véhicule. La configuration d'un tadpole limite grandement l'espace de rangement tout en étant aussi encombrant qu'un 4 roues.

Enfin, le but de ce post était de montrer les talents de bricoleur de ce hollandais, qui a réussi à construire ce tricycle économique et à l'homologuer.

A part quelques clowns en DS ou SM, j'ai rarement vu quelqu'un se balader sur trois roues avec sa voiture....
Les nombreux fabricants de motos ne semblent pas particulièrement inquiets sur leur avenir, en tout cas pas du fait du petit nombre de roues de leurs véhicules...

L’intérêt de ce projet n'est pas les 3 roues.

C'est le fait de montrer qu'on peut avec des technologies existantes et matures faire un véhicules très léger et très économe en énergie.

On pourrait faire le même en 4 roues genre Quattro et bien sur faire encore beaucoup mieux en disposant de moyen industriels.

e.breed a écrit:

A part quelques clowns en DS ou SM, j'ai rarement vu quelqu'un se balader sur trois roues avec sa voiture....
Les nombreux fabricants de motos ne semblent pas particulièrement inquiets sur leur avenir, en tout cas pas du fait du petit nombre de roues de leurs véhicules...

slt,

Ben je pense que l'accidentologie des 2 ou 3 roues se suffit à elle même pour te contre argumenter. c'est moins cher, plus agile, consomme moins si on roule raisonnablement, et pourtant, c'est les 4 roues qui on ris le dessus, et... de loin.

En tant qu'engin de loisir, bien plus que la voiture en tout cas, les motos peuvent s'autoriser une prise de risque dans le concept que les voitures ne peuvent se permettre.


En ce qui concerne la remarque sur les voitures sur 3 roues, je ne parle pas de la perdre complètement; une crevaison suffit. as tu vu ce qui se passe sur un VM 3 roues qui a crevé de l'arrière ???? même chose avec 4 roues ? C'est idem pour les voitures.
Accepteriez vous d'emmener vos enfants dans une voiture si vous pouviez avoir le risque de perdre le contrôle en cas de crevaison ?

Et les ESP / ABS ne sont pas miraculeux (encore le mythe de la technologie qui sauve tout). Il n'inverserons pas les tendances, et une 4 roue restera plus stable a techno identique

@fleur,
oui pour la place, c'est comme tu le dis une des raisons qui a fini d'enfoncer le clou. Mais si le tadpole offrait des avantages sécuritaire, ses inconvénient auraient été contournés, comme ce fut le cas des inconvénients des 4 roues.

Déjà, les Sulky avaient ce problème (en assimilant le cheval à la 3eme roue ou au 3eme point d'appuis plutôt) pour une configuration DELTA..)

Et si l'objet c'est de montrer ce qu'on peut faire avec de la récup, ce qui m'embête c'est que le résultat final profite d'éléments qui ne sont pas exploitable autrement qu'en prototype ou marché de niche. Le passage à grande Echelle c'est autre chose. Je le vois tous les jours avec des prototype qui font des annonces en optimisant certaines spécificités de protocoles de mesure,

C'est comme si on croyait que Appolo 11 était le prototype de tête du voyage spatial à grande échelle.  ça ne l'a jamais été...

Gully