supprimé

s

Salut

(un modo devrais passer te saluer et te proposer d'honorer la vieille coutume qui est de passer par la case présentation)

Sans vouloir être rabat joie, je pense qu'il doit exister des regles concernant le transport de personnes, et que les véhicules doivent rentrer dans certaines cases de conformités.
Je ne suis pas informé sur ce sujet, mais je t'invite à regarder dans ce sens, avant de commencer quelconque montage.

Question: quels sont les défauts que tu trouve aux vélo-taxi actuels ?

s

sandwichlayer a écrit:

En effet la question de la réglementation c'est la première qui me tracasse.  J'avais fait des recherches, et ce qui en ressorti c'est que la loi est "floue". Il n'y a pas de vraiment de cadre légal, ni de textes, ni de jurisprudence. Tant que la puissance nominale du vélo est inférieure à 250W, le vélo-taxi n'est juste pas assujetti à de réglementation spécifique. Il suffit d'une assurance professionnelle de transport de personnes (et dans certaines villes une autorisation de la mairie) pour circuler.

Le problème du vélo-taxi type "yokler" c'est qu'ils sont trop lents (limités à 250W), trop larges (les pistes sont pas larges en ville) et dès qu'il fait froid et/ou qu'il pleut (c.a.d la moitié de l'année) c'est pas super agréable.

L'avantage d'utiliser une remorque c'est que celle-ci pourrait être elle même motorisée et tractée par un VAE (on double déjà l'assistance). Du coup ça me permettrait d'augmenter légérement la vitesse, et surtout, je pourrais me permettre de rajouter un peu de kgs de carrosserie (un toit et des portes) pour avoir une cabine hermétique qui puisse être utilisée les jours d'hiver et lorsqu'il pleut.

Bonjour,
j'ai regardé les caractéristiques du Yokler, 1m10 de large, effectivement ça ne passe pas partout.
Une largeur qui passe partout, c'est moins de 90 cm, typiquement 85-86 cm comme les remorques pour enfants. Seulement, avec une telle largeur, tu ne peux pas installer 2 personnes côte-à-côte, elles seront forcément l'une derrière l'autre, adieu la longueur de 2m50 du Yokler, tu vas avoir un ensemble de 4 mètres de long. Du coup ça risque de coincer sur certains passages de pistes cyclables. Il y a un sujet pour cela : https://velorizontal.1fr1.net/t25180-pistes-cyclables-et-gros-velos.

Je suppose que les caractéristiques de ta remorque de base te permettent une charge conséquente ? Pour 2 personnes il faut 200 kg de charge compte tenu de la masse de la cabine. C'est une remorque à double essieu ?
Je suppose aussi que c'est une remorque freinée ? Avec une telle charge ça semble indispensable.

Et les bâches amovibles anti-pluie du Yokler ? Ce n'est pas assez couvrant ?.

Le  15 Aoû 2015 sur ce lien
https://velorizontal.1fr1.net/t17956p870-velomobile-electric-leiba-x-stream-iut-aisne
j’avais discuté avec un velo taxi qui m’avait fait mal au cœur.
j’avais fait une petite etude de puissance sur le velo taxi :
il fallait 1000Watt pour monter une pente à 2% et 2400Watt pour accelerer en 10s

le 02 Juil 2016 sur ce lien, j’avais discuté avec des velos taxi parisiens
https://velorizontal.1fr1.net/t21362p400-velomobile-leiba-xstream-et-engin-electric-de-l-iut-de-l-aisne-2015-2018

ma question :
c’est quel est ton modéle economique pour etre rentable et vivre dignement ?
(temps de travail par jour, temps de rémuneration….garage du vehicule…quel est la tarif de la plateforme uberisé pour mettre en lien les clients ?)

Pas facile de devenir rickshaw
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rickshaw

Bansky a dessiné le rickshaw kid pour dénoncer beaucoup de choses
https://blogs.mediapart.fr/christophe67/blog/200818/banksy-lenfant-du-pousse-pousse-rickshaw-kid

s

Bonjour sandwichlayer,

Je suis désoler de devoir de l'annoncer aussi abruptement.
Mais ta remorque de 3000 W ne sera absolument pas légale sur la voie publique.
Et je pense qu'aucune assurance professionnel ne voudra te couvrir dans ces condition.
Au pire elle acceptera l'argent que tu lui versera tous les mois et refusera de payer en cas de pépin pour cause de non conformité de ton véhicule à la réglementation.

S'il suffisait de mettre une remorque électrique avec n'importe quelle puissance derrière un VAE pour le rendre plus puissant et plus rapide en toute légalité cela ce saurait depuis le temps.

Si tu essaye de faire cela tu t'expose à de gros ennuis.
Je sais bien que ce n'est pas ce que tu voulais entendre. Mais il faut bien que quelqu'un te le dise.

Attention la K-ryole a un fonctionnement bien particulier... la puissance fournie par la remorque est calculée en permanence à l'aide d'un dynamomètre au niveau du timon.
La remorque ne pousse jamais le vélo, le moteur ne fait qu'annuler l'effort de traction exercé par la remorque. Rien à voir par exemple avec la Carla Cargo dont le moteur est en toute légalité un 250 W, parce que la Carla Cargo pousse le vélo tracteur.


https://k-ryole.com/du-velo-cargo-triporteur-a-la-remorque-electrique/

K-Ryole a écrit:

La remorque K-Ryole dispose d’un capteur qui mesure en temps réel les efforts entre le vélo et la remorque. Les données sont instantanément analysées par notre intelligence embarquée, qui pilote automatiquement les 2 moteurs électriques placés dans chaque roue de la remorque. Le résultat :

Une charge imperceptible
Quels que soient la pente et le poids transporté, la remorque efface son propre poids. Lorsqu'il avance, le cycliste n'a pas à tirer la remorque, et lorsqu'il freine, la remorque ne le pousse pas.

Une maniabilité hors-pair
Son court rayon de braquage et le pilotage différencié de ses roues offrent à l'utilisateur une stabilité, un confort et une maniabilité absolus en virage et face aux obstacles de la ville.

En résumé :

K-Ryole a écrit:

Ne poussant pas le cycliste, K-Ryole n'est pas soumise à la limite réglementaire de 250 W qui s'applique aux VAE. Ses 3000 W de moteur lui permettent de vous suivre en toute sécurité, dans les quartiers haut perchés comme sur les pentes de parkings souterrains !

Le truc qui m'inquiète c'est la question de la stabilité avec une charge en hauteur telle que des personnes avec une cabine.

Bonjour el gato,

Je veux bien que le vendeur disent "Ne poussant pas le cycliste, K-Ryole n'est pas soumise à la limite réglementaire de 250 W qui s'applique aux VAE."
Et de toute façon qu'elle pousse ou non elles n'est pas soumise à la réglementation VAE tout simplement par ce que ce n'est pas un Vélo à Assistance Électrique.
Mais cela reste un véhicule qui pour pouvoir circuler sur la voie publique *DOIT* être conforme a une réglementation.
Si ce n'est pas la réglementation VAE quelle réglementation est-ce ?
Et que dit cette réglementation sur les contraintes d'utilisation ?

Par ce que si on va par là, qui empêcherait qui que ce soit de mettre derrière sont vélo une remorque de 40 tonnes et 3000 chevaux pour peux qu'elle ne pousse pas le vélo ?

En fait au lieu de vélo taxi il pourrait carrément faire vélo bus.

Questions à poser à l'équipe d'ingénieurs de K-Ryole, qui ont dû potasser la problématique je présume. Ce ne sont pas de simples vendeurs... K-Ryole est concepteur et fabricant, à l'origine 2 ingés Supélec https://k-ryole.com/la-start-up-innovante-qui-revolutionne-la-logistique-du-dernier-kilometre#notre-histoire

La K-Ryole reste en tout cas une remorque vélo dans le dimensionnement vélo en terme de longueur et de largeur, c'est pourquoi on ne pourrait pas faire une remorque-bus, la longueur la sortirait du "cadre" du vélo. Par exemple la surface utile de la Carla Cargo fait 65 cm sur 165 cm, la Heavy Duty de Roland Werk fait 62 cm sur 163 cm, 2m61 avec le timon, largeur 95 cm.

Si on lit ceci qui date de 2008 et qui concerne les remorques pour enfants, il est évident qu'il y a un vide juridique, et pour cause !
https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/cnc/Avis_CSC/2008_AVIS_REMORQUES_VELO.pdf
pages 7 et 8

Quelle idée ridicule de transporter des personnes à vélo... ça ne se fait plus depuis la démocratisation des véhicules automobiles dans les années 50 et 60.

Mais ce qu'on trouve comme textes applicables semble très... large !

réglementation applicable a écrit:

Les  remorques de cycles sont soumises à une obligation d’éclairage en application de l’article R. 318-18 dès lors que la remorque masque  le ou les catadioptres du véhicule tracteur. « La remorque doit être munie du ou des dispositifs correspondants, dont le nombre est fixé à deux obligatoirement si la largeur de la remorque dépasse 1,30 m  ».

Qui aimerait circuler avec une remorque vélo d'1m30 de large... pas moi... j'ai testé 1 mètre de large, c'est déjà pas mal.


Ici c'est un peu plus récent (2013) http://droitdvelo.free.fr/spip.php?article558

réglementation applicable a écrit:

Les remorques
Les remorques ne sont pas explicitement mentionnées, mais comme expliqué sur le site de la FUBicy, il s’agit d’un oubli. Leur usage est bien sûr possible, puisque l’article R. 193 de l’ancien code de la route le prévoyait, et que la refonte de ce code ne l’a pas modifié au fond. Plus précisément, à la question d’un député publiée le 23 décembre 2002, le ministère des transports à répondu que l’article 3 d’un arrêté du 24 septembre 1980 est toujours valable : « Le transport de plus d’une personne en sus du conducteur est interdit sur les véhicules à deux roues, à l’exception : des cycles, dits « tandem », pour lesquels le transport d’une seconde personne est admis, des véhicules munis d’un side-car ou d’une remorque, pour lesquels le nombre total de passagers ne doit pas excéder deux, des véhicules spécialement aménagés. »
Ce sont surtout les enfants qui sont concernés. On peut comprendre que sur un vélo on pourra emmener une personne sur un siège séparé, sur un tandem également (soit trois personnes en tout). Un vélo ou un tandem, attelés, n’emmèneront toujours que deux enfants au maximum, soit les deux dans la remorque soit un dans la remorque et un sur son siège à l’arrière du tandem.

Véhicule spécialement aménagé, c'est clair, et ça laisse la porte ouverte à la créativité raisonnable.

Comme toujours, la société est en avance sur le politique.

Oui les deux ingénieur on certainement potasser la question.
Mais qu'en est-il vraiment ressorti ? Et sa ne prouve clairement pas que c'est conforme a la réglementation

Je suis ingénieur aussi j'ai développer avec mon équipe dans un autre secteur (aéronautique) un produit qui avait aussi son intérêt et qui sortait des sentier battus.
Il ne rentrait pas non plus dans les cases d'une réglementation qui n'avait pas imaginé ce genre de choses.
Résultat le produit était clairement pas utilisable légalement au moins en Europe sauf dérogations spéciale que nous avons pu obtenir pour nos tests.
Cela ne nous a absolument pas empêcher de faire le développement et de le mettre en vente.

C'est plutôt la suite qui a coincer.
A par quelques rares client qui l'on pris pour usage dans des pays aux réglementation moins regardantes.
On c'est retrouver avec un produit très peu vendu par ce que tout intéressés qu'il étaient, nos potentiels client n'avait pas de moyens facile de pouvoir s'en servir légalement.

Un peut comme avec les VAE 45 km/h inutilisable en France.

Dans l'état actuelle des choses je doute très fortement mais je peu me tromper, qu'un juge accepterais cette remorque 3000 W si le cas devait passer devant la justice.
Je pense qu'il en arriverais plutôt a l'une ou l'autre des conclusions suivantes :
- soit que le véhicule qui tente de se faire passer pour un "cycle à assistance au pédalage" est équipé de deux moteurs un de 250 et un second de 3000 W se qui le rend non conforme et interdit sur la voie publique.
- soit que la remorque en elle même est un "véhicule à moteur" sans homologation ne correspondant a aucun catégorie autorisée par le code de la route et donc interdit sur la voie publique.

Il faut pas non plus prendre les juges et les forces de l'ordre pour des perdreaux de l'année.
Il est évident que la remorque dont on parle ici ne correspond ni à la lettre ni à l'esprit de la loi actuelle.

s

Henri GEIST a écrit:

Un peut comme avec les VAE 45 km/h inutilisable en France.

Les Speed bikes sont parfaitement utilisables en France, sous réserve qu'ils bénéficient d'un certificat de conformité (certification européenne CE), pièce essentielle pour obtenir auprès de la préfecture le certificat d'immatriculation (carte grise) qui conduit à la plaque du même nom.
Evidemment les vélos bricolés avec des kits ne sont pas licites puisque pas de certification.

https://www.weelz.fr/fr/immatriculation-vae-45-kmh-speedbike/
https://blog.ac-emotion.com/fr/2018/01/18/faut-il-immatriculer-un-velo-electrique/

sandwichlayer a écrit:

De toute façon Henri relève un point important dont je n'avais pas pensé : encore faudrait-il que l'assurance me couvre !

Bonne question à poser à l'assureur, en expliquant bien toutes les caractéristiques techniques.
Il existe quelque part un sujet où Pulsar33 je crois, s'était questionné il y a quelques années sur la compatibilité entre VAE et K-Ryole. Peut-être dans le fil sur K-Ryole (? à chercher).

PS : c'est quand même cool de discuter vélo sur ce forum, et pas chasse ou retraites...

Les speed bike sont tellement parfaitement utilisable en France qu'il y en a partout et que ça se vent comme des petit pain :-)
Tu doit être la première en t'en être rendu compte étant au premières loges de part ta profession.

C'est exactement comme l'aéronef que j'ai développer.
En théorie c'est possible sous réserve de plein de condition kafkaïennes qui ne sont presque jamais réunies en pratique.
Et quand elle le sont c'est au bout d'un parcours du combattant que fort peu de gens peuvent surmonté.

Et pour la remorque dont on parle mon avis et que même en théorie c'est pas possible dans l'état actuelle de la législation.

Henri GEIST a écrit:

Les speed bike sont tellement parfaitement utilisable en France qu'il y en a partout et que ça se vent comme des petit pain :-)
Tu doit être la première en t'en être rendu compte étant au premières loges de part ta profession.

Ce sarcasme est inutile au débat et le dessert plutôt.
Je ne suis pas aux premières loges car dans le VH il n'existe aucun speedbike immatriculable dans une préfecture française, et je n'ai pas le temps de fréquenter les collègues des vélos classiques.

Les speedbikes, c'est un peu comme les vélos couchés, c'est un tout petit marché, les tarifs et l'état de la culture vélo en France jouent certainement un rôle.
https://www.cyclable.com/267-speed-bike
https://www.altermove.com/1936-velo-electrique-45km-h-speed-bike
https://www.cyclesveran.fr/page/31-speed-bikes
Mais les magasins où on peut trouver des speedbikes sont plus nombreux que les magasins où on peut trouver des vélos couchés. Dirait-on que les vélos couchés ne sont pas utilisables en France parce qu'ils sont rares, non bien évidemment.

Le ticket d'entrée dans le Speedbike est plus élevé que celui du VH en musculaire. Vélo haut de gamme pour cycliste convaincu et engagé qui a un long trajet vélotaf. J'en ai déjà vu sur la voie publique, rarement car le prix de ces petits bijoux incite à ne pas les laisser traîner au vu et au su de tout le monde.

@sandwichlayer

Il se vent pleins de produits chaque jour dont l'utilisation sur la voie publique est illégale.
Des char a voile par exemple. Mais en fait la liste est sans fin.

Ce qui autorise a vendre ou non un produit tel qu'un véhicule ou autre est le "code du commerce".
Ce qui autorise a utiliser ou non un véhicule sur la route est le "code de la route".

C'est deux choses n'ont que de très lointains rapports.

Par exemple le code du commerce interdit la mise à disposition la location ou la vente et même la détention en vue de mettre a disposition louer ou vendre un "vélo" qui ne serait pas homologué.
Tandis que le code de la route ne demande pas à ce que les "cycles" soit homologué pour emprunter la voie publique.

Ce qui veut dire que tu peux parfaitement rouler avec un cycle non homologué que tu as bricoler pourvu qu'il respecte les prescription du code de la route.

Le code du commerce est là pour protéger le consommateur des arnaques et mal façons.
Le code de la route est là pour protéger l'usager de la route des accident et nuisances.

Quand les fabricants t'on confirmé que leur remorques était autorisé sur la voie publique, étaient-ils prêts a te le mettre noir sur blanc et signer qu'il payeraient l'amande pour toi et les frais que ton assurance refuserait de couvrir si un juge déclarait le contraire ?

@el gato
Vraiment désolé si je t'es vexé.
Ce n'était vraiment pas l'intention.
La première phrase a cette forme par ce que j'aime bien les démonstration par l'absurde ce sont souvent les meilleur mais pas toujours.
La deuxième n'était peut-être pas heureuse je m'excuse.

Tu viens de montrer qu'il y a effectivement des speed bike sur le marché donc mon argument tombe je le reconnais.
Merci de me l'apprendre. J'ai déjà croiser plein de VH et VM mais encore jamais de speedbike réglementaire à ce jour.
Ça va peut-être venir.

Henri GEIST a écrit:

comme avec les VAE 45 km/h inutilisable en France.

les VAE > 250W et roulant à une vitesse entre 25 et 45 km/h sont utilisables en France, mais comme cyclomoteurs et non comme vélos.

Pour en revenir à l'idée d'un VAE avec remorque motorisée disposant de 1000W pour aider le cycliste sans pousser le vélo, c'est astucieux, mais pas encore explicitement prévu dans le Code.

Par contre, je viens de voir sur le site officiel Légifrance que le descriptif des cyclomoteurs a évolué. Il existe 2 catégories de cyclomoteurs électriques : puissance max 1 kW et vitesse max 25 km/h ; ou puissance max 4 kW et vitesse max 45 km/h. Le VAE + remorque motorisée 1 kW devrait donc, logiquement, pouvoir entrer dans cette catégorie "cyclomoteur" (je doute que l'attelage puisse conserver le statut de vélo avec 1 kW de plus).

Je note aussi qu'il existe par ailleurs dans le Code une catégorie de "véhicule remorqué" distinct de "remorque", mais je n'ai aucune idée de ce que ça implique ensuite en pratique.

meg2 a écrit:

Pour en revenir à l'idée d'un VAE avec remorque motorisée disposant de 1000W pour aider le cycliste sans pousser le vélo, c'est astucieux, mais pas encore explicitement prévu dans le Code.

et ce vide juridique est astucieusement utilisé par les concepteurs de K-Ryole
La société est toujours en avance sur le politique ; si les développements sont raisonnables, le politique suivra. Par exemple le soutien de la mairie de Paris à K-Ryole, grâce à qui ils ont déménagé de la petite couronne (Nanterre) vers Paris intra muros (19ème arrdt).

meg2 a écrit:

Par contre, je viens de voir sur le site officiel Légifrance que le descriptif des cyclomoteurs a évolué. Il existe 2 catégories de cyclomoteurs électriques : puissance max 1 kW et vitesse max 25 km/h ; ou puissance max 4 kW et vitesse max 45 km/h.

Ca c'est l'influence allemande, car chez nos voisins germaniques il y avait déjà il y a 40 ou 50 ans les "mofa" et les "moped", le mofa étant une sorte de sous-cyclomoteur limité à 25 km/h.

"puissance max 1 kW et vitesse max 25 km/h" : catégorie européenne L1e-A qui peut avoir entre 2 et 4 roues, c'est la catégorie intéressante pour les vélos de transport de charges
Mais en pratique existe-t-il des vélos homologués L1e-A ?

"puissance max 4 kW et vitesse max 45 km/h" : catégorie européenne L1e-B, c'est la catégorie à 2 roues pour les Speedbikes

Henri GEIST a écrit:

Tu viens de montrer qu'il y a effectivement des speed bike sur le marché donc mon argument tombe je le reconnais.
Merci de me l'apprendre. J'ai déjà croiser plein de VH et VM mais encore jamais de speedbike réglementaire à ce jour.
Ça va peut-être venir.

Certes les speedbikes restent une rencontre exceptionnelle, et s'ils sont au catalogue courant d'un bon nombre de vélocistes, il serait intéressant de savoir combien il s'en vend réellement. Je suppose que la part dans les VAE est dans l'épaisseur du trait car si les speedbikes sont mentionnés qualitativement dans les articles qui donnent des chiffres de vente des VAE, je ne trouve aucun chiffre distinct pour eux.


sandwichlayer : que pensent-ils chez K-Ryole, d'un modèle adapté au transport de personnes ? Après tout, ils sont les plus à même de calculer la stabilité, ils proposent plusieurs versions d'habillage de leur remorque, pourquoi ne réfléchiraient-ils pas ou au moins ne conseilleraient-ils pas sur la possibilité d'adapter ou non au transport de personnes ?

s

el gato a écrit:

ce vide juridique est astucieusement utilisé par les concepteurs de K-Ryole. La société est toujours en avance sur le politique ; si les développements sont raisonnables, le politique suivra.

oui, cela s'est déjà produit. Un exemple pas si lointain : les trottinettes n'ont acquis un statut juridique dans le Code de la Route que quand elles sont devenues trop nombreuses pour être ignorées, et ce, plus de 10 ans après que les associations d'usagers (piétons, cyclistes et trottineurs ensemble) aient proposé une solution simple au Législateur : les ranger dans la même catégorie que les vélos. Mais pendant la période de transition, ce sont les "pionniers" qui supportent le risque de litige avec les assurances... Ca me rappelle une époque + lointaine où mon employeur m'avait refusé l'autorisation de rejoindre un colloque professionnel à vélo. Le motif officiel était que j'avais coché "véhicule personnel" et je ne pouvais pas fournir de carte grise... J'avais dû signer une décharge comme quoi je renonçais à l'assurance de l'employeur sur ce trajet professionnel pour pouvoir y aller à vélo ! Depuis, la case "vélo" a été ajoutée dans les formulaires d'ordre de mission et ça ne pose plus de problème.

Les VAE solaires du Sun Trip sont un autre exemple de véhicules avant-gardistes, la plupart ne sont pas homologués, et pourtant, ils roulent, et contribuent à faire connaître des solutions intéressantes : bravo à eux !

Cette discussion est bigrement intéressante et pose de sacrées questions….

el gato a écrit:

ce vide juridique est astucieusement utilisé par les concepteurs de K-Ryole. La société est toujours en avance sur le politique ; si les développements sont raisonnables, le politique suivra.
   

C’est tout à fait juste !

En regardant leur site, on voit que n’importe quel biclou peut tirer une  K-Ryole équipée de 2 roues motrices 2 x 1500 W  et on reste dubitatif sur le côté « raisonnable » des arguments commerciaux.
La présentation des données techniques pose aussi question :

K-Ryole.com a écrit:

 Dimensions extérieures  du modèle Utilitaire : 1737 x 1495 x 850 mm
 

Et ça donne quoi sur une piste cyclable si on trimbale une échelle ou un échafaudage comme sur une des photos ?  

K-Ryole.com a écrit:

  Poids total à vide (châssis + module)  du modèle Utilitaire Froid : 210 kg
 

Et avec 250 Kg de charge utile en plus, comment on freine devant un piéton qui traverse sans crier garde ?

el gato a écrit:

que pensent-ils chez K-Ryole, d'un modèle adapté au transport de personnes ?
 

sandwichlayer a écrit:

Et l'on m'a fait comprendre qu'ils étaient trop occupés pour s'occuper de l'aménagement d'un tel prototype. Ils ont tout bonnement d'autres choses à faire !
 

N’est-ce pas plutôt que les petits génies de chez K-Ryole ont parfaitement réfléchi à la question et sont arrivés à la conclusion qu’il serait totalement suicidaire sur le plan juridique de se lancer sur le créneau du transport de personnes, et ce pour 2 raisons majeures :

- Ils se mettraient à dos la profession des chauffeurs de taxi, déjà très remontée par la concurrence des Ubers….. Bonjour les queues de poisson et autres intimidations !!!
- En cas d’accident et dommages corporels des clients passagers, ces derniers ne manqueraient pas d’attaquer le pilote professionnel au pénal pour manquement à l’obligation de moyen et/ou contournement de la législation du transport de personnes sur la voie publique….. Ce qui ne sera évidemment pas le cas pour des cagettes de légumes ou du matériel de chantier...

LossPedale a écrit:

Pas encore vu de manifestations de chauffeurs de taxis ni de VTC rouennais, depuis l'arrivée de leurs concurrents à vélo: "Ti gars" et "belle normande"  

Tant que ça occupe une place qui se limite à des petits déplacements dans les centre piétonniers (< 250 W), les taxis s’en foutent car pour eux ça relève du folklore…. Mais si un fabricant propose un véhicule débridé hors réglementation, ou plus précisément utilisant une faille de la réglementation, permettant de former des flottes pratiquant la maraude à la sortie des gares, des théâtres, des manifestations sportives, etc…. ne rêvons pas, les organisations de taxis dénonceront la mise en danger du public et crieront à la concurrence déloyale….. !

LossPedale a écrit:

 pourrais-tu être plus précis quant à cette législation sur le transport de personnes sur la voie publique à laquelle tu penses ?
 

N’étant pas juriste, je ne me référais pas à un texte particulier  mais je parlais bien des « prestations de transports publics particuliers » telles que définies dans l’extrait  que tu as cité.
D’ailleurs, il serait intéressant qu’un juriste donne une lecture avisée du texte ( ce dont je me garderai ), car on parle bien de transports payants avec des clients démarchés à la maraude.

Perso, je trouve brillant d'utiliser ces remorques motorisées pour effectuer des services / livraisons en ville mais il ne me semble pas sérieux que des limites de masse / volume / puissance ne soient pas définies. D’autant plus que si on compare avec les cyclomobiles utilitaires à 3-4 roues qui commencent à apparaître (  débattues sur d’autres fils  ), ces dernières seraient limitées à 250 W alors qu’elles sont manifestement plus compactes /  homogènes / stables que l'attelage improbable d’un vélo + remorque 3000 W.

Bonjour cyclopette, LossPedale,

En fait à Colmar près de chez moi le maire à déjà fait un arrêter anti-vélo spéciaux au centre ville par ce que les chauffeurs de taxi se sont plein de la présence de vélo-taxi.

Donc c'est déjà en marche.