Bientôt un certificat de conformité pour les VAE?

Si jusqu'à présent le certificat de conformité était obligatoire pour les speed bike (assistance jusqu'à 45 km/h), certains font pression sur la Commission Européenne pour que les trottinettes électriques fassent aussi l'objet d'une homologation (j'en parlais ici). Dans son élan, la Commission Européenne évalue la possibilité d'obliger TOUS les véhicules légers électriques à faire l'objet d'une homologation, ce inclus les simples VAE (250W/25 km/h)
Cela rendrait par la même occasion le montage de kits de motorisation illégal, à moins de réussir une homologation à titre individuel, ce qui est quasi mission impossible.
Source
Edit: Voir aussi le dernier paragraphe de cet article.

Je doute cependant fortement que cette mesure passe, car une telle homologation représenterait un coût non négligeable pour les fabricants et importateurs de vélos (environ 40.000 Eur par modèle, sans compter les coûts de développement). Gageons qu'ils feront pression sur la Commission.
ll y a quelques mois, il avait également été envisagé de rendre l'assurance obligatoire pour les VAE et cette mesure n'était finalement pas passée.

Un vélo classique déjà homologué puis transformé en électrique devient un autre produit donc à nouveau homologable. Même si les éléments électriques installés répondent à la norme des 250 watts, démarrage pédale, vitesse max. assistance 25 km/h etc..., le produit ainsi modifié (structure cadre, fourche, freins etc...) doit être à nouveau homologué dans sa globalité.. Donc c'est déjà le cas

Une telle homologation a effectivement un coûts.

Mais elle représente aussi une protection pour le consommateur acheteur du VAE.

Pour ce qui est des kits, ils ont une certaine importance dans le microcosme du VC, mais au niveau du marché global des VAE, ils ne représentent plus grand chose en terme de part de marché.

@diatoun Pas du tout, les vélos classiques ne disposent pas d'un certificat de conformité CE sur lequel se trouve le numéro d’identification du vélo (tu en as déjà reçu lors de l'achat d'un vélo?), alors que c'est le cas avec les speed bike, les vélomoteurs, les motos, les bagnoles etc. Et c'est de cela dont il s'agit ici.

@Fleur As-tu déjà constaté des problèmes de sécurité sur les VAE 25 km/h? Ils doivent déjà satisfaire à certaines normes.
Pour les kits, tu as raison,  mais l'impact serait important sur le petit monde des VC/VM motorisés...

Samural a écrit:

@diatoun Pas du tout, les vélos classiques ne disposent pas d'un certificat de conformité CE sur lequel se trouve le numéro d’identification du vélo (tu en as déjà reçu lors de l'achat d'un vélo?), alors que c'est le cas avec les speed bike, les vélomoteurs, les motos, les bagnoles etc. Et c'est de cela dont il s'agit ici.

Oui il n'y a pas de numéro d’identification mais je parlais par rapport au montage d'un kit électrique. C'est dans ce sens là que je disais que c'est déjà interdit au regard des normes.
Après du coup on peut rouler avec personne ne va jamais nous faire chier mais en cas d'accident si l'assureur n'est pas au courant que le vélo n'est pas conforme il peut ne pas couvrir les frais.

Ajouter un numéro d'identification ne changerait du coup pas grand chose non?
Un vélo doit déjà répondre au code du commerce qui renvoie à la norme EN machin truc etc etc. La différence c'est qu'une société peut certifier un vélo en faisant uniquement des tests en interne alors qu'un vélo électrique ou un scooter doit faire appelle à un cabinet indépendant pour certifié les caractéristiques mécaniques etc. Je le sais j'ai voulu le faire pour mon vélomobile.

incidemment, une législation de ce genre ce serait aussi la mort du Suntrip tel qu'actuel dans ses spécifications de motorisation.
je me trompe ???

JJF a écrit:

incidemment, une législation de ce genre ce serait aussi la mort du Suntrip tel qu'actuel dans ses spécifications de motorisation.
je me trompe ???

Aucun des vélos électriques (ce ne sont pas des vae) du suntrip ne sont certifié conforme aux normes actuelles. Il est impossible à ma connaissance de faire certifier, en France, un vélo électrique fabriqué sur mesure que ce soit aujourd’hui ou avec cette nouvelle législation.

Si ça intéresse quelqu'un voici par exemple pourquoi ce n'est pas autoriser de rouler avec un vélomobile à assistance électrique genre waw en France (donc avec une place assise très basse).


L'article R311-1 du Code de la route définit les véhicules (et ensembles de véhicules) pouvant circuler en France sur une voie ouverte à la circulation publique.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000039478722&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20200217&oldAction=rechCodeArticle&fastReqId=143122748&nbResultRech=1

Y sont notamment prévus :
- les cyclomoteurs à 3 roues de catégorie internationale L2e (au paragraphe 4.2) ;
- les tricycles motorisés de catégorie internationale L5e (au paragraphe 4.5) ;
- les engins de déplacement personnel motorisé (au paragraphe 6.15).

Le paragraphe 2 de l'article 2 du règlement (UE) 168/2013 définit les exclusions de son champ d'application, notamment :
"k) les véhicules équipés de n'importe quel type de place assise destinée au conducteur dont le point R se situe à une hauteur ≤ 540 mm dans le cas des catégories L1e, L3e et L4e, ou à une hauteur ≤ 400 mm dans le cas des catégories L2e, L5e, L6e et L7e. ;"
où le point R est défini à la rubrique 96 de l'article 3 :
"«point R» ou «point de référence de place assise»: un point défini sur les plans du constructeur pour chaque place assise et repéré par rapport au système de référence à trois dimensions.«point R» ou «point de référence de place assise»: un point défini sur les plans du constructeur pour chaque place assise et repéré par rapport au système de référence à trois dimensions."
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1581938846827&uri=CELEX:02013R0168-20190220


L'article 16.1 de la partie 1 de l'annexe XII du règlement (UE) 3/2014 prescrit que :
"1.6. Le point R d’une place assise doit être déterminé comme suit :
1.6.1. Le point R est celui déclaré par le constructeur du véhicule et dûment justifié au moyen de critères appropriés liés à la conception du véhicule, en tenant compte des caractéristiques d’un mannequin d’homme du 50e centile (c’est-à-dire le dispositif d’essai anthropomorphique Hybrid III) et du point de pivotement de sa hanche.
1.6.2. Le point R d’un siège doit être établi conformément aux dispositions de l’appendice 3 de la partie 2 de l’annexe VII du présent règlement."
L'appendice 3 à la partie 2 de l'annexe VII du règlement (UE) 3/2014 fixe la procédure de vérification du point R ou point de référence de place assise :
"Le point R ou point de référence de place assise est établi conformément à l’annexe 3 du règlement n° 17 de la CEE-ONU."
https://www.unece.org/?id=39139
https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/R017r5f.pdf

Il vous appartient de démontrer la position du point R, notamment sa hauteur par rapport au sol.
Ce point R est globalement à hauteur de l'axe des articulations des os de la jambe dans la hanche du mannequin normalisé et non de l'assise du siège.


Si le véhicule ne peut pas être classé en catégorie de catégorie L2e, ni L5e, ni en engin de déplacement personnel motorisé, il ne pourra pas circuler en France sur une voie ouverte à la circulation publique.
En effet, une position assise trop basse est considérée comme dangereuse en regard de la perception que les autres usagers de la route peuvent avoir du véhicule.


L'homologation (réception) des véhicules des catégories internationales L (2-3 roues) est régie par l'arrêté du 17/08/16 :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033063348&fastPos=1&fastReqId=829361196&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte

Les justificatifs réglementaires requis peuvent être :
- des fiches de communication, accompagnées de leur dossier technique, établies par une autorité compétente en matière de réception d'un État membre de l'Union européenne (en Allemagne le Kraftfahr-Bundesamt = KBA) sur la base d'un procès-verbal d'essais réalisés par un service technique désigné par elle :
https://ec.europa.eu/growth/sectors/automotive/technical-harmonisation/eu/
https://ec.europa.eu/docsroom/documents/24203
https://ec.europa.eu/docsroom/documents?tags=technical-service-lcat&pageSize=30&sortCol=title&sortOrder=asc
- des procès-verbaux d'essais, accompagnées de leur dossier technique, établis par un service technique désigné.


Votre attention est appelée sur les dispositions de l'article R321-4 du code de la route, qui interdit et sanctionne la la commercialisation et la mise en circulation en France de véhicules non réceptionnés :
"Le fait de mettre en vente ou de vendre un véhicule ou un élément de véhicule sans qu'il ait fait l'objet d'une réception est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe, sans préjudice des mesures administratives qui peuvent être prises par le ministre chargé des transports.
La récidive de cette contravention est réprimée conformément à l'article 132-11 du code pénal."
"Le fait de mettre ou maintenir en circulation un véhicule à moteur ou une remorque sans qu'il ait fait l'objet d'une réception est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe."

ça finit par être franchement pénible, ces réglementations qui, même en partant d'une bonne raison, utilisent des critères réducteurs et arbitraires pour étendre des restrictions à tout un tas de cas où ce n'est pas forcément pertinent.

Mais ... dans le règlement cité ci-dessus, je lis :
RÈGLEMENT (UE) No 168/2013 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 15 janvier 2013
(...)
2. Le présent règlement ne s'applique pas aux véhicules suivants:
"véhicules exclusivement destinés à être conduits par un piéton"


Quel que soit le véhicule que je conduis, j'y arrive en piéton, non ?

diatoun a écrit:

Si ça intéresse quelqu'un voici par exemple pourquoi ce n'est pas autoriser de rouler avec un vélomobile à assistance électrique genre waw en France (donc avec une place assise très basse).

C'est le plus souvent difficile de démêler des textes réglementaires, leurs renvois, etc. Mais en matière de « vélomobile à assistance électrique genre waw » qui ne seraient pas autorisés, tu parles bien de ceux qui dépasseraient les limites du VAE conventionnel :  puissance nominale continue maximale de 0,25 kilowatt, en fonction du pédalage et interrompue à 25 km/h non ?

Puisque dans ces conditions, ils sont dans les :
**6. Autres véhicules :
6.11. Cycle à pédalage assisté**
... de l'article R311-1, donc pas compris dans les « L » qui sont décris dans les 4.xx du même article.

Et, pour ce que j'en lis, le vélomobile à assistance électrique dans les limites réglementaire n'est pas concerné par ces affaires de "point R d’une place assise".

je ne sais pas si Diatoun avait bien cette catégorie en tête, mais en parcourant rapidement des 2 textes cités, je comprends moi aussi que le règlement sur la hauteur d'assise ne concerne pas les cycles à 2 roues ou plus, dont les VAE si leur assistance respecte les seuils 250W et 25km/h.

Par exemple, si on prend le point de vue du choix d'un VMAE sous l'angle de la motivation à diminuer ses émissions de GES dans ses déplacements quotidiens :

https://www.youtube.com/watch?v=IaQ-U-dP_7M&t=6s

au temps 2h 46' question "face à l'urgence climatique et à la puissance des détenteurs d'intérêts carbonés, la désobéissance civile est-elle le seul recours salvateur ?"
Jancovici commence par répondre que c'est un débat auquel il n'y a pas de réponse simple, ça dépend de l'acte... Et termine en disant qu'il considère que le fait d'attirer l'attention sur les problèmes énergies / climat reste légitime tant qu'on ne provoque des problèmes plus graves que celui qu'on essaie de résoudre.

On pourrait très bien arguer que le fait d'utiliser un véhicule non homologué de 50 kg qui roule à 40 km/h à la place d'une bagnole d'une tonne dans le but de réduire considérablement ses émissions de GES reste légitime tant qu'on ne provoque pas des problèmes plus graves que le fait d'émettre des GES en roulant en bagnole d'une tonne.

En votre âme et conscience...

el gato a écrit:

On pourrait très bien arguer que le fait d'utiliser un véhicule non homologué de 50 kg qui roule à 40 km/h à la place d'une bagnole d'une tonne dans le but de réduire considérablement ses émissions de GES reste légitime tant qu'on ne provoque pas des problèmes plus graves que le fait d'émettre des GES en roulant en bagnole d'une tonne.

Tout-à-fait.

Perso, en tant qu'acte, en plus de rouler en vélo (et quelques autres trucs), une chose que je compte faire (même si je tarde un peu) c'est d'exploiter la visibilité du vélomobile (et sa surface) pour y apposer un ou des stickers de taille correcte avec un message bien pesé anti pétrole/voiture, comme j'en parlais ici.

J’avais lu aussi l’article de samural
https://www.bike-eu.com/laws-regulations/nieuws/2020/02/will-regular-250w-e-bikes-be-included-in-costly-type-approval-procedures-10137364?_ga=2.192856234.1844348537.1582615556-1804271114.1582615556
Est qu’il y a des lobbyings de fabricants de VAE et trottinettes européens pour imposer cette loi ?

moi, ce qui m’a interpellé dans cet article, c’est les lobbyings qui défendent les cyclistes et qu’on ne connait pas….
De quel droit, ces lobbyings parlent au nom de tous les cyclistes ?

Le CONEBI (Confédération Européenne de l’Industrie du vélo) et l’ECF (Fédération Européenne des Cyclistes) …..
http://www.conebi.eu/technical-and-legislative-dossiers-2/
https://fr.eurovelo.com/ecf
Ces 2 lobbyings sont contres 2 choses
- Contre l’obligation de  la réception par type (homologation….)
https://www.bike-eu.com/laws-regulations/nieuws/2020/02/will-regular-250w-e-bikes-be-included-in-costly-type-approval-procedures-10137364?utm_source=Vakmedianet&utm_medium=email&utm_campaign=20200218-bikeeurope-std&tid=TIDP2141226X1102FB60F3A140AD952620B6F0002C15YI4&_ga=2.5667440.29128822.1582045487-1636350363.1582045487
- contre l’obligation d’une responsabilité civile…..pour tous les velos electriques
https://www.cyclable.com/blog/2018/08/16/une-assurance-responsabilite-civile-pour-les-velos-electriques/

mais ces lobbyings n’ont aucun pouvoir.

Pourra t-on encore monté un kit de motorisation sur un velo classique ?????

Apres, on va se poser la question pourquoi les gens veulent sortir de l’Europe ?
Mais l’Europe impose aux etats de créer des veloroutes……

Bientôt, un label contre l’obsolescence sur les velos electriques
https://longtimelabel.com/cahier-des-charges-longtime/
https://longtimelabel.com/

Bref, j’ai visité le parlement de Bruxelles, il n’y a pas si longtemps…..on ne peut qu’adhérer aux valeurs sauf que cela devient de plus en plus normatif

Pourtant, le musée européen démontre les changements d’idées.....

Mais, je ne sais pas pourquoi, il y a des autruches dans le parc à coté du parlement ?

Mais, moi, j’ai peur qu’il accroche au mur tous les vélos

Lavoieverte a écrit:

diatoun a écrit:

Si ça intéresse quelqu'un voici par exemple pourquoi ce n'est pas autoriser de rouler avec un vélomobile à assistance électrique genre waw en France (donc avec une place assise très basse).

C'est le plus souvent difficile de démêler des textes réglementaires, leurs renvois, etc. Mais en matière de « vélomobile à assistance électrique genre waw » qui ne seraient pas autorisés, tu parles bien de ceux qui dépasseraient les limites du VAE conventionnel :  puissance nominale continue maximale de 0,25 kilowatt, en fonction du pédalage et interrompue à 25 km/h non ?

Puisque dans ces conditions, ils sont dans les :
**6. Autres véhicules :
6.11. Cycle à pédalage assisté**
... de l'article R311-1, donc pas compris dans les « L » qui sont décris dans les 4.xx du même article.

Et, pour ce que j'en lis, le vélomobile à assistance électrique dans les limites réglementaire n'est pas concerné par ces affaires de "point R d’une place assise".

Oui et non. Pour le plus de 25km/h c'est effectivement le point R qui est le premier problème. Ensuite pour les cycles donc vae etc le code de la route défini cycle par : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;
Mais le nouveau Décret n° 2016-364 du 29 mars 2016 fixant les exigences de sécurité concernant les bicyclettes défini un cycle par : on entend par bicyclette tout produit comportant deux roues et une selle, et propulsé soit principalement par l'énergie musculaire de la personne montée sur ce véhicule, en particulier au moyen de pédales, soit de façon additionnelle avec un dispositif d'assistance électrique.

Alors oui c'est vraiment con que ce ne soit pas pareil et je ne sais pas vraiment pourquoi.. M'enfin au delà de ça il y à aussi d'autres choses qui collent pas en France rien que le fait d'installer un kit rende un vélo non conforme. Je dis bien la France car ce n'est que chez nous que c'est aussi pourrie. Y'a qu'à voir en allemagne..

diatoun a écrit:

(...)  Mais le nouveau Décret n° 2016-364 du 29 mars 2016 fixant les exigences de sécurité concernant les bicyclettes défini un cycle par : on entend par bicyclette tout produit comportant deux roues et une selle, (...)  
Alors oui c'est vraiment con que ce ne soit pas pareil et je ne sais pas vraiment pourquoi.. (...)

aucune autre raison que l'incompétence technique. Le rédacteur de ce texte était un juriste, qui, visiblement, ne connaît pas les vélos couchés. Sa seule préoccupation devait être de trouver un signe distinctif entre vélo et trottinette (puisque les trottinettes étaient dans un vide juridique jusqu'en 2016), alors il a pensé à la selle.

Mais bon, du point de vue juridique, je ne vois absolument rien qui empêche de considérer qu'un siège de vélo couché, c'est juste une selle avec dossier     D'ailleurs, étymologiquement, selle désigne, à l'origine, un petit siège.

A noter que ce décret est plus restrictif qu'un texte législatif de niveau juridique supérieur, dans lesquels les cycles ont 2 roues ou plus. Les tricyles couchés, et même les + rares quadricycles, restent donc des cycles. Encore heureux ! Mais ces incohérences de rédaction ne facilitent hélas pas la connaissance, la reconnaissance et le respect des lois...

diatoun a écrit:

Mais le nouveau Décret n° 2016-364 du 29 mars 2016 fixant les exigences de sécurité concernant les bicyclettes défini un cycle par : on entend par bicyclette tout produit comportant deux roues et une selle, et propulsé soit principalement par l'énergie musculaire de la personne montée sur ce véhicule, en particulier au moyen de pédales, soit de façon additionnelle avec un dispositif d'assistance électrique.

La cela devient très restrictif, c'est presque une définition de l'UCI !

Mais on peut aussi comprendre le législateur.  

Ce sont toujours les abus qui incitent à une législation plus restrictive.

Pour les trottinettes électrique, on voit fleurir un peu partout des boutiques de micro-mobilité vendant des trottinettes de plus en plus puissantes et rapides (moteur de plus de 1KW, grosse batterie, vitesse maximum 50km/h et plus...).
Résultat : une proposition de certificat de conformité pour les trottinettes.

Pour les VAE, on voit toute sorte de mini-voitures électriques essayant de profiter de la législation favorable des VAE et notamment de la non obligation d'assurance et de permit de conduire (dernier exemple en date : pour ceux qui ont vu la vidéo du créateur du Wello au CES ce sont deux arguments mis en avant pour le Wello).
Ici aussi le résultat va sans doute être une législation plus restrictive.   Le texte 2016-364 met clairement fin à ces mini-voiture pseudo VAE.  L'inconvénient est évidemment les dégâts "collatéraux" : à cause des abus de ces mini-voiture, pratiquement toutes commercialement inexistantes, les VC ne sont plus des bicyclettes !

Encore un pas pour déresponsabiliser les usagers de véhicules dangereux en cas d'accident...pas de casque, pas d'assurance, pas de certificat de conformité, pas de chasuble,...il n'y a qu'à lire les articles relatant des accidents parfois mortels pour constater que l'on cherche presque toujours par la rhétorique employée à charger le pauvre cycliste et dédouaner le vrai fautif.

Les VAE répondent aux exigences de sécurité et sont assimilés à des vélos en répondant à des critères strictes.
Si on commence à mettre des assurances spécifiques pour le VAE, c’est la porte ouverte aux assurances pour les vélos secs.
On est mal barré avec nos vélos exotiques et ce sera la fin des rares vélos couchés proposés avec une assistance électrique.

diatoun a écrit:

JJF a écrit:

incidemment, une législation de ce genre ce serait aussi la mort du Suntrip tel qu'actuel dans ses spécifications de motorisation.
je me trompe ???

Aucun des vélos électriques (ce ne sont pas des vae) du suntrip ne sont certifié conforme aux normes actuelles. Il est impossible à ma connaissance de faire certifier, en France, un vélo électrique fabriqué sur mesure que ce soit aujourd’hui ou avec cette nouvelle législation.

Pour avoir participé au Suntrip Tour, il y avait un certain nombre de VAE conformes. Sur le grand Suntrip, certains partent aussi avec des VAE où des vélos électriques 45 km/h. Cela facilite les passages aux frontières notamment.
J’y étais avec le cockpit Alleweder homologué 45km/h avec assurance et plaque, amélioré toutefois afin de parcourir les Alpes en sécurité et éliminer le risque de finir au fond d’un ravin avec le VM.

Fleur a écrit:

Pour les VAE, on voit toute sorte de mini-voitures électriques essayant de profiter de la législation favorable des VAE et notamment de la non obligation d'assurance et de permit de conduire (dernier exemple en date : pour ceux qui ont vu la vidéo du créateur du Wello au CES ce sont deux arguments mis en avant pour le Wello).
Ici aussi le résultat va sans doute être une législation plus restrictive.   Le texte 2016-364 met clairement fin à ces mini-voiture pseudo VAE.  L'inconvénient est évidemment les dégâts "collatéraux" : à cause des abus de ces mini-voiture, pratiquement toutes commercialement inexistantes, les VC ne sont plus des bicyclettes !

Et re-voilà la ritournelle de la «  plus royaliste que le roi » …..

D’une part, l’amalgame est fallacieux car avec < 25 km/h d’assistance maxi, point n’est besoin de permis, que l’on soit à 2 - 3 - 4 ou 5 roues. Cela ne veut pas dire que l’on peut faire n’importe quoi, puisque les règles de circulation s’appliquent à tout le monde. Un brevet  du type ASSR suffit amplement.


D’autre part, ce type d’arguments est délétère car il  fige toute évolution et n’est que l’expression d'un égoïsme : « La réglementation convient à ma pratique, donc fermons la porte aux autres utilisations futures…. des fois que ça perturbe mon terrain de jeu ! »

Mais enfin, que souhaitons-nous ?
Veut-on que les braves gens délaissent progressivement leurs bagnoles et se mettent à pédaler ? La plupart ne sont plus capables de rouler en équilibre à deux roue  sur la voie publique !
Ou veut-on tous les contraindre à utiliser des bicyclettes normées, sous peine d’excommunication ?

Ce qui est déterminant dans un vélo / cycle ce n’est pas le nombre de roues mais le fait qu’il se déplace principalement à la force musculaire, ce qui oblige une masse en mouvement limitée. Ce n’est pas le cas des « voiturettes » que Fleur a en abomination.

cyclopette a écrit:

Ce qui est déterminant dans un vélo / cycle ce n’est pas le nombre de roues mais le fait qu’il se déplace principalement à la force musculaire, ce qui oblige une masse en mouvement limitée. Ce n’est pas le cas des « voiturettes » que Fleur a en abomination.

Tout-à-fait d'accord,

J'ai trouvé ce décret n° 2016-364 du 29 mars 2016 fixant les exigences de sécurité concernant les bicyclettes, je n'y vois rien comme ça qui compromette l'existence des soi-disant « mini-voitures électriques essayant de profiter de la législation favorable des VAE », et c'est tant mieux. On est quand même sur des véhicules environ 10 fois plus légers à vide qu'une Twizy, qui elle-même est 2 ou 3 fois plus légère qu'une voiture ordinaire, et avec des consommations d'énergie à la distance qui montrent des diminutions du même ordre du grandeur.
Je ne vois pas de raison de s'en plaindre

cyclopette a écrit:

Fleur a écrit:

Pour les VAE, on voit toute sorte de mini-voitures électriques essayant de profiter de la législation favorable des VAE et notamment de la non obligation d'assurance et de permit de conduire (dernier exemple en date : pour ceux qui ont vu la vidéo du créateur du Wello au CES ce sont deux arguments mis en avant pour le Wello).
Ici aussi le résultat va sans doute être une législation plus restrictive.   Le texte 2016-364 met clairement fin à ces mini-voiture pseudo VAE.  L'inconvénient est évidemment les dégâts "collatéraux" : à cause des abus de ces mini-voiture, pratiquement toutes commercialement inexistantes, les VC ne sont plus des bicyclettes !

Et re-voilà la ritournelle de la «  plus royaliste que le roi » …..

D’une part, l’amalgame est fallacieux car avec < 25 km/h d’assistance maxi, point n’est besoin de permis, que l’on soit à 2 - 3 - 4 ou 5 roues. Cela ne veut pas dire que l’on peut faire n’importe quoi, puisque les règles de circulation s’appliquent à tout le monde. Un brevet  du type ASSR suffit amplement.

Et bien si, les enfants doivent passer un permis théorique sur le code de la route.

Cette connaissance du code de la route assure un minimum de sécurité lorsqu'on circule sur la voie publique.

cyclopette a écrit:

D’autre part, ce type d’arguments est délétère car il  fige toute évolution et n’est que l’expression d'un égoïsme : « La réglementation convient à ma pratique, donc fermons la porte aux autres utilisations futures…. des fois que ça perturbe mon terrain de jeu ! »

Mais enfin, que souhaitons-nous ?
Veut-on que les braves gens délaissent progressivement leurs bagnoles et se mettent à pédaler ? La plupart ne sont plus capables de rouler en équilibre à deux roue  sur la voie publique !
Ou veut-on tous les contraindre à utiliser des bicyclettes normées, sous peine d’excommunication ?

Ce qui est déterminant dans un vélo / cycle ce n’est pas le nombre de roues mais le fait qu’il se déplace principalement à la force musculaire, ce qui oblige une masse en mouvement limitée. Ce n’est pas le cas des « voiturettes » que Fleur a en abomination.

Je n'ai absolument pas les voiturettes en abomination.

Au contraire, je pense que des voiturettes ultra-légères sont la seule solution pour réduire les émissions.

Mais ces voiturettes qui essaient de se faire passer pour des vélos ne sont à mon avis pas la solution car :

• elles sont trop limitées en performances.  Peu d'automobilistes accepteront de se traîner à 10-15km/h à la moindre montée.
  
• les pédales prétexte pour rester dans la catégorie VAE sont totalement inutiles comme l'étaient les pédales sur les anciens cyclomoteurs.
  
• rester dans la catégorie VAE oblige a tricher avec la loi, on le voit très bien avec le Wello qui sur son site ne parle jamais de VAE ni même de vélo mais utilise ces arguments oralement.
  
• cette marginalité avec la loi qui varie dans chaque pays empêche de faire un produit global vendable sans risque juridique dans toute l'Europe et augmente le risque industriel car il suffit que la loi change un peu pour que le véhicule ne soit plus vendable.
  
• l'obligation de permis, d'assurance et d'homologation n'a en rien entravé le développement et le succès de l'automobile.  Par contre les limitations des voiturettes sans permis ont de toute évidence entravé leur succès commercial et il est très probable qu'il en sera de même avec les voiturettes électrique pseudo VAE 25km/h.
  

Et il semble bien que je ne soit pas la seule a penser ainsi car jusqu'à présent aucun industriel n'a osé investir dans le développement de ce type de voiturettes et mettre une telles voiturettes sur le marché.

Ce qu'il faut pour assurer le développement et le succès de ces voiturettes c'est une nouvelle catégorie de véhicules avec :

• Une définition claire et stable du véhicule minimisant le risque industriel.
  
• Une législation uniforme dans toute l'Europe créant une marché suffisamment grand avec une seule homologation pour toute l'Europe.
  
• Une législation permettant des performances suffisantes pour que le véhicule soit suffisamment attractif.
  
• Une législation suffisamment restrictive pour éviter les abus et dérives (notamment un poids et une taille maximum car ce types de critères sont facilement mesurables et peu falsifiables)
  

Fleur a écrit:

Et il semble bien que je ne soit pas la seule a penser ainsi car jusqu'à présent aucun industriel n'a osé investir dans le développement de ce type de voiturettes et mettre une telles voiturettes sur le marché.

Il y a quand même Schaffler avec son "biohybrid" dont la production débutera à la fin de l'année. Vu la qualité du site et des vidéos ça montre quand même q'ils ont mis les moyens. Après pour un grand groupe comme eux ça doit pas représenter beaucoup.
Eux aussi ils sont parti en mode vae, pourtant je pense qu'ils ont les moyens pour plutôt partir sur une autre catégorie genre cyclomoteur léger ou autre. Ce serait intéressant d'avoir leur avis.

diatoun a écrit:

Fleur a écrit:

Et il semble bien que je ne soit pas la seule a penser ainsi car jusqu'à présent aucun industriel n'a osé investir dans le développement de ce type de voiturettes et mettre une telles voiturettes sur le marché.

Il y a quand même Schaffler avec son "biohybrid" dont la production débutera à la fin de l'année.  

Actuellement, ma phrase reste valable : Schaeffler a peut-être investit (combien ? Kickstarter est remplis de superbes sites web, vidéos, powerpoints... de produits qui n'existent pas) mais n'a en tout cas pas commercialisé sa voiturette.
On verra en fin d'année.  Les promesses n'engagent que... ceux qui y croient !

Après, si la commercialisation a bien lieu, on verra les chiffres de ventes.

Il y a plusieurs projets qui vont être commercialisé à la fin de l'année ou l'année prochaine... sauf qu'on ne sait pas de quelle année il s'agit