Un beau Virus... (covid19)

Velosteph a écrit:

[...]
La fillette décédée aux cliniques universitaires Saint-Luc “souffrait d’une maladie à risque, elle était atteinte d’amyotrophie spinale (SMA), une maladie neuromusculaire d’origine génétique”, explique le papa à Sudpresse.
[...]

Amyotrophie spinale
Ils ne précisent pas de quel type, mais un type 1, sur une gamine de 3 ans, c'est pas la peine d'ajouter la douleur à la douleur pour les parents.

Bonjour,
Dans les chiffres que l'on nous donne on mentionne trop souvent des actes médicaux et passage aux urgence pour suspicion de COVID-19. Cela gonfle les chiffres et maintien la populace dans une peur chronique.
J'ai trouvé un lien qui résume un peu ce que l'on sait sur cette maladie:

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2622115-coronavirus-covid-19-victimes-profil-france-jeunes-nombre-age-moyen-deces-homme-femme-celebres/

Dans toutes les informations abordées, j'ai noté qu'au 22 juillet il y avait eu 447 cluster depuis le début de l'épidémie dont 9% sont maîtrisés mais surtout 60% clôturés et que 88 cluster proviennent des établissement de santé (il en reste 35 encours), alors que seulement 8 font suite à des évènement public ou privé (d'ailleurs 4 d'entre eux sont clôturés)...

Certaines décisions qui paraissent raisonnables ne sont étayée par aucune preuve tangible, par exemple, si vous connaissez un grand magasin fermé pour cause de cluster, faites moi signe. Depuis le début de l'année l'on assiste à la valse des hésitations au plus haut niveau de l'Etat, par contre la décision polémique du port du masque obligatoire demandé à l'origine par une dizaine de praticiens par voie médiatique (essayez d'en faire autant pour quelques raison que ce soit) n'a pas pris 2 jours... et rien ne vous interpelle? Depuis, l'effet indirect c'est que les concitoyens se disputent allègrement sur l'utilité et l'inutilité de la chose plutôt que de s'étonner de ne plus entendre parler de cette fumeuse "enquête Parlementaire"...

On eput en déduire ce que l'on veut, avoir davantage de crainte encore ou l'espérance d'une sortie prochaine du tunnel. Cependant, la peur n'évite pas le danger. Ce que je constate, c'est que toutes les mesures actuelle ont pour effet indirect d'isoler les gens et de les couper d'une grosse partie de leur vie sociale (plus de vie associative, plus de bibliothèque, de spectacle, de rassemblement, de concert..). L'être humain est un animal plus ou moins grégaire, les adultes et surtout les enfants ont besoin d'être au contact des autres pour vivre harmonieusement.

J'ai sans doute tord de considérer que cet isolement même temporaire ne sera pas sans effet sur une grande partie de la population.

Logique journalistique

Une personne est décédé en étant porteuse du covid19 = une personne est morte du covid19...

De même on voit souvent des titre affirmatif avec un point d'interrogation à la fin -> Arnaque au lecteur!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_titres_selon_Betteridge

Faut du sensationnel... encore, toujours, et re-encore et toujours plus
J'ai plus la télé, j'écoute pas la radio, j’achète occasionnellement des journaux totalement indépendant...
Ça fait plus de 10 ans, suite à une seule question:
Qu'ai-je envie de mettre comme informations utiles dans mon quotidien?

tu devrais aussi arrêter de lire ce forum , on y trouve plein de conneries

Et pendant ce temps, l'Etat pense déjà à augmenter le nombre de spectateurs dans les stades pour la reprise du championnat de foot.... Mais n'y voyez aucun footage de g....!

TiBen a écrit:

Logique journalistique

[...] j’achète occasionnellement des journaux totalement indépendant...

Totalement indépendant, à ma connaissance, il n'y a que le Canard Enchaîné

el gato a écrit:

gros enfumage je ne dirais pas, plutôt de la démesure, et de la démesure à contretemps, de la démesure dans l'absence de ciblage des mesures

non seulement absence de ciblage, mais incohérences flagrantes et graves dans les mesures prises ou pas prises au moment du "pic épidémique". Il n'y a pas eu que les consignes complètement incohérentes sur le port du masque, mais : fermeture des marchés en plein air pendant qu'on envoyait les gens s'entasser dans les supermarchés ; interdiction d'aller s'oxygéner en pleine nature alors que c'est ce qu'on aurait pu faire de mieux. Je rappelle aussi, puisqu'on est à peu près entre cyclistes sur ce forum, que des milliers de Français ont été verbalisés pour le seul motif qu'ils se déplaçaient à vélo, alors que la Loi ne l'interdisait pas, et ces abus ont été couverts par le Ministère de l'Intérieur. Même au moment du déconfinement, les incohérences ont continué : les bistrots ont réouvert, les universités non (enfin, pas l'accueil des étudiants). Et des instructions ministérielles ont obligé à "désinfecter" des locaux qui étaient vides depuis 2 mois : quand on connaît la durée de survie d'un virus à > 20°C en milieu inerte, ça laisse rêveur...

Pas besoin d'avoir fait une longue carrière en épidémiologie pour comprendre que ça a été du grand n'importe quoi.  Ne pouvant conserver aucune confiance dans un gouvernement qui a aussi mal géré cette crise, je ne suis pas prête d'installer son appli StopCovid, qui n'est pas plus fiable que 10 sur 11 des tests sérologiques mis sur le marché, mais qui permettrait éventuellement à l'Etat de savoir qui je rencontre s'il décidait de modifier le traitement des données personnelles...

Point "Oh la vache !", comme on dit en collapsologie.

Brillant, passionnant, vision globale, graphes, ordres de grandeur...



Jean-François Toussaint c'est le Jancovici de la santé. Magistral. Chapeau bas. C'est d'un autre niveau que celui qu'il peut se permettre sur les médias quand il n'a pas ses graphes et qu'il est cadré par des questions. Avec une petite chute d'humour pince-sans-rire.


Là je me dois d'exprimer ma profonde gratitude envers Didier33 qui le premier ici a déniché les interventions médiatiques de JF Toussaint. Une perle dans le brouillard. Merci, merci, merci Didier33.

J'ai fait ça, moi?

J'essaierai de jeter un coup d’œil à la vidéo, pour me faire une idée en personne.

Pour l'instant, j'ai surtout entendu parler du monsieur par des articles qui commentent ses chiffres, tels que celui-ci par exemple :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/10/14/le-covid-19-n-est-pas-devenu-50-a-100-fois-moins-letal-qu-en-mars-comme-l-affirme-le-professeur-toussaint_6056010_4355770.html

Mais comme tu dis c'est pas le même exercice dans les médias et en vidéo libre.

el gato a écrit:

Point "Oh la vache !", comme on dit en collapsologie.

Brillant, passionnant, vision globale, graphes, ordres de grandeur...

Jean-François Toussaint c'est le Jancovici de la santé. Magistral. Chapeau bas. C'est d'un autre niveau que celui qu'il peut se permettre sur les médias quand il n'a pas ses graphes et qu'il est cadré par des questions. Avec une petite chute d'humour pince-sans-rire.

Comparer ce bonimenteur distingué à Jancovici, ça n'a pas de bon sens !

Il passe les deux tiers de son intervention à enfoncer des portes ouvertes (on est plus sensible au COVID quand on est vieux et obèse, le scoop !) avec quelques astuces pour ralentir la critique (parler de l'espérance de vie plutôt que de la moyenne d'âge) et en faisant état de relations très lâches, c'est lui-même qui le dit, s'agissant du climat, dont il veut laisser croire qu'elles sont pourtant significatives. Il raisonne sur le monde entier quand ça l'arrange, fait des impasses sur ce qui le contredit (la moyenne d'âge et même encore plus l'espérance de vie en Chine sont plutôt élevés, on y a une incidence du COVID très basse - les fortes incidences de la maladie au Mexique et au sud des États-Unis ne collent pas avec sa théorie des 10 °C) On se demande alors où il veux en venir.

Alors il sort un graphique global pour reprendre tous ces facteurs, et il sort du chapeau le facteur "degré de confinement, la décision public", qu'il n'a pas abordé avant avec un peu de détail comme les autres facteurs, donc rien qui permette de dire comment c'est construit, indiqué comme ayant une influence très faible.

N'ayant aucun moyen de savoir comment il positionne cet indicateur, je suis désolé de ne pas lui accorder ma confiance. On ne sait pas de quoi il parle. Peut-être un calcul comme on pourrait en faire un qui indiquerait que les personnes qui prennent le plus de médicaments sont plus souvent, ou aussi souvent malades que les autres ?
Et pourtant il martèle, il insiste sur ce point dont on ne sait pas d'où il sort.

Puis quelques intermèdes de banalités, pour dire ensuite que les mesures SUIVENT le nombre de cas. Et alors ??? L'inverse ce serait quoi ? Le confinement et les mesures fortes quand il n'y a presque pas de cas ? (Ben en fait ça s'est vu aussi donc...) Ou bien laisser tomber toute mesure quand on arrive à des niveaux sérieux ?
Ce qu'il dit n'est pas sérieux en fin de compte. Une tautologie peut-être. Évidemment que s'il y a des mesures à prendre, c'est surtout quand on arrive à des niveaux élevés de circulation de l'épidémie.

Il utilise un procédé  faisandé en faisant semblant de croire que ceux qu'il prétend contredire prédisaient une seconde vague en une courbe jumelle de progression de l'épidémie en mars-avril.

Ensuite « il n'y a pas eu pour l'été ni pour l'automne, pour l'instant, de réaugmentation de cette mortalité », là je suis tenté par l'insulte, il doit savoir ce qu'est une exponentielle, le décalage de la mortalité et le fait que ce sont les jeunes qui font réaugmenter la circulation progressivement sans avoir la même mortalité que la moyenne de la population. Il a quand-même dit "pour l'instant", mais fait mine de n'en tirer aucune conséquence.

Et pour finir il déroule rapidement sa conclusion qui n'a pas grand lien avec son exposé puisqu'elle porte sur les moyens de prévention qu'il juge bons ou non, et il saute sur l'immunité collective en affirme en quelques mots et peu de données qu'on peut y arriver assez vite, apparemment en faisant l'hypothèse d'un nombre de contaminations en plateau sur les deux mois qui viennent (ben voyons - et même si ça arrivait, il n'a rien dit de la courbe des réanimations et des morts que ça impliquerait).

Par ailleurs, il n'a rien dit de la redescente rapides des courbes de la première vague en Europe, ça lui ferait mal au cul de convenir qu'elles suivent les diverses mesures dont celles de confinement de façon centrale.

Et puis en effet, une blague pourrie sur le masque avant de rendre la parole, sans rapport avec la choucroute.

Un bonimenteur distingué, en attendant de trouver mieux comme qualificatif (ou moins gentil).

Jancovici connait les mathématiques au programme de lycée et sait s'en servir honnêtement, lui.

Lavoieverte a écrit:

il n'a rien dit de la redescente rapides des courbes de la première vague en Europe, ça lui ferait mal au cul de convenir qu'elles suivent les diverses mesures dont celles de confinement de façon centrale.

les corrélations relativement faibles en diagramme log, c'est pas très convaincant, OK.
Mais le confinement tel qu'il a été géré en France au printemps dernier n'a fait aucune différence significative par rapport à la Suisse ou l'Allemagne, qui ont limité les rassemblements, et incité au port du masque vu qu'ils en avaient en stock, mais n'avaient pas confiné.

meg2 a écrit:

Mais le confinement tel qu'il a été géré en France au printemps dernier n'a fait aucune différence significative par rapport à la Suisse ou l'Allemagne, qui ont limité les rassemblements, et incité au port du masque vu qu'ils en avaient en stock,  mais n'avaient pas confiné.

Après un exposé de bonne tenue sur l'efficacité comparée des mesures de prévention, on aurait de la matière pour en parler, mais il se trouve que ce Toussaint n'aborde pas du tout ce sujet dans sa présentation ci-dessus.

Il parle de inefficacité des mesures (ou certaines d'entre elles ? Difficile à savoir) ou plaisante sur le masque sans avoir soutenu son propos, sans avoir montré d'où venaient ses affirmations. Il s'est étendu sur d'autres choses.

Ça n'est pas à nous d'aller chercher des éléments dans un sens ou dans l'autre pour commenter une vidéo où l'auteur ne s'avance pas à donner aucune matière sur le sujet, mais fait mine quand-même d'en avoir tiré des conclusions à suivre.

On peut juste constater qu'il n'apporte rien de ferme, et puis comme c'est dit malgré tout sur un ton affirmatif, cela peut faire légitimement soupçonner que ce soit pire : qu'il désinforme.

Lavoieverte a écrit:

On peut juste constater qu'il n'apporte rien de ferme, et puis comme c'est dit malgré tout sur un ton affirmatif, cela peut faire légitimement soupçonner que ce soit pire : qu'il désinforme.

cet exposé n'est peut-être qu'un raccourci trop réducteur, je ne sais pas ce qu'il a étudié et publié d'autre. Mais je n'ai pas besoin du professeur Toussaint pour être convaincue qu'une source majeure de désinformation sur l'épidémie Covid-19 en France a été... le gouvernement français. Et je constate avec tristesse et inquiétude qu'il renouvelle même des fautes pourtant retoquées au printemps dernier par le Conseil constitutionnel et/ou le Conseil d'Etat. J'irai vérifier sur Légifrance, mais il a été annoncé ce soir sur France Inter qu'en cas de récidive si on se fait prendre dehors entre 21h et 6h, la sanction passerait directement de 135€ à 6 mois de prison : c'est délirant, et c'est une récidive d'abus de pouvoir. Une telle persévérance dans l'abus, ça pose question...

[quote="meg2"]

Lavoieverte a écrit:

J'irai vérifier sur Légifrance, mais il a été annoncé ce soir sur France Inter qu'en cas de récidive si on se fait prendre dehors entre 21h et 6h, la sanction passerait directement de 135€ à 6 mois de prison : c'est délirant, et c'est une récidive d'abus de pouvoir. Une telle persévérance dans l'abus, ça pose question...

J'ai vu une étape intermédiaire : 1'500 € d'amende.

Citation :

Comme lors du confinement du printemps, le non-respect du couvre-feu est passible d'une amende de 135 euros. Celle-ci passera à 1 500 euros en cas de récidive, et sera passible de six mois de prison et 3 750 euros d'amende à la troisième récidive.

Cf la question "Quelle est la sanction prévue en cas de non-respect du couvre-feu ?" sur https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/10/15/covid-19-peut-on-prendre-le-train-qui-est-concerne-faut-il-une-attestation-24-questions-sur-le-couvre-feu-et-l-etat-d-urgence-sanitaire_6056164_4355770.html
Petit doute sur "troisième récidive" par rapport à "troisième sanction", ce qui n'est pas tout à fait pareil.

VéloCuissot a écrit:

Petit doute sur "troisième récidive" par rapport à "troisième sanction", ce qui n'est pas tout à fait pareil.

ne pas faire confiance aux journalistes pour les articles de loi : ils n'ont cessé pendant le confinement de nous expliquer qu'il était interdit de se déplacer à vélo, alors que c'était parfaitement autorisé. Il faut aller voir sur le site officiel Légifrance. Mais la montée aussi rapide du barême de l'amende, avec prison dès la 3ème fois, c'était exactement pareil pour le confinement en mars, et ça avait été retoqué par un des 2 Conseils (d'Etat ou Constitutionnel, je ne me souviens plus)

je vis dans 1 des 13 derniers département à niveau de risque modéré… et pourtant la préfète vient de prendre des décisions restrictives en s'appuyant sur le fait que nous sommes cernés par des départements à risques élevés… maintenant c'est la peur de la peur qui motive tout...

C'est normal! Faut être solidaires avec les copains de la ville! Pour une fois que la campagne n'est pas oubliée!

La 3ème récidive c'est la 4ème fois ?

Michmich.70 a écrit:

maintenant c'est la peur de la peur qui motive tout...

soupiiiiiiir. Si "on" appliquait le même type de "principe de précaution" dans d'autres domaines pour économiser quelques milliers de morts par an, il faudrait (comme déjà dit dans ce fil de discussion ou dans un fil similaire) interdire la consommation de tabac et d'alcool, la conduite d'une voiture, la baignade sans gilet de sauvetage, la manipulation des couteaux à huîtres, etc etc... Et là, à coup sûr, on mourrait d'ennui !

VéloCuissot a écrit:

J'essaierai de jeter un coup d’œil à la vidéo, pour me faire une idée en personne.

Pour l'instant, j'ai surtout entendu parler du monsieur par des articles qui commentent ses chiffres, tels que celui-ci par exemple :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/10/14/le-covid-19-n-est-pas-devenu-50-a-100-fois-moins-letal-qu-en-mars-comme-l-affirme-le-professeur-toussaint_6056010_4355770.html

Mais comme tu dis c'est pas le même exercice dans les médias et en vidéo libre.

Je pense qu'il y a à la fois surinterprétation du Monde et approche maladroite de JF Toussaint qui a par la suite ou dans d'autres circonstances, rendu ses explications plus claires.
Quand il calcule une courbe d'évolution du taux de létalité "observé", ce n'est évidemment pas pour montrer une énorme variation réelle du taux de létalité, mais bien pour relativiser les chiffres du printemps pour lesquels le dénominateur "nombre de contaminés au SARS CoV 2" était sous-estimé.
Bon c'est une lapalissade, quand on ne teste que les gens avec des symptômes, on ne détecte pas les asymptomatiques, qui hébergent pourtant le corona-machin.

Sachant qu'on s'est rapidement aperçu que le coronavirus laisse 80% des contaminés asymptomatiques, c'est encore une lapalissade de constater que lorsqu'on se met à tester à tour de bras y compris quantité d'asymptomatiques, on se met alors à en trouver à la pelle, des porteurs du coronavirus, ceux qu'on ne voyait pas au printemps.

Dénominateur qui augmente, numérateur qui augmente moins vite, c'est clair, le ratio qui est le taux de létalité, évolue de façon un peu déconnectée du réel. D'où la décroissance de ce taux de létalité avec la courbe en cloche tracée par JF Toussaint dans sa présentation, qui je pense était plus claire que certaines de ses interviews. En réalité plus on teste n'importe qui, plus on devrait s'approcher du taux de létalité observé "réel" qui est de 0,3 à 0,5%.
Et ceci avant même de tenir compte des faux positifs, des faux négatifs, des gens qui ont gardé des traces du virus après s'en être débarrassé, du continuum du test PCR selon la valeur du Ct retenue pour le seuil, etc.


Lavoieverte : en fait ce que j'ai le plus retenu de la présentation de JF Toussaint est en lien avec son travail sur les limites qui devrait t'interpeller vue ta conscience de l'effondrement qui vient.
En cela il rejoint exactement la prévision d'Odile Biyidi-Tobner de la fin du mois de mars. Ce sujet a été soigneusement enterré par un ex-modo qui s'était mis à faire du nettoyage au karcher. En tout cas Odile Biyidi annonçait que les africains n'avaient pas grand chose à craindre du coronavirus car il y a peu de personnes âgées chez eux étant donné qu'ils sont déjà morts d'autres causes avant. Et ce qu'on a constaté chez nous très rapidement c'est que ce sont justement les personnes âgées et déjà en mauvaise santé qui sont les principales victimes de la Covid-19.
En somme les personnes qui sont vivantes chez nous parce qu'on a réussi à aller jusqu'aux limites de l'espérance de vie, sur lesquelles on plafonne depuis quelques années après avoir connu des années d'augmentation (voir la conf tedx ci-dessous).

Ici le sujet est plus généralement les limites de l'environnement :
https://www.franceculture.fr/oeuvre/lhomme-peut-il-accepter-ses-limites

Et là c'est en tant que spécialiste du sport qu'il s'exprime puisqu'il parle en particulier des limites corporelles des performances sportives et de la longévité :



Pour le reste :

Lavoieverte a écrit:

Il passe les deux tiers de son intervention à enfoncer des portes ouvertes (on est plus sensible au COVID quand on est vieux et obèse, le scoop !) avec quelques astuces pour ralentir la critique (parler de l'espérance de vie plutôt que de la moyenne d'âge) et en faisant état de relations très lâches, c'est lui-même qui le dit, s'agissant du climat, dont il veut laisser croire qu'elles sont pourtant significatives. Il raisonne sur le monde entier quand ça l'arrange, fait des impasses sur ce qui le contredit (la moyenne d'âge et même encore plus l'espérance de vie en Chine sont plutôt élevés, on y a une incidence du COVID très basse - les fortes incidences de la maladie au Mexique et au sud des États-Unis ne collent pas avec sa théorie des 10 °C) On se demande alors où il veux en venir.

A propos du Mexique il souligne la prévalence du facteur obésité sur le facteur climat. Les nuages de points sont effectivement confusionnants du fait du multi-factoriel. Il aurait fallu faire "toutes choses égales par ailleurs" pour vraiment isoler un facteur. Mais là ça voulait dire ajouter une composante 3D et sans doute d'autres dimensions supplémentaires selon la force de l'influence des autres facteurs.

Lavoieverte a écrit:

Alors il sort un graphique global pour reprendre tous ces facteurs, et il sort du chapeau le facteur "degré de confinement, la décision public", qu'il n'a pas abordé avant avec un peu de détail comme les autres facteurs, donc rien qui permette de dire comment c'est construit, indiqué comme ayant une influence très faible.

Le facteur degré de confinement est effectivement présenté après, peu pratique, c'est au temps 22'05".

Lavoieverte a écrit:

Par ailleurs, il n'a rien dit de la redescente rapides des courbes de la première vague en Europe, ça lui ferait mal au cul de convenir qu'elles suivent les diverses mesures dont celles de confinement de façon centrale.

Comme pour toute une kyrielle de phénomènes, corrélation n'est pas causalité. A la rigueur il faudrait étudier la co-intégration comme avaient fait Gaël Giraud et Zeinep Karahman à propos de la relation entre PIB et énergie.
Donc là aussi il faudrait étudier la chose sachant qu'il est impossible d'avoir une étude randomisée avec un groupe témoin sans confinement, et dans ce cas-là le contrôle du placebo tu le fais comment...

tiré du fil sur les vélomobiles "Sanka"

LossPedale a écrit:

C'est bien vu de tenter d'obtenir les circonstances atténuantes, en invoquant ce soi-disant sacrifice des jeunes sur l'autel de la solidarité inter-générationnelle, genre espérer un peu de pitié envers cette jeunesse meurtrie de ne pas avoir pu aller en boite de nuit pendant quelques mois; mon coeur de pierre reste insensible à cette approche. Mais sans doute s'agit-il de ta part une naturelle expression de ton instinct maternel. Je te renvoie simplement aux autres jeunes qui en 14 ou en 39 ont été envoyés sur des "théâtres d'opérations", et c'est parce que on leur avait offert l'habit que c'était pour un bal costumé!

Ahem, cher LossPedale, il est toujours agréable de lire l'élégance de ta prose à la forme brillante, en revanche là sur le fond on manque d'éclairage et on est même limite au point Godwin de la génération sacrifiée. Je ne suis pas très loin de te taper sur l'épaule en lâchant "ok, boomer !".
Je m'essssplique, comme écrirait Maître Kapello.
Serais-tu à ce point hypocrite que tu feignes de réduire les contraintes sur la jeunesse aux privations de sorties ??

André Comte-Sponville a déjà été cité au printemps.
https://www.franceinter.fr/idees/le-coup-de-gueule-du-philosophe-andre-comte-sponville-sur-l-apres-confinement


C'est l'avenir économique des jeunes qui est sacrifié pour protéger les plus âgés. C'est un retournement de la solidarité inter-générationnelle telle qu'elle a prévalu pendant des siècles. Comte-Sponville rappelle, et ce n'est pas politiquement correct, que, non, toutes les morts ne se valent pas, et que c'est plus grave de mourir à 25 ans avec la vie devant soi qu'à 75 ou 85 ans après avoir bien vécu. Je te rappelle aussi qu'un mauvais départ dans la vie avec des difficultés d'insertion professionnelle se répercute sur le restant du parcours.

Quant au champ de bataille des guerres mondiales du XXème siècle, je te rappelle que le changement climatique non géré tel qu'il est actuellement, risque fort de finir en boucherie. Qui va précisément s'appliquer aux jeunes générations. Il ne s'agit pas là d'être privé de boire un coup au troquet.


[edit] horreur malheur, j'avais écrit Compte-Sponville au lieu de Comte-Sponville, trop de compta ces dernières semaines...

Tous(se) Anti-Covid, la futur application qui succède a Stop Covid.

On peux lire les résultat bluffant de Stop Covid
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/tous-anti-covid-%c3%a0-quoi-va-ressembler-la-nouvelle-version-de-stopcovid/ar-BB1ahA8m?ocid=mailsignout

Et ça marche sur les smartphones de 10 ans d'âge avec Android ICS ?

Michmich.70 a écrit:

La durée de vie moyenne d'un français serait de 80 ans. L'âge moyen des décédés du Covid serait de 81 an. Tout ce bruit pour 1 an de rab….

L'age moyen des décès est de 79,8 ans pour les hommes et de 85,7 ans pour les femmes : l'ined

L'age moyen des décédés du SARS-COV-2 est de 81 ans et une personne sur deux a plus de 84 ans : LCI