Alfa 7 de Tom

A 40km/h. l'aéro joue beaucoup.

Du coup, c'est quoi un "VD" ?

Il y a une foultitude de modèles différents, plus ou moins aéro, avec des positions du cyclistes plus ou moins aéro, des roues plus ou moins aéro...

Sans même parler du gabarit du cycliste et de son habillement.

On comprends donc aisément que d'un site de calcul à l'autre, les prédictions changent car basée sur des modélisations de vélos différentes.

L'estimation est plus simple en montée car vitesse basse donc l'aéro a peu d’influence et c'est surtout le poids qui joue. Le rendement du vélo a de l’influence mais il n'y a pas tant de différence entre les différents modèles de VD course route haut de gamme.

Ceux qui essaient de détecter les coureurs dopés sur base de la puissance qu'ils développent, le font quasiment toujours sur base des performances lors d'ascension, pas sur des portions plates.

Tom26
pour une fois qu'un adepte VM donne des chiffres..celà m'interesse!
tes 233 watts correspondent a quoi??
-c'est a fond dans cette montée
-c'est le Max lors d'un test d'effort
-c'est seulement ..50 % de ton max ??!!
Papy volant

C'est 90% de ce que je pourrais faire. Si je montais vraiment à fond, je serrais à 260 W.

Bravo Tom26,

J'espère que tu nous fera des retours d'expérience régulièrement, c'est intéressant. Surtout avec la possibilité de mesurer la puissance développée de façon fiable. D'ailleurs, tes capteurs de puissance sont, j'imagine, destinés au vélo classique. Est-ce que le fait d'être allongé et donc de ne pas avoir le poids des jambes à la verticale de la pédale pourrait conduire à des mesures "à la baisse"? (je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre ni si ma remarque est pertinente)
J'avoue que les puissance annoncées me paraissent faible en regard de la vitesse atteinte.

J'ai eu l'occasion de discuter de vive voie avec un autre membre expérimenté du forum qui me dit que l'Alfa 7 est loin devant la concurrence en terme de performance. Est-ce que certain d'entre vous ont pu tester suffisamment de modèles pour fournir des éléments de comparaison. Avec les Milan (anciennes et nouvelles génération) ou le DF par exemple

Merci

Les capteurs de puissance mesurent une force en utilisant des jauges de déformation. Ensuite l'électronique se débrouille pour ramener ça à une composante perpendiculaire à la manivelle. Puis avec la longueur de la manivelle (bras de levier) , il obtient un couple. Et enfin en multipliant ce couple à la vitesse de rotation des manivelles, il obtient la puissance.

Il n'y a pas d'écart entre un vélo droit et un vélomobile pour ces capteurs.

Par contre, il faut bien renseigner sa longueur de manivelle pour avoir un résultat juste, et j'avais pas envie de changer mes réglages VD (170mm) pour le vélomobile (165mm). Donc ma puissance sur le vélomobile est légèrement surestimée car le capteur croit que j'ai un bras de levier de 170mm alors qu'il est de 165mm.

Je ne pense pas qu'il y a un si gros écart entre un milan, un alpha ou un df. Sur le forum allemand, un gars à un milan et un alpha et c'est kif kif. Le df est sûrement un peu en retrait mais de vraiment pas grand chose.

J'ai pu essayer un quattrovelo et je pense que la principale différence c'est dans les côtes et dans toutes les phases d'accélération. Une fois lancé il doit y avoir 5-10W d'écart à 40 km/h.

Ch@lut

J'ai également des pédales dynamométriques de chez Garmin, ça marche pas mal du tout et les comparaisons avec des systèmes très haut de gamme montrent 1 différence d'environ 1% , ce qui est excellent.

La position couchée n'a pas d'influence et la mesure est également fonctionnelle quand on pédale en tiré poussé, je ne sais pas comment ils font mais c'est effectif.

Oui l'alfa 7 est actuellement le plus performant, il a une roue de 700, est le plus léger et son aéro est une optimisation du DF. Il faudra attendre quelques compétitions ou confrontation au plus haut sommet pour s'en convaincre...on cherchee un DF équipé de pédales dynamométriques !!!

Le rendu des puissances est difficile. J'ai aussi fait l'expérience de rouler su le plat et de maintenir une vitesse constante pour en mesurer la puissance et pouvoir comparer. ce n'est pas évident pour être précis car:

1°) La granulométrie du revêtement joue un rôle significatif
2°) La portion de route doit être parfaitement plane
3°) Pas de vent
4°) Qualité des pneus
5°) L'essai doit se faire sur la plus grande distance possible pour lisser les écarts au maximum.
6°) Le pédalage doit être le plus fluide possible et c'est là le plus difficile car la moindre pression supplémentaire se traduit par une surpuissance momentanée d'où l'importance des points précédents. Il faut donc bien connaître sa machine et être attentif à ses sensations.
7°) reproductibilité des conditions des essais ( T°, vent, étalonnage, pression des pneus,...)
8°) Après, comparer un VM à l'autre est également difficile car il faut réunir des conditions équivalentes. Les puissances en jeu sont tellement faibles que ce ne pourrait être significatif que si les tests étaient réalisés en même temps, au même endroit et avec les mêmes conditions ( il est qd même bien certain que mon WAW sera loin derrière...hein !)

J'ai la chance de disposer d'une portion de halage de plus de 1,5km d'un bon asphalte et donc je vais dès que le vent est faible faire des runs mais comme expliqué au-dessus, les facteurs perturbateurs sont nombreux et je dois notamment faire la moyenne de l'aller et du retour car il y a une toute petite différence d'élévation entre le départ et le retour ( je pense moins d'un mètre ) mais ça se sent et se voit dans les mesures, c'est impressionnant !

Je roule en WAW et j'ai aussi testé le MILAN avec mes pédales L'aéro de ce dernier est tel que les vitesses mesurées en descente démontre une très bonne finesse. Je n'ai hélas pas assez testé le MILAN avec son Hood qui lui confère en fait toute sa finesse (c'est selon Raderwerkt 30% de sa finesse), rouler tête dehors fausse donc les mesures ( maintenant , ce test serait intéressant pour tous les usagers quotidiens).

@ plumes.

Tu as réussi à passer la chicane du pont-canal de Digoin ?! Comment tu as fait ? je me suis toujours dit qu'un VM ne pourrait pas passer là.

Effectivement c'était très serré. Je suis passé à pied en faisant pas mal de manœuvres. La chicane doit faire 5cm de plus que l'alfa en largeur.
D'ailleurs il y a plein de chicanes, comme sur beaucoup de voies vertes mais j'en ai passé 70% dans le vélo

Merci pour les précisions, et ça coute cher ce genre de capteurs?

En fait, ce qui m'intéresse, au delà des petits détails, c'est plutôt de savoir quel est le VM le plus performant en situation réelle, c'est à dire sur des départementales et des distances significatives avec tout ce que ça comporte de relances, nid de poules, dos d'ânes et revetements divers et variés.

Mais bon, j'imagine qu'il n'y a pas de si grosses différences que ça et j'ai quand même bien compris que ce qui compte le plus c'est surtout le niveau du gonze qui pédale

Au lieu de poser des questions bêtes, il va plutôt falloir que j'aille m'entraîner.

Comme tu dis, ça dépend du gars qui pédale, en fait de sa puissance massique.
Perso je peine à atteindre les 2,6watt/kg, ce qui au regard du monde cyclo est dans le bas de l'échelle, pour progresser, je devrais faire bcp de concessions et suivre un entraînement de malade...je vis donc avec mon handicap et tente de le compenser avec une machine la plus aboutie possible...hé !!

Et donc à défaut d'avoir des cuisses et un coeur d'athlète, choisir un VM performant a du sens.

Du coup, plus l'équipage ( VM + pilote) est léger, plus les accélérations (relances) sont faciles et les pentes faciles.

Au plus le VM est raide ( carbone), au plus le rendement du VM sera élevé ( pas d'énergie perdue dans les déformations du châssis)

Au plus le VM est fin, au plus vite tu iras à puissance équivalente.

Comme les VD de compte, on peut aussi jouer sur des détails et des réglages fins pour optimiser la puissance disponible.

La technique a ses limites, le corps humain aussi !

Je dirais que pour un usage quotidien, posséder un VM performant n'est pas forcément synonyme de gain de temps, le confort prend alors toute son importance et permet seul de profiter pleinement de la machine.

@ plumes

si vous voulez observer les différences entre VMs, venez donc participer aux championnats de France ufolep 19.20 septembre à Sault
https://velorizontal.1fr1.net/t25335p100-national-clm-1920-septembre-2020-a-sault-individuelcriterium#638524

Pour mémoire, le test comparatif ci-dessous ou l'Alfa 7 ne s'en sort pas si bien par rapport au DF et Milan (post : https://velorizontal.1fr1.net/t25052-bicycle-evolution-teste-les-velomobiles)

Super video mais dommage que le tableau récapitulatif ne met pas d'avantage en évidence les points suivants :

1°) Un colonne qui reprend la place dans le test
2°) Hood - sans hood ?
3°) Les pneus
4°) Condition de vent ( au moins sa variabilité) un anémomètre aurait été très utile !
5°) Les différences notoires

En fait le DF victorieux, si j'ai bien suivi, a un hood, des pneus différents et des roulements céramiques, la totale quoi !
Le second est un SL avec Hood ( SL ou XL, je vais revoir la vidéo !! )
Tous les suivants sont sans hood donc le test n'est pas vraiment représentatif, il aurait fallu que l'Alpha 7 et même le www puissent faire le test avec Hood qui est un élément essentiel pour une bonne pénétration dans l'air.

Bon, ça a le mérite de démontrer que les différences sont pas si énormes surtout si le test avait été plus équitable ( càd avec les hood pr le WAW, QV et A7)

@ plumes

Le tableau est tout de même assez clair puisqu'il indique quel DF a un toit.   Le seul autre VM avec toit étant le Milan SL.

Un quest aurait bien compléter le test. C'est qd même le vm de reference.

Vous avez remarqué combien le VD est largué ?

moi je trouve bizarre que l'alfa7 soit si loin derrière ; même si waw, qv et milan ont le toit, il y a quand même une mesure du DF sans le toit et il est quand même bien plus rapide que l'alfa7... ???

Laurent69 a écrit:

moi je trouve bizarre que l'alfa7 soit si loin derrière ; même si waw, qv et milan ont le toit, il y a quand même une mesure du DF sans le toit et il est quand même bien plus rapide  que l'alfa7... ???

Ni, le QV, ni Le WAW ni deux des DF n'ont de toits dans ce test.

Seul un des trois DF du test et le Milan SL ont été testés avec toit.

Bon midi,
Les tests sur route apportent plus de bruit que de signal , plus d’erreurs que d'infos rigoureuses.
Il faut des précautions importantes pour extraire des résultats précis des grandes séries d’essais.
Les sillages , le vent les pneus les conducteurs les réglages le parallélisme ....etc infini ... perturbent les mesures.
il vaut mieux séparer les problèmes comme ces essais en soufflerie déjà postés à propos de l'aérodynamisme.(440 de serving)

Malgré un éventuel biais dans les SCx , le classement ,lui, est probable puisque un seul paramètre varie.
Dans le test sur route le Milan avait de pneus douteux les conti sport contact.
il y avait des sillages et du vent variable....
Pas sérieux tout ça !!!
Donc il faut faire un test plus sérieux pour  l'Alfa7

qui a eu les moyens de faire des tests en soufflerie? les constructeurs?

Laurent69 a écrit:

moi je trouve bizarre que l'alfa7 soit si loin derrière

Dans le sujet qui était consacré à ce comparatif (voir le lien posté par Fleur), j'explique que pendant son essai, l'Alfa7 a croisé un gros bus scolaire suivi d'une bagnole. Nul doute que les remous provoqués par ce mastodonte ont eu un impact sur les perfs de l'Alfa7 !

Laurent69 a écrit:

qui a eu les moyens de faire des tests en soufflerie? les constructeurs?

En 1998, Allert Jacobs avait effectué des test en soufflerie de modèles à l'échelle 1:5 du C-Alleweder et du futur Quest, à l'université de Delft.  On peut télécharger le rapport de ces essais ici: http://www.velomobilforum.de/forum/index.php?attachments/verslag-windtunnel-proeven-zip.71870/

Le Greenspeed Glyde a été testé en version 1:1 dans une soufflerie de l'université de Melbourne. Voir le rapport ici

Les détails sur les tests en soufflerie mentionnés par cebd se trouvent dans ce sujet: https://velorizontal.1fr1.net/t8736p200-aerodynamique-du-carenage#628107

Félicitations Tom pour ces performances! La première vitesse moyenne est rassurante sur la capacité des vm mais surtout sur les tiennes, de mémoire sur des longues distances comme ça je tournais plutôt autour de 23 que de 38 mais bon, tu as sûrement un bon ratio poids/puissance vu ton gabarit!

Viel Spass avec ton nouveau destrier!

Joseph Iturbide a écrit:

Viel Spass

C’est de l’allemand : « amuse toi bien »

Petites précisions concernant l'alpha, comme on m'a demandé des détails en MP.
Il fait 22,8kg équipé comme sur mes photos (deux rétros, l'éclairage complet, le support sur le coqueron, 65/42 à l'avant et 11-40 à l'arrière)
Le toit fait 1,2kg donc le VM fait 24kg avec le toit.

La roue arrière n'est pas une 29 pouce mais une 27,5 donc 584 en errto. Le pneu arrière est bien un gp 5000 en 28 de large.