[SANKA] Democratisons ensemble le velomobile

Je n'ai rien vu dans les textes de lois à ce sujet, et ils ne sont pas trente six.
A mon avis le nombre de roues des vélos n'est pas une préoccupation du législateur en France.

Bonne sieste!

TiBen a écrit:

Je réitère....
-bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues et aux engins de déplacement personnel motorisés sur une chaussée à plusieurs voies ;

-piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues et aux engins de déplacement personnel motorisés ;

.....

Je ne suis pas un as du millefeuille de la réglementation mais en regardant le lien mis par Didier33, Hier à 17:44, il semblerait que les cyclomoteurs à deux roues   puissent dans certains cas emprunter les bandes et pistes des vélos s'ils n'ont pas de remorque....

legifrance a écrit:

Par dérogation aux dispositions de l'article R. 110-2, les conducteurs de cyclomoteurs à deux roues, sans side-car ni remorque peuvent être autorisés à emprunter les bandes et pistes cyclables par décision de l'autorité investie du pouvoir de police.

Les speedpedelec 45 Km/h ne sont-ils pas des  " cyclomoteurs électriques "  ?

Ca c'est en théorie, le pays où tout est possible... Encore faut il qu'une dérogation locale existe ce qui, je pense, est rarement le cas.

Pour les kit, en tout cas les moteurs pédalier que je connais, la plupart font plus de 250 w (Au sens de la réglementation)
Mais le mien, par exemple, fait officiellement 250w.

Malgré tout, même lui peut être paramétré très facilement pour assister au delà de 30 km/h.
C'est dans le mode d'emploi.
D'origine il était réglé sur 32 km/h. Je l'ai repassé en 25 km/h ...

Pour clore le sujet et avancer
Je propose dans le cadre de Sanka de partir du principe qu'un velomobile 3 ou 4 roues a le droit de rouler sur une piste cyclable dans que son assistance fait 250kw et est bridé à 25km/h.

Et pour insister sur le fait que les lois ne sont pas clair et vous l'illustrer.
Voici un extrait du site demarches.interieur.gouv.fr  :

Citation :

"Les engins de déplacements électriques (trottinette électrique, hoverboard, gyropode, monoroue) doivent circuler sur les pistes cyclables. Les vélos sont considérés comme des véhicules et doivent circuler sur la chaussée."

La blague de l'année : Les vélos n'ont pas le droit d'etre sur les pistes cyclables

Bentho a écrit:

Je propose dans le cadre de Sanka de partir du principe qu'un velomobile 3 ou 4 roues a le droit de rouler sur une piste cyclable [...]

On croirait entendre les multiples micro-trottoir qui tournent en boucle sur les chaînes info ...
"Oui mais mon activité termine à 21h. Donc après faut que je rentre chez moi ..."
"Ben on va aller manger au resto à midi plutôt que le soir ..." <= ça c'est le nouveau top dans la responsabilité individuelle !
"Oui mais si on a un ticket de cinéma, on peut rentrer après la séance ..."

Et bien non ! Même Micron l'a dit, il faut sortir avant pour être rentré à l'heure. Mais continuez, vous verrez bien ce qu'il en coûte.
Partir d'un principe faux mène à des conclusions fausses, en particulier concernant l'acceptabilité du produit et la responsabilité du fabricant.
Que la loi soit incohérente, c'est une évidence. Qu'on puisse s'en affranchir, c'est une illusion, et comptez sur les assureurs pour vous le rappeler.

Bonne soirée
Pulsar33 (époux d'une "assureuse", il en faut ...)

Citation :

son assistance fait 250kw

Kilo Watts  ... Watts tout court c'est suffisant pour un vélo

350 CV ......qui peut le plus peu le moins!!!!!

TiBen a écrit:

Citation :

son assistance fait 250kw

Kilo Watts  ... Watts tout court c'est suffisant pour un vélo

oui clairement, sans k c'est mieux...

Gully

gully-vert a écrit:

TiBen a écrit:

Citation :

son assistance fait 250kw

Kilo Watts  ... Watts tout court c'est suffisant pour un vélo

oui clairement, sans k c'est mieux...

Gully

Oups
Effectivement sans "k" c'est suffisant

(Si vous avez relevé le jeu de mot )

LossPedale a écrit:

Bentho a écrit:

Pour clore le sujet et avancer

Et pour insister sur le fait que les lois ne sont pas clair et vous l'illustrer.
Voici un extrait du site demarches.interieur.gouv.fr  :

Citation :

" Les vélos sont considérés comme des véhicules et doivent circuler sur la chaussée."

La blague de l'année : Les vélos n'ont pas le droit d'etre sur les pistes cyclables

Ah les jeunes....ils sont si pressés qu'ils font des raccourcis dans tout, y compris en élaguant des textes juste pour démontrer qu'ils ont raison. Pas sûr qu'avec une telle approche aussi réductrice on puisse mener à bien des projets!

Bon, la chose est plutôt bien présentée, il y a le lien de la source, qui de plus est d'apparence officielle, il n'y aurait donc aucune raison de douter de la véracité de l'affirmation. Mais comme la confiance n'exclut pas le contrôle, il suffit justement de vérifier ladite source pour démasquer la supercherie, la tromperie, la manipulation.

Pour lever toute ambiguïté, une copie d'écran est plus fiable qu'un copié-collé partiel (devenu partial pour défendre une thèse incohérente et stupide):

Cher LossPedale,
houla houla que d'emphase. Perversion de l'esprit, rien que ça ? Pourquoi pas pervers polymorphe façon Freud ou pervers narcissique sauce harcèlement, tant qu'on y est ?
Juste quelqu'un qui a bondi un peu vite face à une phrase bizarre en oubliant de lire les détails dans le reste de la page.

J'avais aussi repéré le paragraphe concernant le vélo un peu plus bas, et qui cette fois citait chaussée et pistes cyclables, mais tu admettras que le haut de la page prête à confusion.
Le couplet anti-jeune est hors de propos et me semble un tantinet mal venu étant donné le contexte actuel dans lequel les jeunes sont sacrifiés au nom de je ne sais quoi (grosse erreur de modélisation épidémiologique de Neil Ferguson à l'Imperial College, lobby big pharma, instrumentalisation à fins politiques, délire transhumaniste, etc.).

Je suis sûre que Bentho t'aurait remercié de cette rectification si tu avais fait preuve d'un peu plus de mansuétude au lieu de dégainer la Kalach' (ou le hachoir, paraît que c'est à la mode).

signé une semi-vieille qui serait volontiers restée à l'âge de Bentho

PS : oui oui sans "k" on avait relevé le jeu de mots

Et les circonstances exténuantes?
Vous y avez pensé aux circonstances exténuantes?

Non, bien sûr! Ce sont toujours celles là qu'on oublie!

Coucou

Oryanne a des très bonnes idées pour la conception d'un vélomobile, ça pourrai l’intéresser.

Perso je pense qu'il y a quelque chose à faire, j'ai l'impression que les fabricants de VM passent à coté d'un truc.
Je pense à l'aéro: pour moi aucun VM actuel du commerce n''est correct niveau aéro (désolée je vais être très critique mais... ils ont tous des formes à la con).
Et quitte a ajouter plusieurs kilos de carénage, autant que ça en vaille la peine.
Un VRAI profil aéro ça doit venir d'un profil type naca (en gros une forme de "goutte d'eau").
La surface frontale n'a aucune importance comparée au cx.
On peut facilement diviser le Cx (et donc less frottements aéro) par 2,3 ou 4 avec une bonne forme.
En contrepartie on augmente la surface frontale, mais ce n'est pas bien grave vu ce qu'on gagne sur le cx.
En plus ça fait plus de place dans le vélomobile, cruel défaut de ceux qui sont vendus actuellement.
Donc du gain en performance, et en praticité.
Aussi, je ne comprend pas pourquoi aucun VM n'a un carénage en polycarbonate. En prenant la bonne épaisseur, ça fait un carénage hyper léger et hyper résistant aux chocs! (C'est ce qui est utlisé pour les carrosseries de voitures radiocommandées, je peux vous dire que ça prend de sérieux chocs!) Et c'est sans aucun doute moins cher qu'un carénage en composites.

Avant d'être aussi péremptoire, il faudrait peut-être rouler avec les VM actuels et "leurs formes à la con" pour se rendre compte qu'ils sont plutôt aérodynamiques...

+1
ça manque de respect pour ceux qui ont passé des heures pour obtenir des Cx aussi proches de ceux des soit-disant "gouttes d’eau" qui ,elles ne ,rasent pas le sol...,

D'un côté on a le blabla et les yaka faut qu'on, de l'autre il y a ceux qui font et qui roulent...

Peut être que ma réponse nécessite d'être un peu plus développée.
Mes "connaissances" en aérodynamiques je suis allée les piocher chez des personnes qui conçoivent des planeurs. (et si vous connaissez un domaine ou le cx est plus important qu'en planeur, faites moi signe, ça m’intéresse! ^^)

L'aéro c'est à la fois simple et très compliqué.
Le mieux c'est de rester sur des formes simples type goutte d'eau. Il n'y a pas mieux niveau aéro et on maitrise ce que l'on fait. Que demander de plus?
Dès qu'on s'en écarte le cx augmente drastiquement et on ne maitrise plus rien. Rien que des roues apparentes ça génère des turbulences, et je vous met au défi d'estimer l'augmentation du cx! Tout ce qu'on sait c'est qu'il y en a une, et elle est loin d'être négligeable.
Le fait de réduire la surface frontale au dépend du cx, c'est peut être l'erreur la plus courante, même pour des applications recherchant la très haute performance (type tentative de record du monde de vitesse).
Tout ce qui peut dépasser c'est pareil, ça ruine le cx. Il y a quelques années un avion de chasse a été fabriqué entièrement en composites plutôt qu'en alu. Ils se sont rendu compte que l'absence de rivets pour l'assemblage des tôles permettait un gain aéro important. Oui oui, juste les rivets.
Perso les vm les plus aboutis en terme d'aéro sont pour moi les trisled. Lidéal étant un mix entre plusieurs de leurs modèles: une forme qui englobe tout, un profil longitudinal type naca 00xx et avec un fond plat. Le tout en polycarbonate et aucun élément qui en dépasse. Ca donnerai une aéro inégalée en vm grand public, combinée à un vm spacieux dans lequel on peut mettre ses courses, son matos pour partir en voyage, et j'en passe... Oryanne a aussi de super bonnes idées à ce sujet, je la laisse vous en parler si elle passe par là.
Aussi je pense que rouler avec un vm ne permet pas d'apprécier son cx. Un simple coup de vent biaise toute appréciation. Il faudrai l'essayer en intérieur, en mesurant la vitesse et la puissance au pédalier pour en déduire son rendement.

Nuelle a écrit:

....je vous met au défi d'estimer l'augmentation du cx!..

Bon soir,
C'est quand vous voulez !!!

Le problème c'est qu'un VM ce n'est pa seulement un aéro optimisé, c'est un véhicule avec un cyclsite dedans.

Un exemple de contrainte : le cycliste dans le VM il doit voir ou il roule, si on veut une forme en goutte d'eau complète plutôt que la forme tarabiscotée avec des bosses et des fosses d'un Milan ou d'un DF, il faut que la partie supérieure soit transparente.

Mais cette partie supérieure transparente doit aussi rester rigide et légère, on va donc opter pour un matériaux synthétique sans verre qui va se rayer facilement.

Il va aussi se salir et se couvrir d'eau lorsqu'il pleut ce qui nuira à la visibilité.

Il faut en plus une aération intérieure si on veut éviter la buée car le cycliste qui pédale génère de l'humidité. Cette aération est néfaste pour l'aéro.

Il y a eu des VM comme les Evo (dernier représentant de cette lignée, l'Evo-R) avec pare-brise intégral. Ce type de VM a été abandonné.

Et ce n'est qu'un exemple de contrainte auquel un VM et soumis.

Les Trisled sont pour la plupart des VM de course, pas des VM utilisables sur route au quotidien.

Il ne faut pas oublier que la forme idéale dans un flux d'air uniforme au dessus ET en dessous (comme pour un avion) n'est pas la même quand on a la route en dessous qui ne bouge pas..  Je n'ai vu aucun véhicule de record avec un fond plat (cf les supo de battlemontain), ça doit pas être pour rien et le jour ou les vélomobiles voleront on pourra leur donner la forme de planeur

Bonjour Nuelle,

A ma connaissance à ce jour personne n'a encore trouver de solution général analytique en 3D aux équations de Navier-Stockes.
Mais si jamais tu as la solution n'hésite pas il y a un prix d'un million de dollar qui t'attend.
Avec ça tu pourra développer le VM de tes rêves sans prolème.

En attendant les solution partielle connue avec profile NACA sont des modèle théorique pour des profils d'allongement infini.
Plus l'allongement diminue et plus ils sont faux.
Dans le cas d'un VM l'allongement du profil du Milan par exemple, qui ressemble pourtant beaucoup à un NACA vu d'en haut est très inférieur à 1 donc le modèle ne vaut quasiment rien sur le plan quantitatif.
Au mieux il donne une idée de départ pas trop fausse sur ce qui est probablement la bonne direction.

De plus comme dit par d'autres plus haut il faut tenir compte:
- Du sol.
- Des besoins du pilote.
- Du fait que "l'incidence" est imposée par la route suivie et pas par l'optimisation de la finesse.
- Du fait qu'il ne faut pas que le VM se renverse par bourrasque latérale.
- Du fait qu'il vaut mieux que les dites bourrasque n'influent pas trop brutalement sur la trajectoire et la tenue de route.
- Du fait que c'est quand même mieux de limiter la largeur a environ celle du guidon d'un VTT si on veut utiliser les piste cyclable ou pas bloquer la circulation.
- Du fait que toutes les contraintes déjà évoqué crée des formes provoquant des écoulement bizzards et variables en fonction des condition et que l'optimisation de l'adaptation à ces contraintes n'est pas triviale.

Pour ce qui est du matériaux on peut certainement mieux faire que la fibre. Mais n'oublie pas que les VM sont plus gros et ne sont pas fait en aussi grande série que ta petite voiture radio-commandé.
Le coût de fabrication va exploser.

puisqu'on parle aéro, j'ai pu tester mon DF la semaine dernière grâce à une start-up grenobloise spécialisée dans la recherche de l'efficience de roulement et d'aérodynamisme pour des coureurs de contre-la-montre.
Il ressort des mesures que le DF avec son toit, sans les pantalons, avec des pneus pro-one tubeless à 7,5 bars a un Cr de 0,44 et un SCx de 0,062
si l'on enlève le toit, le SCx passe à 0,079

En comparaison, un coureur de CLM "couché" sur son vélo hyper profilé, avec des pneus michelin power time trial avait un Cr à 0,28 et un Scx de 0,27

Si ça ce n'est pas de l'efficience aérodynamique... évidemment, on peut surement faire mieux mais pour gagner combien de 1/10èmes de secondes au km?
Par contre, il faudrait améliorer le Cr mais on a 3 pneus et le choix en la matière ( roues en 406) est limité.

J'ai pour projet de tester un Milan pour voir la différence, et re-tester le df mais cette fois avec les pantalons ; je vous raconterai

Il n’y a pas besoin de résoudre des équations qui rapportent des millions pour savoir qu’en respectant un profil type goutte d’eau, on minimise la traînée.
Effectivement l’air doit passer entre le vm et la route et il n’est pas possible de respecter strictement ce profil (merci pour cette évidence). On ne peut rien y faire, c’est comme ça, néanmoins rien ne nous empêche de respecter ce profil dans les autres directions pour réduire la traînée aéro.
Vu le poids d’un vélomobile et vu son coût, on est en droit de se demander son utilité si l’aéro n’est pas vraiment au rendez-vous. (un vm type alleweder n’a d’intérêt que sur du plat comparé à un vélo couché avec pointe aéro, or le plat strict… ce n’est pas du tout la norme).
Il n’est pas question d’élitisme ni de compétition, non. Si c’est important, c’est parce que ça permet d’économiser de l’énergie. En plus ce type de forme possède un certain volume et permet un intérieur plus spacieux, ce qui est un argument de poids pour une utilisation quotidienne. C’est du gagnant-gagnant.
Donc les formes tarabiscotées (pour reprendre Fleur) et tout ce qui va générer un écoulement turbulent (comme les roues apparentes) moi ça ne me semble pas du tout judicieux.

Effectivement les contraintes d'un vm ne sont pas triviales, je n'ai jamais dit que cela était facile.
Il y en a quand même qui posent plus d'interrogations qu'un simple "c'est comme ça". Je pense notamment à la largeur d'un vm, la remettre en question peut résoudre certaines difficultés. Il y a d'ailleurs des vm qui sont bien plus larges, qui se vendent, et dont les propriétaires sont très contents. La preuve qu’un vm n’a pas à être aussi étroit qu’un guidon de vtt.
Augmenter la largeur permettrai pourtant d’augmenter la stabilité en virage (ce qui est un atout pour un véhicule destiné à tout le monde et pas juste aux pilotes) et permettrai plus de marge de manœuvre pour réduire la prise au vent en virage.
Un fond plat me semble aussi être une bonne idée. En modélisme, on fait des bateaux électriques pesant 1kg et capable de s’approcher des 200km/h. Beaucoup de ces bateaux ont des fonds plats. C’est un exemple pratique qui montre que ce n’est pas incompatible avec une faible traînée.
Or un fond plat c’est quand même bien pratique pour transporter des choses.

Et je reviens sur le polycarbonate qui me semble être une bonne piste pour réduire un des plus gros inconvénients du vm: son poids.
Cette matière peut être mise en forme comme ça : https://www.youtube.com/watch?v=JXiSOfnsvM8
On est loin des nombreuses et coûteuses heures de confection nécessaire dans la mise en forme des composites. (Si les composites coûtent cher, c’est justement à cause de la main d’œuvre).

Didier33 a écrit:

Alors si c'était l'effet de vot' bonté de revenir au sujet "[SANKA] Democratisons ensemble le velomobile"

Bonjour,

Tout ce qui suit ta remarque me semble totalement psychédélique dans le contexte de la démocratisation des "VM" pour autant que cette notion ait un sens.
Mais quel pourcentage de gens parmi ceux qu'on pourrait éventuellement convaincre d'abandonner leur métalausore accepterait de se glisser dans une "goutte d'eau" pour se déplacer ???
C'est bien en grande partie à cause de ce format justement que bon nombre de gens n'imaginent même pas pouvoir changer de mode de locomotion pour un VM.
D'ailleurs Laurent69 a posté le même message dans deux sujets et l'autre est parfaitement judicieux contrairement à celui-ci.

Bonne journée
Pulsar33

Si un modérateur décide de déplacer les messages concernés, celui-ci peut être supprimé.

j'ai mis mes mesures d'aero et de roulement ici parce qu'on parlait aero mais j'ai vu ensuite qu'un sujet était plus approprié :  voir https://velorizontal.1fr1.net/t8736p250-aerodynamique-du-carenage#643784
Mon avis est que pour un véhicule utilitaire, un SCx tel que mesuré sur le mien ( et sur la majorité des VM, sauf les vm vraiment non sportifs type A4) est largement suffisant ; gagner encore quelques millièmes ne va pas apporter grand chose pour celui qui l'utilise tous les jours en vélotaf. ( pour rappel, on est déjà sur des valeurs 4,5 fois moindres qu'un cycliste sur un vélo de contre-la montre!).
Pour la compétition où l'on cherche à grapiller quelques secondes, ok, mais pas dans une idée de démocratisation ; Mon expérience par exemple, moi qui roule 25 km  matin et soir, est que je ne ressens pas vraiment la différence entre le jours où je roule avec le toit et le jours où je roule sans ; si je regarde mon chrono, oui, il y a un petit écart, mais j'ai souvent des écarts bien plus grands entre les jours où je cravache comme un fou et les jours où je suis un peu mou ( toit ou pas toit); Et pourtant, il y a un gros écart de Scx avec et sans toit ( 0,062 vs 0,079).
Tout ça pour dire que pour un usage quotidien, ce n'est pas sur l'aéro qu'on va gagner beaucoup ; après, si on peut faire mieux, tant mieux.
Je pense qu'on aurait plus à gagner sur le Cr et surtout sur le poids : là où je transpire le plus, ce n'est pas quand je roule à 45 au lieu de 40 , c'est dans les montées : donc pour moi, si on veut démocratiser le VM, il faut l'alléger ( où lui adjoindre un assistance électrique).
En terme de poids, j'aimerais bien connaître le poids d'une carrosserie en polycarbonate