[SANKA] Democratisons ensemble le velomobile

Nuelle a écrit:

Il y en a quand même qui posent plus d'interrogations qu'un simple "c'est comme ça". Je pense notamment à la largeur d'un vm, la remettre en question peut résoudre certaines difficultés. Il y a d'ailleurs des vm qui sont bien plus larges, qui se vendent, et dont les propriétaires sont très contents. La preuve qu’un vm n’a pas à être aussi étroit qu’un guidon de vtt.
Augmenter la largeur permettrai pourtant d’augmenter la stabilité en virage (ce qui est un atout pour un véhicule destiné à tout le monde et pas juste aux pilotes) et permettrai plus de marge de manœuvre pour réduire la prise au vent en virage.
Un fond plat me semble aussi être une bonne idée. En modélisme, on fait des bateaux électriques pesant 1kg et capable de s’approcher des 200km/h. Beaucoup de ces bateaux ont des fonds plats. C’est un exemple pratique qui montre que ce n’est pas incompatible avec une faible traînée.
Or un fond plat c’est quand même bien pratique pour transporter des choses

Je suis d'accord avec toi qu'un VM sans un bon aérodynamisme n'est pas un VM mais un véhicule qui cherche simplement à protéger son conducteur des éléments météo (pour mémoire, le VM c'est l'évolution ultime du VC dont le but était de réduire au minium la résistance aéro pour rouler plus vite pour un usage velotaf quotidien dans un pays plat et venteux comme les Pays-bas).

La largeur des VM est limitée par certaines législations et pour ne pas être bloqué dans la circulation comme les voitures.

Cette largeur maximum pose aussi problème pour avoir des roues avant dans la coque comme sur le Quest : il faut garder un rayon de braquage décent et des voies avant suffisamment large pour garder un minimum de stabilité en virage et préserver la vitesse de passage en courbe.

Pour le fond plat, il faut pouvoir passer sur des bosses genre casse vitesse, bordures... sans toucher et ne pas non plus rehausser le centre de gravité ce qui nuirait à la stabilité en virage.

Enfin, sans trous pour les pieds, c'est galère pour manœuvrer, un VM n'ayant pas de marche arrière.

J'ai l'impression que l'on a dévié mais pour en tirer les bonnes conclusions concernant l'aerodynamisme d'un VM "Grand Public".

Au début du projet Sanka, j'ai trouvé beaucoup de nouveaux concepts de VM qui n'avaient pas fonctionnés.
La plupart était très haut sur pattes et donc a priori très peu aérodynamique.
Je ne dis pas que c'est la raison pour lequel ils n'ont pas fonctionnés, mais augmenter le poids d'un vélo pour lui ajouter un toit sans pour autant gagner en aérodynamisme n'est peut être pas le choix le plus judicieux.

Je pense que la raison vient du "manque de visibilité".
Un ami m'a encore envoyé un message hier pour me dire qu'il n'avait vu que très tardivement un VM en traversant et qu'il avait eu peur (un VM rouge à Saint Font, proche de Lyon = Si tu nous lis ?).

Il y a donc selon moi un 3ieme paramètre à prendre en compte.
Et le bon compromis à trouver serait : [POIDS / AERO / VISIBILITE] (sur la route et pour le pilote)

Je sais que tout les VMistes me diront que la visibilité est un faux sujet.
Mais c'est surtout l'un des plus gros freins auprès du grand public (avant de parler de prix) et c'est ça je pense qui a entrainé la conception de modèles en mode "twizzy".

Je suis bien d'accord avec toi concernant la visibilité.

Nous sommes fort bas, et en l'absence de VRAIE piste cyclable, nous sommes sur la route ==> la voiture suiveuse nous voit et se déporte, mais les suivantes ne comprennent pas tout de suite pourquoi la première s'est déportée, et j'ai déjà vu dans mon rétro des voitures déboîter en dernière seconde ...

Mettre un fanion ? Bof. Vu de derrière il est aligné avec le VM et donc très fin. Je ne pense pas qu'on le voie bcp. Vu de côté, comme le fanion a tendance à être à l'arrière du vélo, il arrive déjà fort tard, le vélo étant déjà bien dans le carrefour.

J'ai personnellement mis des bandes fluo rouges sur mon VM blanc. Pour certains c'est discutable pt de vue esthétique mais ça me rend un peu plus visible ... mais toujours pas plus haut.

Peut-être que le mieux serait peut-être une lampe orange clignotante (comme les convois agricoles ), mais suffisamment haute alors. Pas sur le coqueron, c'est trop bas.

Le manque de visibilité vaut aussi selon moi pour les clignotants. En VM, difficile de tendre son bras pour indiquer qu'on tourne ! Donc on a des clignotants. Enfin ... de minuscules leds mises à l'arrière du vélo fort proches (en tous cas pour les Velomobiel.nl). Elles sont peut-être visibles de nuit, mais en plein soleil, essaie toujours de tourner en toute sécurité à gauche sur une grand route ... J'ai déjà du prendre à droite, faire demi tour et traverser, parce qu'impossible de me déporter sur ma gauche malgré le clignotant en fonction.

Ch@lut

Voici mon humble avis sur le sujet de la motorisation électrique et de l'aéro.

Seuls les VAE 45km/hrs offrent une réelle alternative de mobilité, le VM ayant comme avantage de proposer une protection aux intempéries, un peu de bagage et une relative protection contre les chutes ( ou petits chocs). Une VAE à 25 pour nos VM n'a aucun sens sachant que le VM roulent d'office plus vite dès qu'on pousse un peu ou que ça descend légèrement. Cette masse inutile vient donc plomber les relances et la performance de l'engin.

Autant donc pouvoir disposer d'une assistance permanente et modulable en fonction de sa condition et de ses besoins. Tous ne disposent pas d'une douche sur leur lieu de travail pour se remettre d'un trajet en sueur et qd tu vélotaf, tu cherches qd même à limiter le temps perdu, donc tu pousses, là la VAE45 s'apprécie !

Du coup, militer ou faciliter les démarches de validation des speedelec favoriserait l'intérêt du VM45 auprès des vélotafeurs.

l'aéro reste selon moi liée au VM musculaire. Il n'y a pas de débat là-dessus si tu as un VM45. Avoir un VM25 fin est bien sût un compromis. Du coup, la masse joue aussi un rôle important si tu choisis un musculaire.

Ce que je crains avec le développement des VAE, c'est qu'on verra apparaître des machins mal foutu soi disant étudié pour un usage quotidien avec une motorisation ridicule. Pour disposer de pédales dynamométriques, les 250watt sont tout de suite atteinte en côte et ça n'avance vraiment pas vite alors équiper un bidule de >50Kg, sans aéro avec un moteur de 250watt, ce n'est ni efficace ni intéressant. Autant acheter une AIXAM. La légèreté et la finesse restent donc pour moi la marque de reconnaissance d'un VM, le reste s'éloigne selon moi du vélo et de la propulsion humaine.

Pour la visibilité, un klaxon puissant et un éclairage puissant, surtout à l'arrière est indispensable, à doubler d'une conscience aiguë de notre vulnérabilité et d'une attention de tous les instants et on peut sans peu ( dès l'instant où on va vite) se lancer sur les routes. Hélas, hormis les pistes cyclables le long des grands axes, un VM n'y a pas sa place, trop rapide, trop large, pas assez maniable et vu l'entretien des pistes cyclables ( surtout en Belgique) autant emprunter les routes pour conserver une bonne moyenne et épargner les pneus.

Un bon moyen pour promouvoir les VM est de s'associer à des vélocistes lors d'évènements cyclo, VTT ou promotionnels ( GRACQ, beau vélo de Ravel, ...), ces adeptes de la petite reine ( même si la plupart sont puristes ) montreront certainement de la curiosité pour nos mutants.

@ plumes

@ plumes

L'aéro va aussi être importante pour un VM 45km/h car elle influence l'autonomie pour un VM qui roule plus vite.

On peut bien sur mettre une plus grosse batterie mais ce augmente le poids et le prix.

bonsoir,

Je partage complètement les avis exprimé plus haut sur l'intéret
- d'une aéro meilleure.
- de la priorité qu'il faudrait donner à  l'allègement (c'est l'obsession de Daniel Fenn, ce n'est à mon avis pas un hazard)
- de la necessité, en attendant un VM à 10 Kg robuste, d'une assistance qui peut etre VAE pour des profils sportifs ou SpeedPedelecElec pour les moins sportifs)

Concernant la visibilité, vus les retours très positifs de mes collègues et amis cyclistes croisés au hasard la nuit dans le brouillard, je sais qu'on est bien vu pour peu que l'on ait un éclairage clignotant sur le toit en plus de led latérales. Le quattro est pour cela très bien ais ce n'est pas limitatifs (je parle juste de ce que ce connais). Le seul éléments faible en terme de visibilité et que l'on ne peut pas être vu au travers d'une voiture, ce qui fait que les automobilistes qui pensent bien faire en restant dernière nous énervent ceux qui les suivent car ils ne comprennent pas, et ça peut déboucher sur des situations à risques... voir plus
Pour ça il ne manque malgré tout pas grand chose en hauteur: la ceinture de caisse d'une voiture (le bas des fenêtres en gros) est autour de 1m-1m20. Vu que la tête du conducteur est au dessus, cela créé un angle de vue plongeant du conducteur qui n'oblige pas a compenser intégralement le manque de hauteur.
Il ne manque donc que un mâtereau de 20 à 30 cm de haut environ avec rappel de toutes les signalisation lumineuses du VM. Avec un bon profil (NACA ) et une épaisseur de 0,5 cm pour 3 cm de corde, on arrive à une surface frontale de 10 à 15 cm2 pour un allongement de 6 à 10. Ce qui pourrait ne pas être dramatique vu le bon Cx de ces profils.


petite remarque aussi sur les critiques des composites: ils permettent un poids léger et un très bon comportement en cas de crash (mélang kevlar / carbone). j'ai expérimenté. d'autres aussi. et je doute que pour la même masse un polymère simple (fut il du polycarbonate) soit aussi performant

Gully

Un rafale, quelle bonne idée!    

Bon, entre le mode furtif de certains VD "sportifs" habillés de noir sur des vélos gris et des vélomobiles sapin de Noël,
il y a peut-être une voie médiane de bon sens...

Après, certains percutent des trams "qu'ils n'ont pas vus" et donc rien ne sera jamais parfait...

Concernant les vélomobiles "démocratisés", entre les suppo actuels performants, assez malcommodes au quotidien, et des "vélomobiles" hauts sur pattes,
plus encombrants mais plus pratiques, avec un accès aisé et une praticité bien plus poussée, je doute qu'il y ait un compromis acceptable.
A supposer qu'il sorte je doute qu'il ait un succès suffisant pour assurer la pérennité du concept.

Un simple vélo, assisté ou non, sera infiniment moins onéreux.
Autrement, quitte à vouloir rouler abrité, un petit véhicule genre Ami citroën sera à mon avis probablement bien mieux considéré
au quotidien par madame Michu, et pour pas plus cher surtout...

Tiens, je me sens moins seul d'un coup
Bon dimanche
Pulsar33

mais ...:

Il me semble que Feria77 c'est approché d'assez près de l'objectif recherché:
-Performant.
-Pas trop cher
-Visible
-Encombrement réduit
-Bonne protection aux intempéries.
-Motorisé si nécessaire.

Didier33 a écrit:

Concernant les vélomobiles "démocratisés", entre les suppo actuels performants, assez malcommodes au quotidien, et des "vélomobiles" hauts sur pattes,
plus encombrants mais plus pratiques, avec un accès aisé et une praticité bien plus poussée, je doute qu'il y ait un compromis acceptable.
A supposer qu'il sorte je doute qu'il ait un succès suffisant pour assurer la pérennité du concept.

Un simple vélo, assisté ou non, sera infiniment moins onéreux.
Autrement, quitte à vouloir rouler abrité, un petit véhicule genre Ami citroën sera à mon avis probablement bien mieux considéré
au quotidien par madame Michu, et pour pas plus cher surtout...

Tu fais bien de mettre des guillemets à "vélomobiles" hauts sur pattes !

Il y a sans cesse confusion entre Vélomobile et tri- ou quadricycle carrossé et assisté (avec ou sans pédales) véhicule alternatif à une voiture offrant des services similaires à ceux d'une voiture (transport de 2 personnes+ bagage avec protection des intempéries c'est à dire le confort auquel les automobilistes sont habitués).

Certains ont inventé le terme "Vélomobile sportif" qui est totalement incorrect car pas du tout dans l'esprit des inventeurs du Vélomobile qui n'a absolument pas été inventé dans un but sportif mais bien comme un engin de déplacement utilitaire quotidien.
Les inventeurs du VM ont cherché a pousser à l'extrême le concept du VC (vélo plus rapide qu'un vélo classique grâce à un meilleur aéro) en le carrossant et ce à une époque ou les VAE n'existaient pas, ce VC carrossé devait être utilisable en 100% musculaire donc léger en plus d'être aéro.
Les VM les plus récents restent pour la plupart dans cet esprit et la plupart ne sont pas proposé avec assistance.

Je pense que le projet Sanka cherche à démocratiser non pas un Vélomobile au sens propre originel du terme mais bien un tri- ou quadricycle alternatif à l'automobile.

L'Ami est effectivement sans doute ce qui se rapproche de plus de ce qui est cherché car pas cher, avec le confort, les services et le peu d'entretiens auquel les automobilistes sont habitués. Le fait que ce véhicule vienne d'un fabricant automobile est tout à fait logique car qui mieux qu'un fabricant automobile connaît les exigences des automobilistes et dispose de la technologie nécessaire pour concevoir et produire un tel véhicule ?

Pour les autres, les cyclistes, ils déjà ont trouvés leur bonheur dans les nombreux types de vélos utilitaires qui sont apparues récemment long trail, vélo cargo...

Si on regarde au cours de toute l'histoire de l'humanité, les moyens de transports qui ont eu du succès correspondaient aux besoins
et possibilités techniques du moment.

Ce succès a duré plus ou moins longtemps et certains n'ont pas duré.
(Essayez de chercher une chaise à porteur actuellement, alors qu'on en voyait aux 17 et 18ème siècle...)

Il n'y a jamais besoin de chercher à convaincre pendant dix ou quinze ans des consommateurs que leur intérêt était de changer de mode de transport
pour adopter une nouveauté.

Ce qui a retardé un peu l'avènement du vélo a été, au tout début, le prix des premiers vélocipèdes qui les rendait inaccessibles
pour l'immense majorité des gens.

Ensuite il a été supplanté chez les gens riches par les premières automobiles, pendant que le vélo se répandait dans les couches populaires.

La voiture s'est à son tour répandue dans les couches populaires.

De ce fait, le vélo a connu une certaine éclipse comme moyen de déplacement utilitaire durant des décennies,
sans disparaitre complètement cependant.

Actuellement, avec le progrès des assistances électriques, il connait un gros regain d'intérêt pour des raisons diverses.
Il y a aussi les vélos cargo et les triporteurs, eux déjà très anciens et qu'on croyait définitivement disparus.

Mais les tricycles ou quadricycles carrossés sont pratiquement inexistants, mis à part de relativement rares exemplaires à but utilitaire ou touristique,
pour promener les touristes dans des villes.
Même les vélomobiles sont encore loin de courir dans les rues de nos villes...

Que certains veuillent les "démocratiser", moi je veux bien; il vaut mieux travailler à démocratiser ça qu'autre chose...

LossPedale a écrit:

Faut arrêter cette culpabilisation obsessionnelle de se croire "mal vu" par les autres usagers de la route.

Comment se peut-il qu'un automobiliste, un chauffeur routier puissent détecter un hérisson mort au milieu de la route à plus de deux cents mètres, et ne puisse pas voir un O.C.N.I. (Objet Circulant Non Identifié) pourtant plus de cent fois plus gros!

salut Loss pedal,

tu a mal compris ma remarque: je confirme que l'on est très bien vu en direct, et a grande distance.
MAIS, on est mal vu au travers d'une voiture (lorsqu'il y a une voiture entre celui qui regarde (qui est aussi dans une voiture) et le vélomobile.

car étant bas, la voiture entre nous et celui qui regarde fait obstacle. et ça cause quelques fois des actions a risque car la situation n'est pas comprise: celui derrière la voiture derrière nous ne vois que une voiture qui se traine, s'impatiente, et fini par doubler, parfois en prenant des risque.s c'est regrettable, idiot, mais c'est ce qui se passe et on ne peut pas rester dans le déni.
Il y a eu des accidents sur ce scenario, et au moins une fois mortelle pour un VM en allemagne donc il ne faut pas l'écarter du revers en disant que c'est de la faute du chauffard...La bonne affaire,..

Donc pour éviter ça, il faut être vu, même au travers d'une voiture, donc qu'il y ait un point qui soit un peu plus haut ou aussi haut que le bas de fenetre de la voiture qui fait obstacle.
Tu diras (et je l'ai dit aussi) si c'est un bus ou un camion qui reste derrière nous, le conducteur derrière le bus ne verra rien non plus. Oui. mais le conducteur derrière le bus en est conscient et ne réagit pas de la même manière.

Les connards qui font fumer leur moteur en dépassant, on ne peut rien faire pour eux. Mais Il reste les autres (l'écrasante majorité), qui peuvent avoir des contraintes, être en retard, stressé par une journée de boulot ou pour une raison X ou Y et qui aurons tendance a prendre un peu plus de risque que d'accoutumé. On peut se dire qu'ils n'ont qu'a changer parce que c'est eux qui n'ont qu'a pas être en retard ou stressé, mais le mieux, est de trouver un moyen de les empêcher des prises de décisions inadaptés. Et pour ceux là, on peut leur donner un signal supplémentaire pour qu'ils nous voient. Et une espèce d'antenne rigide fine illuminé et de 20cm ne me semble pas de nature a remettre en cause l'aéro d'un VM.

Gully

Fleur a écrit:

Je pense que le projet Sanka cherche à démocratiser non pas un Vélomobile au sens propre originel du terme mais bien un tri- ou quadricycle alternatif à l'automobile

C'est à l'auteur du sujet qu'il revient de donner la réponse, et s'il n'en a pas pris conscience, c'est inquiétant pour la suite (?) du projet.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis et depuis le début, j'ai essayé de pousser en ce sens.
C'est aussi pourquoi je pense et j'essaye de faire comprendre "qu'on" a écrit plus d'une page de messages totalement inutiles dans le cadre du projet, à débattre (voire combattre) de détails techniques portant sur des coefficients dont on n'a rien à faire ici.

Mais y a rien à faire, chacun voulant avoir le dernier mot, le hors sujet flagrant continue.
Peut-être faudrait-il changer le titre du sujet et faire le ménage ...
Pulsar33

re,

Si l'objectif est bien de faire un véhicule alternatif a l'automobile, alors c'est le sujet lui même qui est hors sujet.

un vélomobile ne peut être qu'un moyen sportif de se déplacer (même si c'est du vélotaf). il s'adresse a des sportifs (ou qui veulent le devenir) qui recherchent le plaisir ou la satisfaction d'utiliser leur propre corps pour se mouvoir et/ou a sensation d'efficacité dans l'effort (modéré ou pas), Mais ça ne restera dans tous les cas qu'une démarche sportive. et dans ce cas, les discussion sur les Cx et performance on leur place comme le dit fleur.

N'en reste pas moins qu'une fois ce cadrage fait, il faut bien tenir compte de freins comme la sécurité, les contraintes du quotidien (la fatigue et le manque de motivation parfois, et seulement parfois car autrement, c'est l'AMI qu'il faut), la protection efficaces vis a vis de TOUS les aléas climatique (chaleur, froid, brouillard givrant (le seul rédibitoire a mes yeux car lorsque la visière est pleine de givre, on ne vois plus rien, écran  antibué ou pas)

Guly

Je rappel que la conception d'un nouveau VM n'est pas la priorité du projet Sanka.
Le 1er objectif est de vulgariser la pratique du vélomobile tel qu'il existe aujourd'hui.

Hier, un ami a rejoint Sanka.
Il parcours 2x22km en vélotaf 3 fois par semaine.
Il ne connaissais le vélomobile que de loin :
"j'ai croisé rarement ce genre de véhicule, en restant un peu perplexe à chaque fois. Ca avait suscité mon intérêt, mais je m'étais dit que ça devait couter un bras ! ^^ "

Ce matin, ma voisine qui souhaite déménager me demande "pourriez-vous bouger votre "engin" qui me gène".
Les gens ne savent même pas ce que c'est !

Qu'il ne soit pas pratiquant est une chose, mais la majorité des gens devrait au moins connaitre cette alternative !


Dans un deuxième temps en effet, il sera certainement nécessaire d'éco-concevoir un VM "utilitaire".
Les débats qui ont lieu ici sont très utiles et loin d’être hors sujet selon moi (même si certains postes vont très loin dans la réflexion).
Pulsar33, je n'ai pas la prétention de savoir quels sont les choix techniques à arrêter pour concevoir le VM idéal.
Et cela ne doit pas t'inquiéter pour la suite du projet, au contraire !
Partir bille en tête sur un CDC est justement le meilleur moyen de se planter.

Les échanges que nous avons ici + la vulgarisation de la pratique du VM via des entreprises ont justement pour objectif d'élaborer un CDC précis.
Il s'agit de faire une étude de marché grandeur nature
Cette étude sera rendu public, car cela corresponds à la mission de Sanka.

gully-vert a écrit:

re,

N'en reste pas moins qu'une fois ce cadrage fait, il faut bien tenir compte de freins comme la sécurité, les contraintes du quotidien (la fatigue et le manque de motivation parfois, et seulement parfois car autrement, c'est l'AMI qu'il faut), la protection efficaces vis a vis de TOUS les aléas climatique (chaleur, froid, brouillard givrant (le seul rédibitoire a mes yeux car lorsque la visière est pleine de givre, on ne vois plus rien, écran  antibué ou pas)

Guly

Ch@lut,
Promouvoir le VC, VD, VM ou VAE a du sens plus que jamais. Dire qu'il s'agit d'une démarche sportive démontre bien que la pratique du vélo reste à développer dans beaucoup de pays . Voyez les pays-bas qui depuis plus de 50ans mettent les moyens pour développer et promouvoir le vélo...pour rappel, ce sont eux qui ont développe les VM. C'est la mort de plusieurs centaines d'enfants sur les routes (à l'époque où l'automobile se démocratisait à tout va)qui a mobilisé la population à réclamer des mesures fortes du gouvernement Néerlandais, la suite , on la connaît.

Donc, changeons la mentalité, communiquons, faisons nous (re)connaître et engageons-nous dans toutes les filières possibles et imaginables pour promouvoir le vélo. Le VM étant à mon avis le développement ultime de la bicyclette. Il suffit de consulter les records de vitesse pour s'en convaincre.

@ plumes

Ce recentrage que j'ai volontairement provoqué arrive un peu tard mais a le mérite d'exister.
J'avais focalisé sur le terme "démocratiser" mais si le terme premier est "vélomobile", alors je sors du débat.
Il est selon moi (et selon gully-vert juste au dessus, et bien d'autres encore) totalement illusoire de vouloir démocratiser le vélomobile.
En effet, les gens ne savent pas ce que c'est mais n'adhéreraient pas plus s'ils le savaient.
Un gamine de dix ans m'a dit il y a deux jours "elle est belle votre camionnette" ...
Un vélomobile est un engin de passionné sportif et en aucun cas un engin de masse.
Si la démocratisation ne vise que "l'élite", elle n'en est pas une.
La seule démocratisation possible est celle des cycles sous toutes leurs formes, adaptées aux besoins, et donc évidemment non rentable.
L'autre solution existe déjà : le marché de masse des VAE et cargos.

Bonne continuation
Pulsar33

Ce matin, par un temps plus qu'incertain une petite sortie (dans un VM avec une forme "à la con") de 83 km m'a permis de boire le café à l'Hôpital-Camfrout avant de passer voir Irène la reine des abeilles à sa ferme apicole pour acheter quelques pots de miel. Le tout en pratiquant une activité physique indispensable à mon palpitant.

    Je ne roulerais pas dans les "pots de yaourt" préconisés par certains parce qu'en ville, j'y vais à pied et que sur la route, il faut que ça roule!

De plus je dois avouer que j'y ai pris du plaisir car la plupart des VM actuels correspondent parfaitement à mon besoin de rouler vite et loin.

Du coup, j'ai claqué les 150 000 km un peu avant le 9° anniversaire de ma conversion avec mes 6 VM pleins d'imperfections décriées par certains (nes) et pas mal déniaisé de nos contemporains: "c'est la première fois que je vois ça!"

    En même temps, ce jour,  Joël est en train de livrer 3 nouveaux VM vers Concarneau. Lui aussi fait beaucoup pour la vulgarisation si ce n'est la démocratisation du VM...

Ceci dit je rejoins Pulsar33 et je l'ai déjà dit: Le VM ne sera jamais démocratisé car il n'intéressera toujours qu'une infime minorité pour la raison évoquée par gully-vert:

    un vélomobile ne peut être qu'un moyen sportif de se déplacer (même si c'est du vélotaf). il s'adresse a des sportifs (ou qui veulent le devenir) qui recherchent le plaisir ou la satisfaction d'utiliser leur propre corps pour se mouvoir et/ou a sensation d'efficacité dans l'effort (modéré ou pas), Mais ça ne restera dans tous les cas qu'une démarche sportive. et dans ce cas, les discussion sur les Cx et performance on leur place comme le dit fleur.

@gully-vert: Je ne roule jamais visière fermée quelque soit le temps pour cette raison de visibilité. Je laisse une "meurtrière" ou fente si tu préfères plus ou moins ouverte pour y voir quelque chose. Avec le saute vent je ne suis pas gêné par l'air froid ou la pluie...

resalut tofmobile,

ne pas oublier que les pays bas sont un pays plat et venté.

donc le VM est la solution utlime dans ces conditions du vélo

dans la plupart des autres pays, ça grimpe donc le vélo va bcp moins de soit et encore moins le VM.

ensuite, pour être allé plusieurs fois aux pays bas (et même en Belgique ou Allemagne), j'ai bien vu que le vélo avait sa place, mais ce n'est pas pour autant que la voiture ne l'avait pas. y'a aussi des embouteillages sur les périfs des autoroute blindés même en période estivales (donc congés en théorie)...

C'est surtout les trajets court en ville qui sont plebiscité, et la, le VM n'est pas concurrentiel, ne serait ce que par la facilité de se mettre en selle.

pour des trajet d'une 15-20 aine de Km, qui seraient la cible privilégiée, le gain de temps est négligeable, surtout vs un VAE qui garantira un effort maitrisé et ce d'autant plus qu'il y a du relief

petit exemple: 15km à 25 Km/h => 36min; 35 km/h: 26 min => 10 min au grand max de gagnés qu'il faut réduire ensuite car ces exemples font le grand écart entre un pratiquant VDAE plutôt sédentaire et un pratiquant VM plutôt sportif...
10 min, ça ne justifie pas un investissement comme un VM, ce qui le justifie, c'est de vouloir faire une activité physique

Pour moi, c'est l'approche qu'il fut avoir: conjuguer un déplacement économe en argent, et une activité physique (avec tous les bienfit sur la santé qui vont avec) qui libère du temps libre

gully

(edit)! doublé par magnum, je n'aurai pas espéré meilleur illustration de mes propos

Personnellement je prône le vélo sous toutes ses formes.
Il faut des vélos pour chaque usage : des vélos de courses, des VTT, des vélos cargos, des VAE, ...
Étant citadin je me suis vite rendu compte que le VM ne serait pas pour moi.
Pourtant, je suis bien content de le connaître car le jour ou j'irais habiter dans un village ou à la campagne, j'investirai très certainement dans un VM !

Trouvez vous ça normal que l'une des plus grandes chaînes de magasins de vente de vélo ne connait pas le vélomobile ?
Il s'agit pourtant d'un vélo qui réponds à un besoin, non ?

Je ne dis pas que c'est une solution pour tous, loin de là !
Seul 2,7 % des déplacements des Français se sont fait en vélo en 2019.

Il doit bien y avoir une marge de progression, non ?

slt,

tout a fait, mais c'est comme pour chercher du pétrole: on commence d'abord par exploiter les gisement le plus facile et les plus juteux

le VAE est un gisement plus facile a exploiter, plus important en volume et qui demande moins d'investissement. Il est donc privilégié. ça me semble limpide.
viens ensuite le vélo Cargo, et seulement enfin après, le VM qui vient aujourd'hui en concurrence d'usage avec des produits non sportifs, plus confortables, et moins cher (twizzy / ami / voir même bientôt dacia Spring (15000 euros) si on veut rester dans le VE.

rien n'empêche le marché de niche. Mais c'est une autre logique, plus basé sur une image forte, et une estime élevée

Gully

Didier33 a écrit:

Il n'y a jamais besoin de chercher à convaincre pendant dix ou quinze ans des consommateurs que leur intérêt était de changer de mode de transport
pour adopter une nouveauté.

Ce qui a retardé un peu l'avènement du vélo a été, au tout début, le prix des premiers vélocipèdes qui les rendait inaccessibles
pour l'immense majorité des gens.

Mais les tricycles ou quadricycles carrossés sont pratiquement inexistants, mis à part de relativement rares exemplaires à but utilitaire ou touristique,
pour promener les touristes dans des villes.
Même les vélomobiles sont encore loin de courir dans les rues de nos villes...

Un raisonnement limpide, le VM existent depuis des décennies, si ils avaient correspondu à un besoin des utilisateurs, ils ne serait plus un produit de micro-niche produit de manière artisanale.

Le prix n'est pas un blocage, il y a toujours assez de gens riches pour démarrer le succès d'un produit si il correspond à un besoin (on vends plus de VD à plus de 10K€ par an qu'on a jamais vendu de VM depuis qu'ils existent).

en accord avec toi fleur:

Le prix n'est pas un problème: un F12 ou un S-works ne se rentabilise pas: il est le point de départ d'une série de dépense supplémentaire et pourtant ça se vend.
un VM en plus ne ne pas etre plus cher, s’amortie par un usage en alternative à la voiture...

a titre personnel j'y trouve un moyen de m'entrainer en semaine, et l'amortissement vs voiture  + le coté "écolo" viennent compléter l'acte d'achat.

Je ne serai pas cycliste à la base, ça me serai passé par dessus la tête...

En alternative à une voiture, le VM ne coute pas plus cher au Km donc pour la fonction transport, il est déjà compétitif même au prix actuel.
Mais la voiture offre des prestations en plus. Pour y renoncer, il faut avoir une bonne raison.

La démocratisation ne se fera que lorsqu'il y aura raréfaction de l'énergie (et pas que le pétrole), ou si il y a une contrainte général qui a déclenché une série de lois / réglement qui rendent le VM mieux disant.

On en est pas encore là.

Seul l'aspect sport en toute saison en temps masqué reste valable comme argument de vente aujourd'hui. pour peux que la perception de la sécurité par le grand publique évolue => efficience et capacité d'emport raisonnable.

Gully

[quote="Fleur"]

Didier33 a écrit:

Le prix n'est pas un blocage, il y a toujours assez de gens riches pour démarrer le succès d'un produit si il correspond à un besoin (on vends plus de VD à plus de 10K€ par an qu'on a jamais vendu de VM depuis qu'ils existent).

Le VM a qd même quelques avantages par rapport aux VD haut de gamme achetés par les cyclos passionnés et disposés à mettre le prix.
S'acheter un VD à 10keuro pour titiller le chrono avec les copains relève exclusivement du sport, je n'ai pas encore rencontré un cyclo qui utilise son VD carbone pour aller chercher son pain ou vélotafer!
Dépenser la même somme pour utiliser un VM sportif au quotidien rencontre plus d'objectifs ( santé, écologique, financier, pratique)

N'oublions pas les dégâts causés par l'UCI qd le VC a été banni des compétitions dans l'entre 2 guerres, le monde serait bien différent si cela n'avait pas été le cas.

Du coup, il nous appartient de promouvoir ces autres vélos, certes hors norme mais de nouveau rappelons-nous les micro voitures des années 60 ( BMW Isetta, messerschmits, ...) elles aussi ont disparus hors elles représentaient déjà à l'époque à un besoin de démocratisation de la voiture. On en revient petit à petit ( Renault Twizzi )

De nos jours l'enjeu écologique devient majeur. Les VAE et VM peuvent donc correspondre à ceux qui recherchent un véhicule rapide. On en parle peu mais les monoroues sont aussi très rapide et pratique mais ôh combien plus dangereuses que le VM, il y en a qd même pas mal!

A défaut d'intéresser les lobby, tout est affaire de visibilité...un blog et un message porteur et fédérateur serait intéressant.

@ plumes

gully-vert a écrit:

La démocratisation ne se fera que lorsqu'il y aura raréfaction de l'énergie (et pas que le pétrole), ou si il y a une contrainte général qui a déclenché une série de lois / réglement qui rendent le VM mieux disant.

On en est pas encore là.

On y sera en 2021 à Bruxelles : région d'une superficie de 161km2 entièrement 30km/h avec plein de radars de contrôle et d'innombrables sens uniques voitures.

De quoi dégoûter bon nombres d'automobilistes de leur chère choupette/choupinette et leur faire chercher des moyens de transports alternatifs.

Mais cela sera très probablement pleins de VAE et pas des VM.