Projet de vélo cargo couché

J'ai dit "cargo couché", pas Simca Cargo ! Pour Mercedez, ils n'ont pas fait simple, la barre barre anti-roulis est toute petite par contre (en torsion elle doit prendre gros!)

Pour l'amortissement, l'avant et l'arrière de ton véhicule objectifs sont effectivement différents.

Ce que l'on note néanmoins, c'est qu'en construisant sur base de 2 poutrelle latérale, tu fixes la largeur de ton engin, et il faut réfléchir pour l'avant, l'angle de direction que tu voudras atteindre avec cette contrainte. Selon que tu souhaites 6 - 12 ou 18 mètres pour tourner, il te faudra choisir un écartement en conséquence en rapport à ton diamètre de roue. Donc d'office, tu auras un élargissement du véhicules avec cet espace réservé entre la tôle et la roue en plus de ce que l'on préférerais. Selon la taille de cet espace, tu pourras alors définir comment l'utiliser, et via quel moyens.

A noter que l'on peut voir sur le pony 4 : dédoublement des lames de ressorts ET écartement verticale de celles-ci, en plus d'une courbe de contre par rapport au freinage.

Prax a écrit:

 Pour Mercedez, ils n'ont pas fait simple, la barre barre anti-roulis est toute petite par contre (en torsion elle doit prendre gros!)

Les F1 étant très légères et leur centre de gravité étant très bas, il n'y a pas besoin d'une grosse barre anti-roulis. Ce sont les efforts verticaux (downforce) qu'il faut avant tout gérer.

Pedrodelaluna a écrit:

en plus d'une courbe de contre par rapport au freinage.

Tu veux parler de la forme en banane des lames? Si oui, c'est surtout pour faciliter l'accès à bord et éviter les contacts entre les pieds et les lames lorsque la bôme est au plus court

Bonjour
Je suis en train de rassembler des éléments d'occasion pour le premier proto et j'ai quelques surprises. J'ai trouvé un kit complet de motorisation en 1000W 48V pour VTT  avec 2 contrôleurs et 2 écrans + 1 grosse batterie de 17 Ah. L'écran de contrôle indique 2200 km, mais quand je vois l'état de la jante (elle est cassée à la soudure et les rayons sont tordus), je suis dubitatif:
  - Comme le moteur est beaucoup plus gros qu'un moyeu standard, les rayons arrivent dessus (Ø232) avec beaucoup d'angle (α sur la photo), or les trous de la jante sont radiaux, ce qui fait que les rayons sont tordu à la sortie des écrous, et même cassé dedans:
  -
Vous avez déjà eu ça?  C'est une jante en 700, si je met du 24 pouces, ça risque d'être pire. Y-a-t-il des jantes spécifiques pour des moteurs de 1000W?
Quand je regarde une jante de moto, les trous et les portée d'écrous sont inclinés, ce qui me parait plus logique:


Le moteur est un direct drive EUNORAU et pèse 6.5kg, est-ce que c'est compatible avec une suspension arrière? Ça me parait difficile à amortir une tel masse.

Bien à vous

Le rayonnage est carrément incorrect. Lorsque le moteur est gros par rapport à la jante, tu dois avoir un simple croisement et pas un triple ou un double, voire même souvent un rayonnage radial avec des rayons très robustes. Avec un croisement simple, si tu as trop d'angle au niveau de la jante, tu peux utiliser des écrous a portée sphérique mais il vaut mieux avoir une jante à oeillets.

Et comme toujours, on peut aller voir sur le site de Sheldon brown (en anglais, bien sûr) ici (la page a été écrite par John Allen):
https://www.sheldonbrown.com/special-spoking.html

Des infos intéressantes aussi sur le site de Grin technologies :
https://ebikes.ca/learn/wheel-build.html

Ou encore ici (mais le mec qui bricole pieds nus, comment dire...):
https://www.electricbike.com/lace-hub-motor/

Ou là
https://bruceteakle.blogspot.com/p/hub-motor-wheelbuilding-for-ebikes.html

Super PRZ, merci ! C'est bien expliqué et ça correspond au montage. Faudra passer te faire payer un coup

Sur le site que tu as indiqué www.electricbike.com, j'ai vu qu'il installait ce même moteur dans une jante moto de 19 pouces, je pense que je vais faire pareil. J’aurai les mêmes pneu qu'à l'avant, et niveau résistance je devrai être tranquille.

jante moto = pneu moto bien lourd et pas optimisé pour obtenir une résistance au roulement faible, donc la consommation sera plus élevée.

DeclicEco monte des moteurs moyeu puissants sur des jantes de vélo robustes et ses montages résistent aux Sun Trips!

Bonjour Samural et merci de me suivre.
Les pneus de cyclomoteur ont le même poids que des pneus de vélo renforcés, a peu de chose près. Les pneus moto sont plus lourd.
La grande question, et c’est le pari que je prends : Est-ce que des pneus de vélomoteur en 19 (équivalent 24 vélo) vont avoir un coeff de roulement supérieur ou au moins égal à des pneus de 20 pouces vélo ?
Et le gros dilemme : Avoir des roues solides ou des roues performantes ? Les roues de vélo ne sont pas faites pour des efforts axiaux. Sur des Vm léger ça passe mais sur un utilitaire ? Toi qui connais bien les side-cars, c’est un peu pareil, on est dans le compromis voiture ou moto ?

Normalement un grand diamètre doit avoir un meilleur coeff de roulement qu’un petit diamètre, et à pression égale un pneu large a un meilleur coeff de roulement qu’un pneu étroit d’après Schwalbe.  Je pense gagner en roulement par rapport à des pneu en 20 pouces. Par contre le choix de pneu est limité : solex en 1 ¾ 19, le M02 en 2 x19 ou 2 ¼ x19 de Mitas, le Hutchinson Vroom 2 - 19, etc..en tout une dizaine de modèle.  On verra bien, je me souviens avoir pédalé avec une mobylette en panne et c’était pas un bon souvenir.
Je vais monter sur mon vieux Vtt  le kit électrique que j’ai récupérer et tester différent pneu à l’avant pour essayer de quantifier la puissance absorbée et chiffrer les pertes. Comme ça on aura une réponse.
L’autre souci c’est le freinage, je vais avoir 95kg (moi-même… à sec ) + 80kg de châssis + 90kg de chargement = 265kg  à stopper. C’est aussi pour ça que j’ai choisi des jantes avant de moto avec des disques en 220 et les étriers qui vont avec ( je vais prendre des étriers avant de quad, ils  sont symétriques). Du coup j’aurais les mêmes jantes à l’arrière et 4 pneus identiques, reste à trouver les meilleurs

Tout ça n’est pas idéal évidemment, mais c’est proportionné. C’est sûr que j’aurai préféré monter des Swchalbes de 24 x2 qui bénéficie des dernières avancées technologiques sur une jante capable de recevoir des rayons de 3.2mm ou 2.9 mm, mais je n’ai rien trouvé, et je n’ose pas repercer des jantes.
Après, peut être que je me trompe...

Concernant le Sun Trip, je pense que tous les concurrents surveillent leurs rayons, et je serai bien étonné qu’un candidat arrive au bout sans en remplacer un seul. D’ailleurs,  j’ai revu le dessin pour pouvoir mettre des panneaux solaires sur le couvercle du coffre, et j’ai caréné les roues avant pour un meilleur aérodynamisme :

Prax a écrit:

Bonjour Samural et merci de me suivre.
Les pneus de cyclomoteur ont le même poids que des pneus de vélo renforcés, a peu de chose près. Les pneus moto sont plus lourd.
La grande question, et c’est le pari que je prends : Est-ce que des pneus de vélomoteur en 19 (équivalent 24 vélo) vont avoir un coeff de roulement supérieur ou au moins égal à des pneus de 20 pouces vélo ?

Tout ça n’est pas idéal évidemment, mais c’est proportionné. C’est sûr que j’aurai préféré monter des Swchalbes de 24 x2 qui bénéficie des dernières avancées technologiques sur une jante capable de recevoir des rayons de 3.2mm ou 2.9 mm, mais je n’ai rien trouvé, et je n’ose pas repercer des jantes.
Après, peut être que je me trompe...

Si tu as des pneus de grosse section (> 50), une roue de 20" est très acceptable en terme de confort aux vitesses règlementaires.
Vu la charge que tu dois avoir, les sections importantes sont plus ou moins obligatoires.
L'avantage des roues de 20", c'est qu'elles sont nettement plus résistantes latéralement que des roues plus grandes et en plus on peut trouver des jantes renforcées utilisées sur les BMX (48 rayons).

Schwalbe propose par exemple des pneus 'ballon' de type Big Ben plus (homologué 50 km/h) dont la résistance des flancs ne vaut pas les marathons mais avec une partie centrale renforcée qui sera bien plus résistante aux crevaisons qu'un pneu de cyclomoteur (et est bien plus cher...). La charge maxi d'un big ben+ en 55-406 est de 95 kg (poids 680g). Ils existent en 55-507.

Sinon pour les charges importantes et les vélos électriques, Schwalbe propose aussi le 'Supermoto-X' (homologué 50 km/h), pneu ballon encore plus large. En 62-406, sa charge maxi est de 115 kg (poids 880 g). Ils n'existe pas en 24"

Ces deux pneus sont des pneus 'ballons' a flancs souples raisonnablement roulants, étudiés pour être le plus confortable possible (gonflage a 2,5 bar).

En plus raide et un petit moins roulant, pour des usages orientés terrains variés, tu as les Marathon GT 365  qui en 55-406, pèsent 930g et acceptent une charge de 95 kg. Ils n'existent pas en 24".

Pour le projet du vélo-couche cargo lourd (PTC~450kg) dans lequel j'assiste, j'ai proposé des [pub=on]Swchalbe PickUp [pub=off] - 20x2.35", 125kg de résistance a la charge.

Bonjour Czolk, merci pour l'info, c'est quoi ton projet?

La roue de 20 pouces est le choix le plus raisonnable (solidité, braquage, choix des pneus etc...). Mais j'aimerai trouver autre chose, ça fait ridicule au niveau des proportions de l'engin et de l'allure générale (ce n'est pas un argument mais c'est quand même là dessus que 99% des acheteurs font leur choix).  Et comme je n'ai rien trouvé comme info sur les pneus de cyclomoteur et bien je vais faire des essais, on ne sait jamais, si  ça marche, ça peut offrir de nouvelles possibilitées, si ça ne marche pas, au moins, tout le monde le saura.
Un pneu de solex made in France coute 16€, avec une bande de roulement renforcée, ce serai dommage de passer à coté

@PRZ:Merci pour tes remarques, je commande un Big ben en 55-507 pour tester

je vais monte une AE sur un B-Twin et je vais faire des essais de puissance de roulage et pouvoir qualifier les différentes solutions:
Montage 1:  Roue arr en 700x 38 +moteur,  roue avant en 700x 38 pour avoir une reférence
Montage 2:  Roue arr en 700x38 + moteur, roue avant de solex et pneu solex 13/4x19 (le voisin me prête le sien ).
Montage 3:  Roue arr en 700x38 + moteur, roue avant de solex et pneu Hutchinson Vroom 2 - 19,
Montage 4:  Roue arr en 700x38 + moteur, roue avant en 24 + pneu Big Ben 55-507
Montage 5:  Roue arr en 700x38 + moteur, roue avant en 20 et pneu de bicross (pour voir).

Dès que c'est fait je vous envoie un rapport et j'y verrai plus clair.
Sinon ce genre de moto se développe:


Avec des pneu en 19", ce type de roue avant serai bien, un bon compromis entre les 2 univers. Du coup il devrait y aura peut être de nouveaux pneus disponible.
Plus d'info: Enduro ebike

Cargo-bike 4 roues: 2 moteurs monoside dans les roues arrières - Grin All-Axll ou Heinzmann R111 et les 2 roues avant en musculaire par intermédier de Shimano Alfine 11Di2/ NuVinci AutomatiQ /Rohloff E14 et différentiel Smagagaga

Bonjour Czolk, ça m'intéresse! Tu fais ça pour toi ou dans le cadre d'une production en série? Je n'ai rien trouvé sur le différentiel Smagagaga, c'est quoi?

Voilà :
http://www.samagaga.com/Category.aspx?Category=DG72

Merci, je l'avais vu sur des photos, mais impossible de trouver le fournisseur

Le problème du différentiel c'est que quand t'as une perte d'adhérence sur une roue ....ben 0 motricité et c'est le même soucis avec un montage de roue libre.

Et chopper un glissement limité qui ne pèse pas une tonne et qui ne coute pas un bras ça ne cours les rues

C'est vrai avec un différentiel, mais pas avec 2 roues libre. Tes 2 roues sont forcément entrainées mécaniquement, la roue libre permet à la roue extérieur au virage de débrayer et tourner plus vite. Mais tu fais bien raison de soulever ce point, j'étais en train de me poser la question roue libre ou différentiel? Donc pas de différentiel.

Dans mon cas j'avais prévu 2 moteurs roues et d'en entrainer 1 des 2 mécaniquement avec chaine et roues libre, pour faire simple . J'ai quelques souci avec ça:
1-Les moteurs roue sont très lourd et vont pénaliser la suspension.
2-Les contrôleurs envoient une consigne de courant (asservissement en couple) je pense, et la vitesse est résultat non asservi. Si j'envoie la même consigne d 'intensité (ou de couple) pour chaque moteur, je dois arriver globalement à la même vitesse et ça devrait jouer le rôle de différentiel. Par contre si je pédale sur 1 roue, c'est comme si j'enlevais du couple, donc le contrôleur risque de compenser et vouloir envoyer plus d'intensité et la roue en question risque d'accélérer. Donc ce n'est pas sur que ça marche.
3-Il faut synchroniser les contrôleurs et le niveau d'assistance, ce qui n'as pas l'air simple avec les nouveaux modèle qui ont une communication réseau et 1 seul écran de controle.

Je réfléchi à mettre 1 seul moteur sur la ligne de chaine comme a fait Katanga sur le Pony4 ( le proto de la vidéo) + un axe et 2 roues libres, ou alors avoir 2 moteurs roues et les entrainer tout les 2 avec des roues libres.

Qu'en pensez-vous?

C'est aussi la réflexion que je m'étais faite pour la roue libre, donc j'ai testé... et ça marche pas .....effectivement la roue qui patine tourne plus vite que l'autre donc c'est comme en virage
Après ton engin n'est pas sensé faire du tout terrain donc l'adhérence on s'en tape. Sinon t'as l'option capteur de vitesse de roue comme avec un ABS et une gestion électronique via tes moteurs

Pour les masses suspendues tu peux utiliser tes moteurs moyeux ailleurs que sur tes roues, il y a pas mal de montage de ce style qui existent

Va voir Grin All-Axle (moteur roue utiliser notamment par Paolo de Genève) ou Heinzmann R111: tu prends 2 moteurs roues, 2 contrôleurs et 1 manette et cela marche bien (selon les fabricants des moteurs). Au début, j'avais le même dilemme, mais maintenant je m'en fous, j'ai leur fait confiance.

Lechattom a écrit:

C'est aussi la réflexion que je m'étais faite pour la roue libre, donc j'ai testé... et ça marche pas .....effectivement la roue qui patine tourne plus vite que l'autre donc c'est comme en virage

C'est pas logique si chaque roue a sa roue libre, alors celle qui n'a pas d'adhérence vat tourner a la même vitesse que celle qui a de l'adhérence, donc au final toute la puissance vat a la roue qui a de l'adhérence. tous le contraire d'un différentielle.

LAF ! ! ... !

Petit hors sujet:
Pour mon projet je me suis inspiré de ce qu'avaient fait les Russes:
Projet Ecar:
.
 et leur site internet: velobig.
C'est difficile de faire plus simple et plus efficace!
Dans la vidéo on voit bien la répartition de la puissance sur les roues (en mode 2 roues), dans la neige et c'est clairement mieux qu'un différentiel (pour revenir dans le sujet..)
Ils sont en production et vendent leur engin 1550 us$. C'est assemblé par des handicapés.
Ils ont même fait une version PMR:


Je suis admiratif de ce qui ont fait, c'est léger, solide, réparable, avec beaucoup de composants du commerce, utilitaire, tout terrain, accessible en prix.


Reste que ce n'est pas un vélo, rien n'est parfait . C'est dans cet esprit que je veux faire mon cargo, avec des pédales en plus, une position qui permet de mieux se protéger des  éléments, et un autre train avant car on voit sur les vidéo qu'ils ont pas mal de roulis dans les virages . Ce sera plus difficile de monter dedans par contre.

Fin du HS.

laf_ange a écrit:

Lechattom a écrit:

C'est aussi la réflexion que je m'étais faite pour la roue libre, donc j'ai testé... et ça marche pas .....effectivement la roue qui patine tourne plus vite que l'autre donc c'est comme en virage

C'est pas logique si chaque roue a sa roue libre, alors celle qui n'a pas d'adhérence vat tourner a la même vitesse que celle qui a de l'adhérence, donc au final toute la puissance vat a la roue qui a de l'adhérence. tous le contraire d'un différentielle.

LAF ! ! ... !

Je soupçonne qu'il y a ici une confusion:
- S'il y a un seul moteur entraînant les deux roues, elles vont effectivement tourner à la même vitesse si l'une d'entre elle dérape.

Il est logique de penser a un moteur unique puisqu'on est parti d'une configuration avec différentiel.

Mais je pense que LeChattom parlait dans ce cas d'une configuration bimoteur:
- Si chaque roue est entrainée par son propre moteur, le roue qui patine va effectivement prendre de la vitesse

Pour revenir dans le sujet:

Czolk a écrit:

Va voir Grin All-Axle (moteur roue utiliser notamment par Paolo de Genève) ou Heinzmann R111: tu prends 2 moteurs roues, 2 contrôleurs et 1 manette et cela marche bien (selon les fabricants des moteurs). Au début, j'avais le même dilemme, mais maintenant je m'en fous, j'ai leur fait confiance.

J'ai vu et ça à l'air très bien, les moteurs sont léger et super coupleux, mais ça coute un bras !. Si tout fonctionne bien et si l'engin rempli son rôle alors pourquoi pas.
En résumé pour l'arrière, j'ai le choix entre:
a) Pédales + 1 gros moteur à l'arrière + 1 différentiel et 2 chaines:
   Le +: 1 seul contrôleur, câblage standard, marche arrière possible, masses suspendues très faible, roues standard avec pignons fixes.
   Le - : Différentiel difficile à trouver, risque de patinage d'une roue. Prévoir des chaines solides

b) Pédales + 1 gros moteur à l'arrière + 2 chaines et 2 roues libres:  
   Le + : 1 seul contrôleur, câblage standard, bonne traction, roue arrière de vélo standard, économique.
   Le - :  Pas de marche arrière, tout le couple passe dans les roues libre et ce n'est pas prévu pour, risque d' enclenchement brutal des roues libre (peut être), dangereux si une roue libre se bloque. Prévoir des chaines solides

c) 2 moteurs roues dont 1 entrainé par les pédales:
   Le +: la puissance va directement au sol sans fatiguer la transmission, marche arrière possible, grand choix de moteur, mécaniquement très simple, bonne traction.
   Le - : 2 contrôleurs avec câblage spécifique, voir programmation spécifique. Moteur assez lourd pénalisant l'efficacité de la suspension. Avec 1 roue entrainée il y a risque de déséquilibre.

d) Pédales + axe avec 2 roues libre + 2 chaines et 2 moteurs roues.
Le +: comme en c
Le - : comme en c, mais pas de déséquilibre au pédalage, mécaniquement plus complexe et plus lourd.

f) Moteur pédalier + 1 différentiel et 2 chaines:
 Le + :1 seul contrôleur, câblage standard, masse suspendue très faible, roue standard avec pignon fixe, gamme de changement de vitesse pour plus de couple
 Le - : Différentiel difficile à trouver, risque de patinage d'une roue. La transmission va passer toutes la puissance, risque de casse de chaine.

Je ne sais pas si j'ai été clair ou si il faut que je fasse des schéma cinématique. J'ai surement oublier des avantages ou inconvénients.

Pour l'instant je pars sur la solution c) tout en gardant la possibilité de passer à la solution d) si j'ai des problèmes

Si vous voyez d'autre schéma possibles n'hésiter pas.

Bon week end

e) t'as oublié le e)
f) exclu tout suite: pas de marche arrière, pas de lente marche avant sans pédaler (forward crawling), pas de récupération et du frein électrique.
g) pédales + gros moteur a l’arrière + différentiel /2roue libre sur l'axe + 2chaines: tu mets le diff avec les dmi-axe des roues ou 1 axe avec les roues libres /roulement une direction et vers l'avant tu mets la transmission par pédales et derrière tu attache le moteur avec la 2eme chaîne => axe rigide avec 2 roulements une direction (sorte de roue libre) et taraudage 1 3/8" 24TPI pour cassette (roue libre) est achetable chez Maciek Kaczmarek en Pologne