Ordre d'apparition des sujets dans la rubrique "Le bar": Sondage!

Puisque l'on est invité à donner son avis, voici le mien:


Petit rappel: Ce forum est un forum de vélo couché et les sujets s'y rapportant devraient être prépondérants.

On le sait plus que jamais en ce moment, grâce à la vaccination généralisée: l’opération consiste en une première injection, puis une seconde, dite de rappel.

Or, ici, le postulat est d’effectuer "un petit rappel", alors même qu’il n’y a pas eu de primo-injection. Sur la base de quelle considération ce "petit rappel" est-il effectué, vu qu’il n’existe aucune disposition particulière dans la charte du forum ? On voudrait nous faire une deuxième injection, alors qu’on a pas eu la première. Il n’y a rien à "rappeler", puisque rien n’existait au départ.

Quant à la considération selon laquelle parce que ce forum est dit être de vélo couché, il faudrait que les sujets s’y rapportant soient prépondérants, on peut d’ores et déjà faire remarquer la fragilité de l’argument (sur lequel pourtant repose toute la démarche): est-ce que c’est à l’église que l’on parle le plus du "bon dieu", est-ce que c’est au stade que l’on parle le plus de sport, est-ce que c’est sur l’hippodrome que l’on parle le plus de chevaux, est-ce que c’est au bureau de vote que l’on parle le plus de politique, est-ce que c’est chez le garagiste que l’on parle le plus de voitures, chez le vélociste que l’on parle le plus de vélos, etc. ?

Selon l’expression populaire, ce sont là quelques uns des "sujets de comptoir"; il est donc normal que cela se passe au bar.

Maintenant la question que l’on peut se poser est de savoir si c’est au patron du bar de dicter les sujets de conversation autorisés dans son établissement ? Peut être ne faut-il parler politique qu’au bar de la place de la mairie, parler évangiles que dans les bars du Vatican, parler sport qu’au bar en face du terrain de foot ou du gymnase, et parler vélo que dans les bars devant lesquels passe le Tour de France.



L'équipe de  modération s'était émue de l'importance, qu'elle avait estimé exagérée, accordée au covid19 .

Là encore l’approche est particulièrement biaisée.

La démarche initiale est donc basée sur une "émotion", reposant sur une "estimation", qualifiée "d’exagérée", de la part de l’équipe de modération.

Il s’agit donc clairement d’une approche totalement irrationnelle, de la part de quelques personnes seulement, ce qui induit nécessairement plusieurs interrogations:

• Ces quelques personnes sont-elles représentatives de l’ensemble de la communauté ?

• L’émotion de ces personnes est-elle partagée par les autres membres de la communauté, et si tel est le cas, dans quelles proportions?

• Enfin, considérer qu’une chose est exagérée lorsqu’il n’existe aucune échelle de valeur renvoie indubitablement à une notion de pure subjectivité, à laquelle quiconque est alors en droit d’opposer une subjectivité différente, voire opposée, sans que cela ne lui ôte de sa valeur. Une impression en vaut bien une autre.


En d’autre terme, et Meg2 l’a déjà fait remarquer, l’expérimentation n’est pas du tout basée sur des éléments mesurables (et mesurés); et pourtant cela a suffit pour prendre des mesures !


La démarche n’est donc pas du tout scientifique: on parle d’expérimentation, alors que la situation initiale n’est déjà pas parfaitement caractérisée. Comment ensuite pourrait-on croire aux effets des procédés mis en oeuvre pendant cette expérience ? C’est comme faire un essai clinique d’un médicament, sans connaître les caractéristiques des personnes qui composent l’échantillon test. (Euh rassurez-moi "l’équipe", c’est pas vous qui avez conduit les essais cliniques de Pfizer et consorts, quand même ?)


C'est un peu la même chose lors de tous les sujets polémiques qui ont perturbé le forum au cours de son existence:
Ca n'a rien à voir avec le vélo couché ou les modes de déplacement doux.
Au fil du temps, cela a mis les nerfs des différentes modérations à rude épreuve.
A chaque fois des gens se sont éloignés du forum par déception et ras le bol de voir leur forum de vélo couché phagocyté par des discussions stériles et pénibles.

Dans le cas particulier de cette période covidale, le fait est qu’il y a eu un impact sur les déplacements doux, dont le vélo. Faut-il rappeler les verbalisations abusives qui ont été effectuées lors du premier confinement, la décision du Conseil d’État qui a (un peu tardivement) reconnu le caractère infondé de ces verbalisations?

Des sujets polémiques c’est quoi? Visiblement juste des sujets qui mettent à mal les nerfs de modérateurs! Ensuite déduire de cet énervement que ce sont lesdits sujets polémiques qui causent l’éloignement de certains membres du forum, relève de la plus pure spéculation. Rien n’a jamais été démontré, ou fourni à l’appui de telles affirmations.

Comme le dit phire, aucun membre n’est obligé de seulement lire toutes les interventions de tous les autres membres. Par conséquent, les membres qui n’en ont rien à faire des sujets polémiques, ne sauraient être affectés par l’existence de tels sujets. La polémique a bon dos; faut pas nous la refaire style animaux malades de la peste !

La question, la vraie question me semble-t-il, serait de se demander, qu’est-ce qui fait que les gens quittent le forum. En commençant par avoir une vision réaliste de qui sont ces membres qui prennent le large: s’agit-il de personnes inscrites depuis très longtemps ayant beaucoup participé, ou bien des inscrits récents, qui ne sont pour ainsi dire jamais exprimé ? Là encore on est dans une approche non scientifique : il n’y a aucun chiffre, aucune statistique fournie à l’appui des impressions.

Pour mémoire, j’avais déjà fait remarquer que 99% des publications sont effectuées par moins de 1% des inscrits, soit une cinquantaine d’individus, pour lesquels il faut quand même dix personnes (soit 20%) pour assurer la cohésion des échanges. Or depuis que l’option "tri inversé" a été cochée dans le panneau d’administration du forum, le taux de participants réguliers a encore diminué, pour n’atteindre sans doute que les 0,5%, soit moins de 30 personnes ! Il n’y a qu’à voir le nombre de votants dans le sondage: 23 (au moment où ce message est publié) soit 0,4% du nombre total d’inscrits.



des discussions stériles et pénibles.

Alors là c’est du grand n’importe quoi.

La crise Covid a eu ceci de formidable que de nous mettre tous face à des choses nouvelles, des notions pour lesquelles la plupart des membres n’avait aucune connaissance.

Or, il s’avère que sur ce forum on a la chance d’avoir quelques pointures, qui plus est pas avares de leur temps pour partager des informations, lesquelles ne sont justement pas présentes sur les autres endroits où le même sujet pouvait être évoqué.

Alors oui, parfois les propos sont techniques, et d’une approche intellectuellement ardue pour qui n’a pas le niveau. Et pourtant, ces pointures savantes font des efforts de pédagogie pour éclairer la lanterne des moins illuminés (parmi lesquels j’ai la clairvoyance de me situer).

Ne serait-ce pas alors plutôt de la frustration de quelques personnes qui ne comprenant pas tout ce qui s’y dit, développeraient un sentiment d’exclusion faute de pouvoir participer aux conversations, et leur feraient voir ces sujets comme stériles et pénibles ?

C’est sûr, les sujets Covid (mais pas seulement eux), n’ont pas beaucoup été l’occasion de faire à tous crins, du post de smileys "poilade qui se roule par terre". Forcément, de tels sujets brident furieusement l’envie de pisser partout pour y marquer son territoire. C’est probablement très frustrant (surtout chez les jeunes mâles qui rêvent de s’imposer en chef de meute); puisque cela ramène à la réalité de sa propre condition, de n’être qu’un parmi d’autre.



La modération, comme à chaque fois, est prise en tenaille entre ceux qui brandissent leur liberté d'expression sacrée comme un étendard, et ceux qui aimeraient vivre leur passion du vélo couché sans être envahis par  les échos  de toute la médiasphère sur le covid.
Je sais bien que personne n'est obligé de lire les sujets qui fâchent, mais lorsqu'ils apparaissent en tête des derniers messages on finit par avoir l'impression qu'il n'y a qu'eux.

En quoi ce qui se dit ou s’écrit sur le Covid, ou tout autre sujet, peut-il nuire à l’assouvissement d’une passion ? Il a bon dos le coronavirus, et d’un coup c’est lui qui porterait tous les maux de la Terre ! Aujourd’hui c’est le Covid, et demain ce sera quoi; l’influence de l’aurore boréale sur la masturbation des pingouins ?

Tout le monde conserve sa liberté de choix dans la lecture des sujets; il n’y a donc aucune raison qu’un sujet plus qu’un autre soit à lui seul "un sujet qui fâche". Par exemple, si on reste au bar, il y a ce sujet "GNU/Linux", auquel, personnellement je ne m’intéresse absolument pas. Eh bien, si dans ce sujet des intervenants en venaient à s’étriper à coups de tirades pleines de leurs "gros mots techniques", je ne vois pas en quoi cela pourrait constituer pour moi une gêne quelconque, ou un handicap dans ma pratique d’une passion. Il y a plein gens, partout ailleurs, qui s’échangent des tas de propos, sans que je sois au courant ; il n’y a donc aucune raison pour que leurs propos m’atteignent d’une manière ou d’une autre, et me privent de l’accomplissement de ce que j’ai envie de faire.

Faut arrêter de voir le mal là où il n’est pas.

Est-ce que les dix personnes qui, à l’instant où ce message est publié, ont voté "oui" pour le maintien du tri inversé, sont capables de rentrer dans un bistrot, et d’imposer aux personnes qui y seront présentes les thèmes de conversations qu’elles doivent avoir ?



La modération a découvert récemment la possibilité d'inverser l'ordre d'apparition des messages de la rubrique "Le bar", pour laisser apparaitre les messages les plus anciens en premier.
Elle a décidé de l'expérimenter.

Oui Ève a aussi découvert la pomme, elle a décidé d’une expérience avec Adam…et c’est l’Humanité toute entière qui a récolté les pépins.




L'impression de l'équipe de modération est que le but poursuivi a été atteint:
Un ou deux sujets covid ont continué d'être alimentés, de façon plus modérée nous a t'il semblé, et on a vu refleurir plein de sujets consacrés au vélo, aux rassemblements etc...

Une fois encore, ce n’est pas une "analyse" sérieuse; c’est basé sur une simple "impression".
C’est comme un malade qui se croit guéri parce qu’il se sent mieux, alors qu’il n’a jamais fait d’analyse biologique, et qui de fait ignore la réalité des effets de la médication sur la maladie.

On ne mesure pas avant, on ne mesure pas après, mais on affirme sans honte des résultats positifs. Avec un tel raisonnement on devrait donner le bac à tous les élèves qui ont eu simplement l’impression de l’avoir réussi, ça simplifierait bien des choses.


Bien sûr, c'est une impression, peut-être toute subjective.
L'inversion des sujets a été efficace, ou bien le changement constaté n'est pas lié à ça.

Ah, tout de même, un peu d’objectivité: tout est bien une question d’impression.

Enfin, on se pose un début de vraie bonne question: est-ce que finalement l’impression que l’on a de cette évolution, est-elle bien directement la conséquence de cette inversion de tri ? N’y a-t-il pas eu d’autres facteurs qui auraient pu, eux aussi contribuer à cette impression? Bien sûr, qu’il y a eu d’autres facteurs: recouvrer la liberté de sortir pédaler sans limite, tout cela au moment où les conditions météo sont plus favorables. Reparler aujourd’hui de rassemblements, de compétitions, est juste motivé par le fait qu’il y a quelques mois ce n’était tout simplement ni possible ni même envisageable.

Puisque l’évolution de la situation est multi-factorielle, il est bien difficile de pouvoir connaître quelle est la contribution de chaque facteur dans le résultat obtenu; si bien qu’il est impossible d’en déduire de manière fiable et exacte quelle serait la part contributive de cette inversion du tri de la rubrique dans la genèse de ces seules impressions. Et c’est tellement plus facile de se fier à des impressions, plutôt qu’à des chiffres.



On ne va pas polémiquer inutilement pour savoir qui a raison ou tort.

Ah mais si, faut assumer.

Le premier tort est déjà de se poser une mauvaise question; ce qui fait qu’il ne peut y avoir qu’une mauvaise réponse.

Le second, a été de fonder cette décision sur des éléments subjectifs (émotions, impressions) et non factuels, quantifiables ou mesurables. Une telle méthode permet de faire dire tout et son contraire aux résultats qui seraient obtenus, résultats eux-mêmes basés sur de simples impressions.

En troisième, c’est d’avoir pris le parti de considérer que les impressions de quelques uns prévalaient sur les impressions des (beaucoup plus nombreux) autres, à qui de fait, a été imposé un "régime expérimental".




L'équipe a donc décidé de faire un sondage pour demander l'avis des forumeurs sur le maintien ou non de cette mesure.

Non, c’est une plaisanterie, de l’humour peut être.

Un sondage? Une belle manipulation de la démocratie, oui!

Déjà, en amont aucun sondage n’a été entrepris pour requérir l’avis des membres sur l’existence ou non d’un problème qui résulterait du tri normal de la rubrique, et là, maintenant, on demanderait aux forumeurs leur avis pour qu’ils tranchent; c’est une manière pernicieuse de dédouaner par avance l’équipe de modération de la décision qui sera prise.

Au départ, personne n’a rien demandé, et puis maintenant il faut décider le couteau sous la gorge !

Alors ce "sondage", est bel et bien une mauvaise comédie:

• Est-ce que tous les membres ont reçu un mail les appelant à voter?

• Y a-t-il une annonce quelconque de l’existence de sondage, genre bandeau défilant sur la page d’accueil ?

• Quelles garanties existe-t-il qu’une même personne ne puisse pas voter plusieurs fois sous des pseudos différents ?




Nous rappelons au passage à  tous ceux qui se plaignent du forum, qu'ils ont l'occasion de s'exprimer à travers ce sondage:
Ca ne coûte rien, c'est rapide.
Maintenant, si certains ne participent pas, il ne faudra pas se plaindre ensuite si le résultat ne leur convient pas:
Les absents ont toujours tort.
Quant à ceux qui participeront, il leur faudra accepter le verdict du sondage, qu'il leur plaise ou non.


L’équipe de modération fait un choix, mais devant son impopularité, et pour ne surtout pas faire son mea culpa, fait porter par avance la responsabilité d’une décision par les quelques pékins qui auront voté, en se foutant royalement de savoir s’ils constituent ou non un échantillon représentatif, s’ils représentent ou non un nombre significatif par rapport à l’ensemble de la communauté.

Voilà la démagogie qui nous donne des leçons de démocratie et de liberté d’expression !


Vous voulez que sur ce forum, pour ménager la susceptibilité de quelques ayatollahs intégristes qui pensent que l’aggiornamento est un gros mot vulgaire, on ne parle que de vélo couché, et de rien d’autre. Et bien soit, concrétisez donc leur exigence, soyez cohérents avec vous-mêmes, et fermez purement et simplement le bar, tout le bar; il y en a plusieurs qui ont déjà réclamé cette mesure. Et honni soit aussitôt, qui de vélo couché ne parlera pas. Faut assumer, faut choisir son camp, et concrétiser ses convictions.


Il ne faut pas tendre de l’herbe fraîche à ses moutons après qu’ils se sont faits mordre aux jarrets par ses propres chiens, en leur disant que cela les sauvera du loup. Enfin ce n’est qu’une impression.



P.S. 1: là je vous l’ai joué un peu à la Prison Break, car le jour où j’ai été intronisé Chevalier dans l’Ordre de Sycophante, je suis devenu le seul membre de ce forum à qui il soit officiellement interdit de parler d’autre chose que de vélo; ce en quoi la problématique de classement des sujets du bar, ne peut pas me concerner, puisque je ne pourrais jamais y publier quoi que ce soit (si tant est que cette rubrique perdure). Mais chacun sait que le plaisir se nourrit parfois d’interdits.

P.S. 2: si d’aventure ce message venait à être supprimé, je me verrais alors aussitôt promu au titre de Grand Commandeur dans l’Ordre pré-cité.

C'est marrant j'ai pas trouvé la partie où tu parle de vélo couché dans ton message, aurai-je raté un paragraphe ?

T'as du temps à perdre à lire ce pavé toi ?

Je n'ai lu que celui pertinent de Didier.

Voici ma vision des choses, c'est la mienne et je la partage avec moi-même, ce qui n'est déjà pas mal en ces temps troublés.

Ces sujets qui tournent autour du COVID n'ont été si praignant qu'au moment où, pour nous sauver et avec les meilleures intentions du Monde, nos dirigeants avaient décidé de nous mettre en préventive en limitant nos déplacements au strict minimum. Sur le forum, les sujets habituels venaient à manquer parce que le manque d'activité, à peine compensée par une promenade carcérale d'une heure, avait sans aucun doute éteint les velléités de récits épiques d'aventure vélocipédiques. De même le matériel faiblement sollicité ne nécessitait pas vraiment de compte rendu d'expérience. Je me rappelle toutefois d'un sujet de bricolage sur des rouleaux permettant de faire du "Trike" à la maison. Mais reconnaissez que ces sujets étaient plutôt rares. Le Corona était envahissant et notre seul sujet de préoccupation réelle.

C'est donc naturellement que la conversation entre forumeur a couru sur et autour d'un sujet qui nous angoissait tous au moment.

Les infos réelles ou mensonges et suppositions, quand ce n'était pas de la divination, qui ne manquaient de nous parvenir journellement par la voie officielle, ont facilité l'arrivée de contres informations dont la validité pouvait être sujette à la même suspicion. Il était difficile au milieu de cette pléthore d'avis de se faire une opinion ferme et définitive. Au début, nous en discutions cherchant chacun à déceler une vérité au milieu de tout ça. Les uns ont préféré suivre la ligne officielle (si rassurante), les autres s'en sont écarté d'une façon diamétralement opposée, la majorité oscillant de l'un à l'autre selon que les arguments présentés répondaient ou non à leur propre sensibilité.
Comme dans toute discussion Politique, cela a donné aussi quelques extrémismes dont les premiers partisans sont plus proche du fanatisme qu'ils ne le croient. Il ne s'agissait plus de partager des informations, mais de convaincre l'autre d'avoir la même opinion que la notre. Et c'est là que les "noms d'oiseaux" ont commencé à fleurir.
Qui de l'œuf ou de la poule...?
Qu'importe qui a commencé! Je ne ferait remarquer qu'une chose, c'est qu'il n'y a que très peu de participants qui demandent que des sanctions soit prise à l'encontre de l'autre bord (forcément du côté du mal absolu) et qui profite encore de la tribune qui leur est offerte pour essayer de donner à l'autre le coup de pied de l'âne. La cour de récré leur tend les bras... (J'ai d'ailleurs encore en mémoire la vision d'un séminariste en soutane séparant ainsi 2 gaillards bagarreurs qui profitaient chacun de l'immobilisation de l'autre par un bras pour lui balancer des coups de pieds dans le dos d'un arbitre clairement dépassé ) ... et je remercie les protagonistes qui me donnent ainsi régulièrement l'occasion de revoir ces images jusqu'à présent perdues dans les brumes des souvenirs de mon enfances...

Maintenant, la passion devrait retomber (les vaccinés d'un côté, les non vaccinés de l'autre et les naturellement immunisé au milieu) et comme chacun a son avis bien tranché, il devrait être inutile d'en rajouter, les positions ne changeront pas. Je rappellerait toutefois à ceux qui veulent à tout pris avoir le dernier mot, que cela consiste souvent pour les extrémistes à donner la dernière blessure et qu'il n'y a rien de glorieux à cela.



P/S: Lorsque je vois (et lis) ce pavé, pondu par un membre si fraîchement inscrit, qui donne son avis sur des évènements qui se sont déroulé avant même son inscription, je me dit qu'il se pourrait bien qu'un "Phoenix soit encore ressuscité de ses cendres"...  

Bonjour

Michmich.70 a écrit:

je me dit qu'il se pourrait bien qu'un "Phoenix soit encore ressuscité de ses cendres"...  

Ce n'est pas "il se pourrait", c'est une certitude et il ne s'en cache pas, son pseudo étant le résumé de son ancien pseudo

Bonne journée
Pulsar33

J'adore ce microcosme merveilleux où on en arrive à s'écharper (verbalement) pour des idées bien arrêtées et figées de part et d'autre... mais là n'est pas la débat.

Les longues diatribes de certains membres me font plus l'effet d'un laxatif qu'autre chose (je me demande bien où ils trouvent le temps pour nous pondre des trucs pareils) et en ce qui concerne le sondage soyez certains que le résultat m'importe tellement que comment dire ...???? Je m'en bats les gonades d'une force que vous avez certainement du mal à imaginer.

Pour moi un crétin borné restera un crétin borné (ce n'est pas valable que pour une seule personne) et leurs comportements fait plus de mal que de bien à notre si merveilleux microcosme.

Je vous laisse un moment, la vraie vie m'occupe bien assez.

Réponse à Michmich.70.
.
Citation : pour essayer de donner à l'autre le coup de pied de l'âne.

Etant un âne moi même, je m'élève contre le sens péjoratif de cette phrase qui laisserait entendre que mes frères ânes ne son pas franc du collier. Vaut il mieux subir que d'attaquer  . . . . . .

Surtout ne pas oublier d'effacer ses traces...
Quoique le plus simple est de ne pas écrire

grand pierre a écrit:

(je me demande bien où ils trouvent le temps pour nous pondre des trucs pareils)

Sûrement trois ou quatre jours à l'avance sous forme de brouillon puis copier-coller.

Je juge personnellement les sujets Covid du forum aussi pénibles que déplacés.
Le bar est fait pour les hors sujets, et il était normal qu'il y ait quelques discussions à ce sujet (notamment pour ces impacts sur notre pratique) mais les échanges actuels puent : des vociférations d'opinions non sollicitées, délirantes, des propos méprisants, et des noms d'oiseaux qui n'apportent rien sur le fond et qui sur le long terme n'enrichissent surtout pas le forum mais créé du bruit.
Le forum n'est pas une tribune, il y a bien d'autres lieu sur le vaste web pour cela, et c'est bien le rôle de la modération de veiller à construire un forum-base-de-connaissances centré sur son sujet : "Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine"

Je suis par contre dubitatif sur la pertinence d'inverser le classement du bar.
D'abord parce que personnellement mon point d'entrée est "Voir les nouveaux messages depuis votre dernière visite", qui par construction mets le bruit en avant.
Deuxièmement parce qu'il me parait plus intéressant que toutes les rubriques fonctionnent de la même manière. Cohérence, simplicité.
Enfin parce que je ne pense pas que cela ait eu le moindre impact. Le nombre de posts se tasse je pense naturellement avec le temps, par lassitude des quelques intervenants et désintérêt de la majorité.

LeLoupNeige a écrit:

Je juge personnellement les sujets Covid du forum aussi pénibles que déplacés.

Donc logiquement tu ne devrais pas les lire.

LeLoupNeige a écrit:

(...)mais les échanges actuels puent : des vociférations d'opinions non sollicitées, délirantes, des propos méprisants, et des noms d'oiseaux qui n'apportent rien sur le fond et qui sur le long terme n'enrichissent surtout pas le forum mais créé du bruit.

Bon manifestement  tu les lis quand même.

LeLoupNeige a écrit:

D'abord parce que personnellement mon point d'entrée est "Voir les nouveaux messages depuis votre dernière visite", qui par construction mets le bruit en avant.

J'ai exactement le même point d'entrée.
Il y a des rubriques qui ne m'intéressent peu ou pas du tout. Hé bien, figurez vous que j'ai une solutions simple : je ne lis pas les messages afférents ! Étonnant non ?

lspdl a écrit:

Pour mémoire, j’avais déjà fait remarquer que 99% des publications sont effectuées par moins de 1% des inscrits, soit une cinquantaine d’individus, pour lesquels il faut quand même dix personnes (soit 20%) pour assurer la cohésion des échanges. Or depuis que l’option "tri inversé" a été cochée dans le panneau d’administration du forum, le taux de participants réguliers a encore diminué, pour n’atteindre sans doute que les 0,5%, soit moins de 30 personnes ! Il n’y a qu’à voir le nombre de votants dans le sondage: 23 (au moment où ce message est publié) soit 0,4% du nombre total d’inscrits.[/color][color=#128B02]

Bel exemple de perte complète des pédales :

Avant de montrer qu'on sait faire une règle de trois il faut essayer de comprendre de quoi on parle :

Les inscrits du forum ?
C'est un chiffre historique qui n'a aucune signification pour la situation actuelle. Eventuellement, il rappelle que le VC a démarré assez fort, puis s'est éteint ...

Il n'y a aucune radiation automatique. On doit tourner autour de ? 200 "actifs"

Alors les leçons de métodes scientifiques !!

Par contre, sur ces 200 on repère facilement ceux qui postent quasi exclusivement pour dénigrer l'état, "l'autorité", etc ...

C'est marrant j'ai pas trouvé la partie où tu parle de vélo couché dans ton message, aurai-je raté un paragraphe ?

Bonne observation.

Puis-je toutefois me permettre de te faire remarquer que telle n’est justement pas la nature du propos ici, et qu’aussi paradoxal que cela puisse paraître, parler de vélo couché aurait été hors sujet ?


T'as du temps à perdre à lire ce pavé toi ?
Quand on détricote un ouvrage, on a toujours l’impression que la nouvelle pelote qui se constitue est plus grosse que l’originale: cela résulte de ce qui s’appelle l’effet de foisonnement. Cette notion est bien connue des terrassiers, qui eux sont les vrais spécialistes des pavés.

Ceci dit, pour faire la lecture de cet exposé, le temps n’est pas la première chose qui soit nécessaire. Le prérequis indispensable est d’avoir une véritable ouverture d’esprit, évidemment un sens de l’analyse, complété peut être par un esprit de synthèse, nourri par un petit bagage sémantique, et enfin disposer d’un esprit critique, surtout si on veut prendre un raisonnement en défaut et lui opposer des arguments nourris.

Je ne saurais dire la(les)quelle(s) de ces qualités te fait(font) défaut pour t’avoir empêché de faire cette lecture.


Je n'ai lu que celui pertinent de Didier.

C’est bien d’avoir lu le compte rendu de Didier33.
Le qualifier de pertinent, est un point de vue que je respecte, mais que je ne le partage pas (et j’ai pris la peine d’expliquer pourquoi, moi).

Mais si "pertinent" est dit juste pour l’opposer à ce que j’ai exposé, manière de dire que mes propos eux ne sont pas pertinents, je trouve très paradoxal que l’on soit en capacité de donner un avis sur quelque chose sans en connaître ne serait-ce que les grandes lignes. Parodiant une vieille publicité : "ce sont ceux qui en connaissent le moins qui en parlent le plus".

Devrais-je me consoler d’avoir fait rire un contempteur patenté, à défaut de lui avoir apporté un peu d’ouverture d’esprit et de culture ? Peu importe, puisque je ne suis pas là pour cultiver les terres stériles.

Bis repetita de ce que disait déjà 1100x25: "pathétique" (non pas la sonate de Beethoven, ni la symphonie de Tchaïkovski)



je me demande bien où ils trouvent le temps pour nous pondre des trucs pareils
Utilisant la méthode du temps caché, je n’en ai pas besoin de beaucoup pour rédiger ce genre de chose.

Voilà comment cela se passe:
• Je fais une première lecture rapide, j’y identifie les grandes lignes. Puis une lecture plus lente, plus minutieuse, surlignant ce qui m’apparait être des points clés.

• Là je laisse décanter un certain temps; disons que je dédie deux neurones en tâche fond (non je ne peux pas affecter plus de ressources, je n’ai pas assez de stock)

• Pendant que l’application tourne en arrière plan, je reste mobilisé sur d’autres tâches. Une autre application entre également assez vite en fonction: celle qui permet de mémoriser tout ce que les points clés inspirent aux deux neurones chargés de traiter le sujet (bon exercice pour prévenir Alzheimer)

• Arrive enfin un moment où dans le programme, apparaît à la ligne "Fin". Les données sont stockées dans la mémoire interne, et restent en attente jusqu’à leur mise en forme ; et comme je n’utilise pas mes dix doigts sur le clavier, c’est encore cela qui nécessite le plus de temps !

Bon évidemment, c’est beaucoup moins synthétique, et bien moins rapide qu’un débile smiley rigolard qui ne veut rien dire.

Ceci dit, j’ai certainement consacré beaucoup moins de temps pour élaborer cette analyse que d’autres pour poster en moyenne plus de 11 messages par jour au cours des 60 qui viennent de s’écouler. Nombreux sont ceux qui ont hâte de connaître la suite de tous ces passionnants et palpitants épisodes, de voir grandir toutes ces petites graines essaimées à peu près partout ; tiens moi, cela me fait plutôt penser à l’histoire de la caulerpa taxifolia…



Surtout ne pas oublier d'effacer ses traces...
Mais ne vous privez pas Monsieur le modérateur, vous disposez de tous pouvoirs pour cela.
Ceci dit je serai bien aise que vous supprimiez ce message, car lorsque je vous avais déjà fait une telle demande vous aviez refusé d’y donner suite. Question d’humeur versatile peut être, je ne saurais dire.


Quoique le plus simple est de ne pas écrire
Ce qui est beaucoup plus évident, c’est qu’il est plus simple pour moi d’exprimer un avis avec force d’arguments, que pour vous de simplement défendre votre opinion.




Les inscrits du forum ?
C'est un chiffre historique qui n'a aucune signification pour la situation actuelle.
On doit tourner autour de ? 200 "actifs"
Donc il y a les chiffres qui existent, mais qui n’ont aucune signification, et les chiffres tirés d’un chapeau qui eux, seraient les bons ! C’est merveilleux. Il faut vite que tu ailles à ton bureau de vote, car le nombre d’inscrits est certainement tout aussi faux.

Alors les leçons de métodes scientifiques !!
Et ça veut donner des leçons de méthode scientifique, sans même le début du commencement d’une justification de ce chiffre de 200. Ça sort d’où ? Comment ce chiffre a-t-il été obtenu, calculé, estimé ? Quels sont les éléments qui permettent d’en vérifier l’exactitude ?

Comme (trop) souvent ici, on gifle les gens avec des affirmations gratuites qui n’ont aucun fondement de vérité.
Et il ne faut surtout pas se plaindre, au risque d’être considéré comme un rebelle qui défie l’autorité.





Jusqu’à présent, je constate sans surprise, qu’aucune des réponses faites n’attaquent le fond, ni ne portent une critique constructive, ou plus simplement défendent des convictions; question contre-argumentation c’est au delà de l’extra-light, il n’y a tout simplement rien. Et comme toujours en pareille circonstance, quand on est incapable d’opposer un argument à une démonstration, on vocifère, on crie au loup, on fait l’esclandre en se victimisant du grand méchant qui met les pieds dans le plat ce qui éclabouse partout.

Et après certains se plaignent de la vacuité des propos échangés sur ce forum, alors que ce sont les mêmes qui se contentent de brasser de l’air. Finalement on a le forum que l’on mérite, et tout va bien dans le meilleur des microcosmes.

Don’t worry, be happy.



(Si ma présence ici devait perdurer, il faudrait que j’envisage de changer de pseudo. J’hésite entre Shaun, et Cynorhodon, avec une nette préférence pour ce dernier.)

lspdl a écrit:

... Cynorhodon, avec une nette préférence pour ce dernier.)

On serait tenté d'en faire de la confiture.

O'Leave a écrit:

lspdl a écrit:

... Cynorhodon, avec une nette préférence pour ce dernier.)

On serait tenté d'en faire de la confiture.

Pour les cochons que nous sommes...

Citation :

Si ma présence ici devait perdurer, il faudrait que j’envisage de changer de pseudo. J’hésite entre Shaun, et Cynorhodon, avec une nette préférence pour ce dernier.)

Question d'humeur versatile... il semblait que tu voulais quitter le forum il y à encore peu.
Et pour le fond, viens-tu parler vélo sur le forum ou de tout et de rien?

Note que j'écris en noir Monsieur.

Moi aussi j'ai un avis personnel qui n'engage que moi même

Je trouve énormément de sujets passionnants dans ce très beau forum, sur lequel je surfe quotidiennement.
Les sujets Covid avaient je pense leur place tant qu'ils touchaient à la pratique du vélo (confinement, limitation de distance etc.)
Les diatribes complotistes ou pas sur la vaccination, les chauves souris sautant sur des pangolins et toutes autres cochonneries du genre n'ont rien à y faire, et y pourrissent juste l'ambiance.
(contraitement aux "blagues de comptoir" p.ex., qui m'ont déjà bien amusé !)

Donc, si ces sujets peuvent être moins vus, c'est tant mieux. Je les passais d'ailleurs depuis qqs mois.

Par contre, comme l'a dit qq1 d'autre, mon point d'entrée c'est le 'portail', qui à droite me montre les 9 sujets les plus récemment commentés. Si 5 d'entre eux sont du bruit, il me reste nettement moins de sujets intéressants et j'en rate certainement plein.
Et ça c'est dommage.

Donc, mon avis
* ouste les sujets qui sont juste polémiques, quelle que soit la technique utilisée.
* y aurait-il moyen d'avoir plus de 9 "derniers sujets" dans le portail (ou une autre manière que j'ai ratée de voir les derniers fils de conversation commentés ?)

Et merci aux modos qui font un bon et conséquent boulot!

100% du meme avis que toi PP11

Sinon lorsque tu arrive sur la page d’accueil du forum tu a en haut à gauche "voir les nouveaux messages depuis votre dernières visite".
C'est l'option que j'utilise pour avoir tout les sujets "actifs" depuis mon dernier passage, et là tu n’a plus qu'à choisir ton menu

Julequem a écrit:

Sinon lorsque tu arrive sur la page d’accueil du forum tu a en haut à gauche "voir les nouveaux messages depuis votre dernières visite".
C'est l'option que j'utilise pour avoir tout les sujets "actifs" depuis mon dernier passage, et là tu n’a plus qu'à choisir ton menu

Merci !

lspdl a écrit:

Et ça veut donner des leçons de méthode scientifique, sans même le début du commencement d’une justification de ce chiffre de 200. Ça sort d’où ? Comment ce chiffre a-t-il été obtenu, calculé, estimé ? Quels sont les éléments qui permettent d’en vérifier l’exactitude ?

Il y a des moments où il ne faut pas se noyer dans les détails mais se contenter d'ordres de grandeur, enfin quand on est capable de les apprécier ...

200 est un chiffre rond, sans doute optimiste si on se réfère aux 70 électeurs de modérateurs, mais il faut être encourageant ...
C'est beaucoup plus prés de la "réalité" (à partir de quand est-on un membre actif ?) que tes chiffres grossièrement FAUX

lspdl a écrit:

Jusqu’à présent, je constate sans surprise, qu’aucune des réponses faites n’attaquent le fond, ni ne portent une critique constructive,

Et pour cause, je n'ai même pas compris où tu voulais en venir !!
Par contre j'ai dit clairement un peu plus haut que j'avais apprécié cette mesure simple et efficace, en fait grace à la bonne réaction de la majorité des participants qui se sont davantage controlés

Bon, je ne me sentais guère concerné ... et puis j'ai parcouru  ...

Finalement, je pense que tous ceux (même s'ils écrivent plutôt bien ce qui n'est pas si courant) qui se servent de leur facilité de "plume" pour gaver l'immense majorité des lecteurs (pas la peine de me taper dessus M le Revenant, je sais bien que c'est pifométrique, tout comme les 200 ... mais puisqu'on invoquait la Science, il n'est pas interdit de savoir que l'empirisme ne donne pas que des mauvais résultats...)  et qui de plus ont déclaré vouloir partir devraient être bannis, non par leur pseudo qui peut varier mais plutôt par leurs adresses IP, il devrait y avoir un moment où on aura enfin la paix !!!

J'espère juste que ce sera avant d'avoir fatigué l'équipe des modos !

Et l'ordre, je m'en moque un peu : je regarde les derniers sortis et je fais mon marché (et ça, quand les jeux en lignes m'en laissent le loisir ce qui est rare ces temps ci (quelle horreur !)

@peluche

Bon, c'est vrai lspdl, tu fais de ces pavés, même moi je ne parviens à en pondre d'aussi imposants.
Alors je te propose un petit exercice rigolo : tu écris ton pavé sur ton ordi, puis tu en fais une contraction de texte selon la norme usuelle de réduction à un quart, et tu viens poster ici le résultat de la contraction.
Je suis convaincue que cet exercice va d'une part te rajeunir (retour aux années lycée), d'autre part procurer de la satisfaction à tes lecteurs (je n'ose écrire du soulagement mais bon faut reconnaître que c'est du pavé très massif), et enfin, cela va également t'être profitable pour l'expression de ta pensée.

Chiche ?

Mais c'est déjà ce qu'il fait !!!